Приговор № 1-443/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-443/2017

№ 1-443/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 02 ноября 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

потерпевшего <ФИО>5,

подсудимой: ФИО1,

адвоката Гайниевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление небольшой и средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

<ФИО>5, назначенный на должность полицейского мобильного взвода роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань приказом начальника УМВД России по городу Астрахань <номер>л/с от <дата>, имеющий специальное звание сержант полиции, совместно с <ФИО>1, назначенным на должность полицейского - водителя взвода <номер> роты <номер> ППСП УМВД России по городу Астрахань приказом начальника УМВД России по городу Астрахань <номер>л/с от <дата>, имеющим специальное звание сержанта полиции, и <ФИО>2, назначенным стажером на должность полицейского - водителя взвода <номер> роты <номер> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань, приказом начальника УМВД России по городу Астрахань <номер> л/с от <дата>, находились на дежурстве по охране общественного порядка на территории <адрес>, в период времени с <дата>

<ФИО>5, <ФИО>1, стажер <ФИО>2 <дата>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования в <адрес>, руководствуясь в своей служебной деятельности должностными инструкциями и Федеральным Законом РФ от <дата><номер> - ФЗ «О полиции», согласно которым они как сотрудники полиции обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и, в пределах своих обязанностей и прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств, защищать интересы общества и государства, получив от оперативного дежурного ЦУН «<данные изъяты>» вызов о хулиганстве, проследовали по адресу: <адрес>.

Примерно в <дата>, прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции <ФИО>5 и <ФИО>2 было принято заявление от гражданки <ФИО>3 по факту нарушения тишины в ночное время соседями из <адрес>. Далее, сотрудники полиции <ФИО>5 и <ФИО>2, проследовав на лестничную площадку третьего этажа <адрес>, действуя согласно своих должностных обязанностей, позвонили в дверной звонок <адрес> вышеуказанного дома. Разъяснив, открывшей дверь изолированного коридора, ФИО1 о поступившем в ее адрес заявлении, последняя начала проявлять свое недовольство законными требованиями сотрудников полиции. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на оскорбление представителя власти <ФИО>5, при исполнении им своих должностных обязанностей.

С этой целью <ФИО>2, <дата>, точное время не установлено, находясь на лестничной площадке третьего этажа <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в присутствии посторонних лиц - <ФИО>3, <ФИО>4, публично выразилась в адрес сотрудника полиции <ФИО>5 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, оскорбляя его честь и достоинство, тем самым подрывая его авторитет как представителя власти в глазах общественности. На законные требования указанного сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировала.

А также у ФИО1 после оскорбления сотрудника полиции <ФИО>5, как представителя власти, будучи недовольной действиями сотрудника полиции <ФИО>5, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении <ФИО>5 насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

С этой целью ФИО1, <дата>, точное время не установлено, находясь на лестничной площадке третьего этажа <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти не опасного для его жизни и здоровья, понимая, что перед ней находится сотрудник полиции, наделенный в отношении нее распорядительными полномочиями, умышленно нанесла удар правой ногой в область паха <ФИО>5 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. В результате преступных действий ФИО1, представитель власти - сотрудник полиции <ФИО>5 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. она вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника её поддержавшей, государственного обвинителя, не возражающей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом мнения потерпевшего <ФИО>5, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенные ею преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимая ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последняя согласилась в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимой ФИО1: по ст.319 УК Российской Федерации публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применила насилие не опасное для его жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учетах в ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОПНД» не состоит, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, данные о личности подсудимой,влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – наличие на иждивении <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, принесение в газете извинения потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, по ст.319 УК Российской Федерации в виде штрафа, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 62 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, учитывая обстоятельства дела, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать исправление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, в её отношении следует меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.319 УК Российской Федерации в виде штрафа 20000 рублей,

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в 1 год 8 месяцев.

Обязанность, по контролю над условно осужденной возложить на специализированный государственный орган, без уведомления которого обязать осуждённую ФИО1 не менять постоянного места жительства и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева