Решение № 2-2508/2018 2-2508/2018~М-2823/2018 М-2823/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2508/2018

Дело № 2-2508/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 11 октября 2018 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Власенко О.В.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли из общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО4, ссылаясь на то, что она в порядке наследования является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на дом № по <адрес>, в котором ответчикам принадлежат остальные доли жилого помещения. В связи с необходимостью оформления прав на земельный участок под указанной частью дома, она обратилась в КУМИ МО «Ольский городской округ», где ей дали пояснения о том, что поскольку дом находится в общей долевой собственности земельный участок также может быть предоставлен либо в общую долевую собственность, либо в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Однако принадлежащая истцу доля в доме является изолированным жилым помещением и в технической документации обозначена как квартира №, имеющая отдельный вход. Полагает, что решение вопроса в судебном порядке путем предъявления иска о выделе доли в натуре и признании права собственности на квартиру в данной ситуации является оптимальным.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В представленном отзыве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение вопроса по существу заявленных требований полагает возможным оставить на усмотрение суда. Указывает, что в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, истцу и ответчикам необходимо будет обратиться в Управление в установленном законом порядке и представить необходимые для регистрации документы.

С учетом ходатайства представителя третьего лица и мнений истца и ответчиков, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основанием, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, указав, что последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. По существу иска пояснил, что ему принадлежит 28/115 доли в казанном жилом доме, которые в соответствии с технической документацией являются квартирой №, жилой площадью 15,2 кв.м., вспомогательной площадью 13 кв.м., имеет отдельный вход. Поскольку доля истца фактически также является отдельной квартирой в доме, каких-либо препятствий к удовлетворению заявленных требований не имеется. В подтверждение представил копии правоустанавливающих документов и копию технического паспорта на принадлежащие ему доли жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, указав, что последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. По существу иска пояснила, что указанный дом фактически состоит из 4 квартир, из которых собственником квартир № и № является она (ФИО3), собственником квартиры № является истец, а собственником квартиры № - ответчик ФИО2 В подтверждение представила копии правоустанавливающих документов и копии кадастровых паспортов на принадлежащие ей квартиры. Поскольку доля истца фактически также является отдельной квартирой в доме, каких-либо препятствий к удовлетворению исковых требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и заявления ответчиков о признании иска, суд пришел к следующему.

На основании ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3 ст.252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ). При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, представленных доказательств и пояснений участвующих в деле лиц, суд находит требования истца правомерными.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

При изложенных обстоятельствах и с учетом того, что в данном конкретном случае признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд находит возможным принять признание ответчиками иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли из общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре 1/3 доли из домовладения по адресу: <адрес>, дом №, составляющую квартиру № данного дома, общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м., с кадастровым номером №, прекратив право общей долевой собственности на указанное домовладение.

Признать за ФИО1, <дата> рождения, уроженкой <место рождения>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, дом №, квартира №, общей площадью 38,8 кв.м., в том числе жилой площадью 26,4 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись О.В.Власенко