Решение № 2-2508/2018 2-2508/2018~М-2417/2018 М-2417/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2508/2018

Дело № 2-2508/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием прокурора Паскова А.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 24 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Издательство «Дело и сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО Издательство «Дело и сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований указал о том, что с 1 ноября 2009 года на основании трудового договора от 18 июня 2009 года принят на работу в ООО Издательство «Дело и сервис» по совместительству на должность главного научного редактора журнала «Советник юриста». В связи с тем, что трудовой договор по истечении срока его действия 1 ноября 2012 года расторгнут не был, истец продолжил работу после 2 ноября 2012 года, трудовой договор стал считаться заключенным на неопределенный срок.

22 июня 2018 года на основании приказа № 30 истец был уволен в связи с сокращением штатов (п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Копия данного приказа получена истцом 3 августа 2018 года. Уведомление № 1 о сокращении штата работников приказом от 4 апреля 2018 года № 22 направлено истцу 5 апреля 2018 года и получено последним 20 апреля 2018 года. По заявлению истца копия приказа от 4 апреля 2018 года № 22 выдана не была. Полагает увольнение незаконным в связи с фиктивностью сокращения штатов. Кроме того, у ответчика имелись вакантные должности, которые должны быть предложены истцу.

Также полагает, что поскольку главный редактор руководит средством массовой информации – журналом «Советник юриста», то его должность до прекращения деятельности средства массовой информации сокращена быть не может. Решение о сокращении должности главного редактора журнала «Советник юриста» принято учредителем с нарушением требований пунктов 2.1, 2.2, 5.1, 5.3 Устава редакции журнала «Советник юстиции», поскольку такими полномочиями учредитель не обладает. Утверждение штата редакции входит в полномочия главного редактора средства массовой информации.

Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10 000 рублей.

Изменив предмет исковых требований, истец окончательно просил суд признать приказы от 4 апреля 2018 года № 22, от 22 июня 2018 года № 30 незаконными; восстановить ФИО1 в должности главного научного редактора журнала «Советник юриста»; взыскать в ООО Издательство «Дело и сервис» компенсацию за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Протокольным определением суда от 12 сентября 2018 года к участию в деле в качестве органа дающего заключение по делу привлечено Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу для дачи заключения в части законности сокращения должности главного научного редактора журнала «Советник юстиции» без ликвидации средства массовой информации.

В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежаще, не явился. Представил суду письменные возражения по существу предъявленных исковых требований, в которых указал о соблюдении работодателем процедуры увольнения истца с должности главного научного редактора журнала «Советник юриста».

Представитель госоргана в судебное заседание не явился, письменного заключения по существу спора в части законности сокращения должности главного научного редактора журнала «Советник юстиции» без ликвидации средства массовой информации, не предоставил. О месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще.

Суд, с учетом мнения прокурора и истца, руководствуясь положениями частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-821/2018, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч.3 ст. 81 ТК РФ).

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 29 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, 20 июля 2009 года зарегистрировано средство массовой информации – журнал «Советник юриста», учредителем которого являлось ЗАО Издательство «Дело и сервис», после реорганизации – ООО Издательство «Дело и сервис».

18 июня 2009 г. между ЗАО Издательство «Дело и сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность главного научного редактора ежемесячного журнала «Советник юриста» по совместительству, сроком на три года, с 1 ноября 2009 года. О приеме истца на работу издан приказ от 30 октября 2009 г. № 157. Истцу установлен оклад (тарифная ставка) в размере 20 000 рублей.

Ответчик ООО Издательство «Дело и сервис» является правопреемником ЗАО Издательство «Дело и сервис», что следует из пункта 1.1 устава общества. Сокращенное фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью Издательство «Дело и сервис» - ООО «ДИС» (п.1.2 устава).

Поскольку по истечении срока действия трудового договора, заключенного 18 июня 2009 г., ФИО1 продолжил работу в должности главного научного редактора журнала «Советник юриста», трудовой договор с ним считается заключенным на неопределенный срок по той же должности.

В соответствии с положениями абз. 10 ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) под главным редактором следует понимать лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Согласно статье 19 Закона о СМИ редакцией руководит главный редактор, который несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Статьей 16 (ч. 2) Закона о СМИ учредитель средства массовой информации имеет право прекратить или приостановить деятельность средства массовой информации исключительно в случаях и порядке, предусмотренных уставом редакции или договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Из трудового договора, заключенного с истцом, следует, что главный научный редактор ежемесячного журнала «Советник юриста» возглавляет работу над подготовкой материалов журнала, осуществляет руководство редакцией, ответственным секретарем журнала, выполняет иные обязанности, предусмотренные п. 2.1 трудового договора.

27 июля 2009 года утвержден устав редакции «Советник юриста», изменения в который на дату рассмотрения настоящего гражданского дела не вносились.

Разделом 2 устава редакции определены права и обязанности учредителя – ООО «ДИС». Учредитель вправе утверждать устав редакции, прекратить или приостановить деятельность СМИ в случаях и в порядке, установленным уставом редакции (п. 2.1). При этом учредитель обязан соблюдать положения устава редакции (п.2.2).

Раздел 5 устава регламентирует порядок управления редакцией. Так, управление редакцией осуществляют органы управления учредителя и главный редактор в пределах своей компетенции, установленной настоящим уставом, уставом и иными документами учредителя. Органы управления учредителя, в том числе, утверждают и освобождают от должности главного редактора (п.5.2). Главный редактор представляет интересы редакции в отношениях с учредителем, организует работу редакции, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения работниками редакции (абз. 2, 3 п. 5.5,).

Пунктом 7.2 устава редакции определено, что учредитель вправе прекратить или приостановить деятельность СМИ. Решение о прекращении или приостановлении деятельности СМИ принимается учредителем после консультаций с органами управления редакции.

Приказом от 20 сентября 2011 года № 1-р ЗАО Издательство «Дело и сервис» ФИО2, ответственный секретарь журнала «Советник юриста», наделена полномочиями органа управления учредителя в соответствии с п. 5.1 устава редакции «Советник юриста».

29 марта 2018 года ООО «ДИС» принято решение о приостановлении деятельности СМИ – журнала «Советник юриста» с 30 марта 2018 года до принятия решения о прекращении выпуска указанного средства массовой информации в установленном порядке, в связи с убытками, отсутствием поступлений денежных средств от подписки.

4 апреля 2018 года ООО «ДИС» издан приказ № 22 «Об организационно-штатных мероприятиях». В соответствии с данным приказом принято решение об упразднении штанной должности «Главный научный редактор журнала «Советник юриста» (1 единица) (п.1); образованной комиссии поручено вручить работнику, замещающему данную должность, уведомление о предстоящем увольнении, в случае невозможности перевода данного работника с его согласия на другую работу, отсутствия вакансии, уволить ФИО1 в установленном порядке.

Уведомление № 1 от 5 апреля 2018 года об увольнении в связи с сокращением штата работников вручено ФИО1 20 апреля 2018 года.

22 июня 2018 года ООО «ДИС» издан приказ № 30 о прекращении трудового договора с главным научным редактором журнала «Советник юриста» и увольнении ФИО1 с данной должности 22 июня 2018 года.

Поскольку ФИО1 работал в средстве массовой информации и руководил им, занимал должность главного редактора СМИ, его увольнение с должности, в том числе в связи с сокращением штата работников, должно производиться с учетом положений Закона о средствах массовой информации, а также устава редакции средства массовой информации.

Однако, увольнение ФИО1 было произведено без учета положений Закона о СМИ и устава редакции «Советник юриста», и вследствие этого является незаконным.

В силу части 5 статьи 19 Закона о СМИ главный редактор руководит средством массовой информации, и в соответствии с пунктом 7.2 устава редакции, участвует в рассмотрении вопроса о приостановлении или прекращении деятельности СМИ, поскольку только после консультаций с органами управления редакции, которым от учредителя до 30 марта 2018 года являлась ответственный секретарь журнала ФИО2, и от редакции – её главный редактор ФИО1, то решение о приостановлении деятельности СМИ должно быть принято только после проведения консультаций как с ФИО2, так и с ФИО1

Издавая приказ от 4 апреля 2018 года № 22, и принимая решение о сокращении штатной единицы главного научного редактора журнала «Советник юриста», а, соответственно, самостоятельно внося изменения в штаты редакции, ответчик нарушил пункт 5.5 устава редакции, поскольку в согласно данному пункту устава, штаты редакции утверждает главный редактор.

О том, что учредителем рассматривается вопрос о приостановлении и последующем прекращении деятельности журнала «Советник юриста», а также планируется проведение организационно-штатных мероприятий редакции, главный редактор СМИ в известность поставлен не был.

Кроме того, по мнению суда, в проведении ответчиком мероприятий по сокращению штатной единицы главного редактора журнала «Советник юриста» усматривается фиктивность, поскольку ответчик, являясь учредителем СМИ, принял решение о сокращении должности главного редактора журнала до принятия решения о прекращении деятельности данного СМИ.

В силу части 2 статьи 11 Закона о СМИ учредитель обязан в течение месяца со дня принятия решения о прекращении, приостановлении или возобновлении деятельности средства массовой информации уведомить об этом регистрирующий орган.

Как пояснил в своих письменных возражениях ответчик, после прекращения трудовых отношений с ФИО1 и в связи с приостановлением деятельности средства массовой информации, журнал не издается.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела сведений с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, по состоянию на дату рассмотрения дела судом, средство массовой информации – журнал «Советник юриста» является действующим.

Поскольку средство массовой информации является действующим, то в соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о СМИ деятельностью редакции СМИ должен руководить главный редактор. В связи с чем, решение о сокращении должности главного редактора журнала, которую занимал ФИО1, принято ответчиком преждевременно и с нарушением вышеуказанных положений Закона о СМИ и устава редакции «Советник юриста».

Также, по мнению суда, принятие решения о приостановлении деятельности СМИ не является основанием для сокращения штата работников редакции.

Кроме того, достоверно установить наличие либо отсутствие вакантных должностей в ООО «ДИС» на дату увольнения истца не представляется возможным, поскольку штатные расписания редакций иных СМИ (кроме журнала «Советник юриста»), если они не являются самостоятельными юридическими лицами, а фактически являются структурными подразделениями издательства, в едином штатном расписании издательства, как на дату издания приказа от 4 апреля 2018 года № 22, так и на дату увольнения истца, отдельно не выделены, в материалы дела штатные расписания редакций не представлены.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О практике применения судами Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконными приказа от 4 апреля 2018 года № 22 «Об организационно-штатных мероприятиях» и приказа от 22 июня 2018 года № 30 «О прекращении трудового договора с работником» подлежат удовлетворению, а ФИО1 – восстановлению на работе в должности главного научного редактора журнала «Советник юриста».

Согласно статье 394 (части 1, 2) Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Как установлено судом, 22 июня 2018 г. являлся последним днем работы истца. Из представленной ответчиком справки о средней заработной плате истца (от 30 мая 2018 года), следует, что его средний месячный заработок составляет 20 000 рублей 00 копеек с учетом оклада, районного коэффициента и процентной надбавки. Однако данные сведения о средней месячной заработной плате истца опровергаются вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 2 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-821/2018 по иску ФИО1 к ООО «ДИС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Из судебного решения следует, что 20 000 рублей – оклад в месяц, установленный истцу по занимаемой должности, на который подлежит начислению районный коэффициент и процентная надбавка в связи с работой в районах Крайнего Севера. В связи с изложенным, ежемесячные начисления по заработной плате истца составляют 50 000 рублей. При этом из п. 3.3 трудового договора, заключенного с истцом следует, что главному научному редактору журнала устанавливается 2-дневная рабочая неделя продолжительностью 8 часов. В месяц истец должен отработать не менее 8 дней (с учетом того, что в календарном месяце, как правило, 4 рабочих недели).

Период вынужденного прогула истца следует считать с 23 июня 2018 г. по 24 сентября 2018 г., что составляет 26 рабочих дней (по 2 раб. дня в неделю), которые истец мог бы отработать за период с даты увольнения до даты вынесения судом решения о его восстановлении на работе. Начисленная заработная плата истца за время вынужденного прогула за этот период составит 162 500 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета:

50 000 руб./8 = 6 250,0 руб. (начисленный среднедневной заработок истца с учетом того, что в месяц истец должен отработать не менее 8 раб. дней); 6 250,0 руб. х 26 (количество рабочих дней вынужденного прогула) = 162 500 рублей 00 копеек.

Из суммы рассчитанного судом среднего заработка за время вынужденного прогула (162 500 рублей 00 копеек) работодателю следует произвести предусмотренные законом удержания.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Моральный вред определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Сам факт незаконного увольнения является безусловным нарушением Трудового кодекса Российской Федерации и в случае нарушения трудового законодательства стороны вправе обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя.

По мнению суда, исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного в результате незаконного увольнения, завышены и с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскивается с ответчика.

Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы имущественных требований истца (162 500 руб. 00 коп.) в размере 4 450 руб. 00 коп., а также согласно пункту 3 статьи 333.19 НК РФ – в связи с удовлетворением трех неимущественных требований работника о признании приказов об увольнении незаконным и восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей. Всего в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» с ответчика общества с ограниченной ответственностью Издательство «Дело и сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 350 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Издательство «Дело и сервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью Издательство «Дело и сервис» от 4 апреля 2018 года № 22 «Об организационно-штатных мероприятиях» незаконным.

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью Издательство «Дело и сервис» от 22 июня 2018 года № 30 «О прекращении трудового договора с работником» незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности главного научного редактора журнала «Советник юриста» с 23 июня 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Издательство «Дело и сервис» в пользу ФИО1 заработную плату за дни вынужденного прогула с 23 июня 2018 года по 24 сентября 2018 года в размере 162 500 рублей 00 копеек, произведя из указанной суммы предусмотренные законом удержания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Издательство «Дело и сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Издательство «Дело и сервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 5 350 рублей 00 копеек.

В части восстановления ФИО1 на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 29 сентября 2018 года.

Судья Н.В. Сергиенко