Постановление № 1-119/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-119/2019

Уг.<адрес>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п.Кизнер Удмуртской Республики 28 августа 2019 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимого ФИО4 и его законного представителя ФИО5,

защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение №773 и ордер 000859,

подсудимого ФИО6 и его законного представителя ФИО7,

защитника Фатыхова И.М., представившего удостоверение № и ордер 001661,

педагога ФИО1,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158

УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158

УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО4 совместно с ФИО6 проходили по <адрес> УР, где напротив <адрес> обнаружили мотоцикл с боковым прицепом марки ИЖ 6.114, с регистрационным знаком <***>. В этот момент у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение данного мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №1, о чем он сообщил ФИО4, который ответил ему согласием.

Реализуя единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО4 совместно с ФИО6, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, путем свободного доступа подошли к мотоциклу, находившемуся напротив <адрес> УР и действуя согласованно, ФИО6 взялся за руль мотоцикла, а ФИО4 подошел с задней стороны бокового прицепа мотоцикла и не имея ключей от замка зажигания, стали толкать мотоцикл от дома вверх по дороге <адрес> УР, тем самым совершили его тайное хищение.

Завладев мотоциклом, с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, а именно отцепив боковой прицеп, загнали мотоцикл в хозяйство дома, расположенного в <адрес>, где частично его разобрали, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Действия ФИО4 и ФИО6 каждого квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору.

При обсуждении заявленного в подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, несовершеннолетние подсудимые ФИО4 и ФИО6 вину признали в полном объеме в предъявленном им обвинении, указывая, что в полном объеме возместили материальный ущерб, вернули мотоцикл, отремонтировав его, принесли извинения потерпевшей, они примирились с потерпевшей, осознали свое поведение и согласны на прекращение в отношении них уголовного дела.

Законные представители ФИО2, ФИО3 выразили согласие на прекращение дела за примирением сторон, пояснив, что потерпевшей в полном объеме возмещен ущерб, принесены извинения, за детьми усилен контроль со стороны родителей, они осознали содеянное и раскаиваются.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, предъявив его в письменном виде. Указывая, что между нею и подсудимыми состоялось примирение, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, ей принесены извинения и она простила подсудимых.

Защитники выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО6 за примирением сторон по основаниям ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимые являются несовершеннолетними, ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, раскаиваются в содеянном, преступление относится к категории средней тяжести.

Гособвинитель выразил согласие на прекращение дела за примирением сторон ввиду совершения подсудимыми преступления средней тяжести, возмещения причиненного потерпевшей вреда и принесения извинений, их несовершеннолетия и желания потерпевшей на примирение.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО4 и ФИО6 являются несовершеннолетними, ранее не судимы, не привлекались к административной ответственности, по месту учебы и жительства в целом характеризуются удовлетворительно, загладили перед потерпевшей причиненный вред путем принесения извинений, раскаяния и возмещения материального ущерба. На учете у психиатра и нарколога не состоят. В полном объеме признали вину в предъявленном обвинении в совершении преступления средней тяжести, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Осознали противоправность своего поведения, раскаявшись в содеянном. В настоящее время оба являются учащимися образовательных учреждений среднего профессионального образования.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что по делу имеются основания прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Законодателем в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ закреплены условия прекращения дела, закон не определяет других обстоятельств и не содержит прямых указаний запрещения прекращать в связи с примирением с потерпевшим уголовные дела о преступлениях против собственности, действия ст.25 УПК РФ и ст.76 УК распространены на все статьи Особенной части УК. Кроме того состав преступления, совершенный ФИО4 и ФИО6 предусматривает конкретного потерпевшего, выразившего желание на прекращение дела.

Прекращается дело по воле лица, признанного потерпевшим, не нарушая прав и законных интересов потерпевших, поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Обоюдное волеизъявление сторон направлено на устранение порожденного преступлением конфликта, что не запрещено законом.

При указанных выше обстоятельствах, прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО6 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО6 каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 и ФИО6, отменить.

Вещественные доказательства- один гипсовый слепок со следами колеса транспортного средства; два отрезка со следами пальцев рук –уничтожить. Мотоцикл, выданный на хранение Потерпевший №1 передать потерпевшей Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить ФИО4, ФИО6 и их законным представителям ФИО2, ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, защитникам, прокурору <адрес> УР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Л.Насибулина