Решение № 2-5344/2020 2-5344/2020~М0-4424/2020 М0-4424/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-5344/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5344/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении наличия права на получение содержания от умершего ко дню смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Государственному учреждению – Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении наличия права на получение содержания от умершего ко дню смерти, указав при этом на следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился ей супругом, с которым совместно проживала по адресу: Тольятти, <адрес>, вела совместный бюджет.

До момента смерти супруга она находилась на его содержании, т.к. он оказывал ей существенное ежемесячное материальное содержание, собственных же средств к существованию ей существенно не хватало.

Так, умерший оплачивал все необходимые и обязательные расходы за квартиру по месту их совместного проживания, коммунальные услуги, за дачу и погреб, покупал либо выделял ей денежные средства на одежду, питание, средства первой необходимости, лекарства – в случае, если пенсии не хватало на приобретение лекарств.

У нее была маленькая пенсия, она являлась и является нетрудоспособной и нуждающимся лицом с наличием неизлечимых хронических заболеваний, требующих дорогостоящего лечения.

Доход умершего супруга - 31136 рублей 55 копеек, значительно превышал размер ее пенсии – 12670 рублей 18 копеек, он мог и оказывал ей материальную помощь, в связи с чем, у нее не имелось надобности обращаться за принудительным взысканием с него в свою пользу алиментов.

Ежемесячные ее расходы при жизни супруга и ко дню его смерти составляли примерно 18000 – 20000 рублей, что превышало размер ее пенсии.

Таким образом, она являлась нуждающимся лицом.

Помощь умершего супруга была постоянной и фактически явилась основным средством к существованию. Исходя из проведенных ею расчетов, в суммарном денежном выражении помощь супруга ей составляла 14262 рубля, что больше ее пенсии.

Ежемесячные расходы на лекарства в среднем в течение года составляют 10058 рублей – что гораздо выше прожиточного минимума на тот период. Если вычесть из полученной ею пенсии денежные средства, которые она расходовала на лекарства, то ей оставалось 2611 рубль, которых ей не хватало на существование.

Истец полагает, что если исходить из понятий и норм СК РФ, в т.ч. о совместно нажитом имуществе, в которое входят и доходы супругов, то размер минимальной оказываемой ежемесячной помощи ей умершим супругом при жизни составлял не менее 9233 рубля 18 копеек.

Иную материальную помощь, кроме той, которая оказывалась ей умершим супругом, никто не оказывал.

Обратившись к ответчику с заявлением (в последствии и с дополнениями к указанному заявлению) о назначении ей ежемесячных страховых выплат, получила отказ с указанием на то, что требуется решение о ее нахождении на иждивении умершего, с чем она не согласна, т.к. полагает, что это не единственное основание для назначения выплаты. Еще одним основанием, как полагает истец, дающим право на получение обозначенной ею выплаты является нетрудоспособность лица.

Установление наличия права на получение от супруга содержания на момент его смерти ей необходимо для назначения ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, в связи со страховым случаем, наступившим в период работы и произошедшим с ФИО2 случаем, который повлек смерть последнего.

Каким-либо иным способом, кроме как обращение в суд, установить наличие права на получение содержания от супруга на момент его смерти не представляется возможным.

Таким образом, она вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим иском, в котором просит суд:

-установить наличие права у нее – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на получение содержания от умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ко дню его смерти.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила следующее.

На момент смерти ФИО2 ст. 7 ФЗ от 24.07.1998 года № 125, действовала в предыдущей редакции, но ее смысл остался прежним - право на ежемесячные страховые выплаты имеют нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти умершего право на получение от него содержания, либо нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего супруга. Это два самостоятельных основания, наличие одного из которых достаточно для назначения указанных выплат.

То что, у истца и умершего супруга имелся общий бюджет, и последний оказывал добровольно и ежемесячно материальную помощь ФИО1 подтверждается и материалам гражданского дела № 2-591/2018.

В отличие от иждивения, которое подразумевает, что помощь должна быть единственным и непосредственным источником к существованию, право на содержание, по ее мнению, отличается тем, что эта помощь не обязательно должна быть единственным, и основным источником к существованию.

Нуждаемость истца, установлена материалы гражданского дела № 2-591/2018, однако в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано лишь потому, что не было доказано, что оказываемая помощь была единственным источником средств к существованию ФИО1

С настоящим иском, ФИО1 обратилась по иным основаниям (нуждаемость истца, дающая право на получение содержания от умершего супруга), нежели те, что были рассмотрены судом в рамках гражданского дела №2-591/2018 (нахождение истца на иждивении умершего).

Решение суда по гражданскому делу №2-591/2018 обжаловалось в Самарский областной суд, апелляционным определением которого оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции не устанавливал ни нуждаемость, ни наличие права на содержание.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №10 - ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105) в судебное заседание явилась, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.142-144). Дополнительно пояснила следующее.

Требования истца ранее уже были рассмотрены, им была дана правовая оценка, в иске было отказано.

Полагала, что на данный момент и на момент смерти супруга истец не имела и не имеет права на получение ежемесячных страховых выплат.

Потеря трудоспособности установлена не была. В момент смерти супруга истец не была признана инвалидом. Истец стала нетрудоспособной в силу возврата, так же как и ее муж.

Согласно ст. 15ФЗ № 125 предусмотрен перечень документов для установления ежемесячных страховых выплат, один из них - решение суда об установлении факта нахождения на иждивении. При обращении в фонд социального страхования истец не предоставила доказательств, подтверждающих, что она имеет право на получение содержания, в связи с чем, ей было отказано в назначении страховых выплат.

Старший помощник прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области ФИО8, давшая заключение по делу в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ, полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из анализа правовой взаимосвязи исковых требований в деле № 2-591/2018 и принятого по ним решения от 29.01.2018 года, апелляционного определения от 24.04.2018 и исковых требований, рассматриваемых в настоящем деле, приходит к выводу, что в настоящих исковых требованиях при формулировке установления наличия права на получение содержания от умершего супруга фактически устанавливаются обстоятельства, ранее установленные вышеуказанными судебными постановлениями, а именно – не нахождение на иждивении. И как следствие обоими исковыми требованиями преследовалась одна и та же цель, получение в последующем выплаты за счет средств фонда социального страхования.

Подчеркнула, что вышеуказанные судебные постановления для настоящего дела имеют преюдициальное значение, и при этом, факт нахождения на иждивении не установлен, что прямо указано в описательной части решения суда от 29.01.2018 года, а доводы апелляционной жалобы о наличии права на получение ежемесячных страховых выплат, рассмотрены судом апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в апелляционном определении от 24.04.2018 года.

Истец стала нетрудоспособной в силу достижения возраста 55 лет. И признавать ее имеющей право на получение содержания от такого же нетрудоспособного супруга, достигшего возраста в 2017 году 66 лет, безусловно, не представляется возможным и не основано на законе.

При таких обстоятельствах дело должно быть прекращено, но поскольку требования сформулированы несколько иначе, в иске следует отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что истец и ФИО2 состояли в браке с 18.01.1994 года, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 21).

Согласно свидетельства о смерти, 13.07.2017 года ФИО3 ФИО11 умер (л.д. 18), в результате несчастного случая на производстве (л.д. 12-17).

ФИО1 полагает, что у нее ко дню смерти мужа существовало право на получение от него содержания, что свидетельствует о наличии у нее права на обеспечение по страхованию в виде получения ежемесячных выплат.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд находит такие выводы истца и ее представителя несостоятельными.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Субьектами права на обеспечение по данному виду обязательства социального страхования признаются как сами застрахованные, так и – в случае их смерти – иные указанные в данном Федеральном законе лица, в число которых включаются, в частности, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с п. 5 Постановление Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 года «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими возраста 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Происхождение ребенка устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 48 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими возраста 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды I, II или III группы.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 18.07.2019 года № 1944-О, предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильного их имущественного положения как лиц, получавших от умершего существенную материальную поддержку (в том числе путем получения от него содержания) и обьективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов.

Судом установлено, что 29.01.2018 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу № 2-519/2018 по иску ФИО1 к Фонду социального страхования РФ в лице филиала № 10 ГУ-СРО ФСС РФ об установлении права на назначение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью супруга (л.д. 190-192 гражданское дело № 2-519/2018) принято решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Отказывая в иске суд пришел к выводу об отсутствии факта нахождения ФИО1 на иждивении мужа ФИО2

Поименованное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.04.2018 года оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 247-251 гражданское дело № 2-519/2018).

В данном апелляционном определении содержатся выводы о необоснованности доводов ФИО9 о наличии у нее ко дню смерти умершего супруга, права на получение от него содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении наличия права на получение содержания от умершего ко дню смерти, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 21.09.2020 года.

Судья Тарасюк Ю.В.