Апелляционное постановление № 22-3275/2021 22К-3275/2021 от 12 августа 2021 г. по делу № 1-656/21

Судья: Бабушкин Д.Ю. № 22-3275/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владивосток 12 августа 2021 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Сажневой М.В.

с участием прокурора Панариной М.А.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

предъявившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, имеющему основное общее образование, холостому, не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: ПК, <адрес>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Панариной М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Уссурийского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом Приморского края ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В дальнейшем, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 был продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Уссурийский районный суд Приморского края.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением. Указал, что ранее не судим, характеризуется положительно, скрываться намерений не имеет. Полагая, что вреда никому не причинит, просит суд оспариваемое постановление отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Решение вопроса о мере пресечения в ходе судебного разбирательства регламентируется ст. 255 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении подсудимого не изменились, в связи с чем, суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.(л.д.19)

Рассматривая вопрос о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, свои выводы мотивировал в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, содержание ФИО1 под стражей в настоящем деле обусловлено разумным подозрением в его причастности к совершению особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок; ФИО1 не имеет постоянного легального источника дохода, состоит на учете врача нарколога в связи с потреблением каннабиоидов с вредными последствиями, в виду чего судом сделан правильный вывод о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Ссылка ФИО1 на то, что он не собирается скрываться от следствия и суда, при изложенных выше обстоятельствах и данных о личности обвиняемого не могут являться основанием для изменения меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

Правильно судом первой инстанции было учтено, что даже при наличии постоянного места жительства у подсудимого более мягкая мера пресечения не станет препятствием для противоправного поведения ФИО1 на свободе и не может гарантировать надлежащего его поведения и обеспечить его своевременную явку в суд. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, с учетом личности подсудимого.(л.д.3,4)

Нарушений норм УПК РФ, в том числе, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, в материалах дела не усматривается.

На момент принятия обжалуемого решения суд первой инстанции располагал материалами уголовного дела, содержащими сведения как о предъявленном ФИО1 обвинении, так и об избранной ему в ходе предварительного расследования мере пресечения.

В ходе судебного разбирательства новых фактических и правовых оснований для изменения меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую не установлено.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у подсудимого заболевания, входящего в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду первой и апелляционной инстанций не представлено (ч. 1 ст. 110 УПК РФ).

Соглашаясь с решением суда о продлении подсудимому ФИО1 срока под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Как видно из обжалуемого постановления, суд при решении вопроса, связанного с содержанием под стражей в качестве меры пресечения, в полной мере исследовал фактические и правовые основания для избрания или продления данной меры пресечения, обеспечив подсудимому возможность довести до суда свою позицию. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, поскольку суд основывался на самостоятельной оценке существенных для такого решения обстоятельств, приводимых как стороной обвинения, так и стороной защиты, учел данные о личности подсудимого, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе, тяжесть инкриминируемого преступления.

Содержание ФИО1 под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует положениям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Нарушения права на защиту судом не установлено, каких-либо сведений, которые могли бы поставить под сомнение обжалуемое решение, суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО1 на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции обвиняемым, его защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: подсудимый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК.