Решение № 2-1234/2023 2-1234/2023~М-686/2023 М-686/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-1234/2023

Дело № 2- 1234/2023 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-000816-63)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Барановой М.А.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000 000 руб.

В обоснование иска указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 был опять заключён брак, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи Судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения между ними прекратилась в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО7 приобрели в общедолевую собственность в равных долях квартиру общей площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу <адрес>. Согласно указанного договора купли продажи п. 2 договора стоимость квартиры сторонами была определена в размере 2 540 000 рублей, из которых 1 270 000.0 рублей оплачивает продавцу ФИО7, 1 270 000,0 оплачивает продавцу ФИО6 Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору купли-продажи квартиры в адрес продавца была произведена истцом, в сумме 300 000 рублей оплата произведена ФИО7 При совершении сделки договаривались, что кредитные обязательства в размере 1 000 000 рублей ФИО7 будет оплачивать самостоятельно. Однако кредитные обязательства перед банком полностью несет истец, в связи с чем истец обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ год между ФИО6 и ФИО7 заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака серии № л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был снова заключён брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи Судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака серии № л.д. 8).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(Продавец) с одной стороны и ФИО7, ФИО6 (Покупатели) с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, ФИО7 и ФИО6 приобрели в общедолевую собственность в равных долях (по <данные изъяты> доли) квартиру общей площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

Согласно п. 2 договора купли-продажи цена квартиры сторонами была определена в размере 2 540 000 рублей, из которых 1 270 000 рублей оплачивается ФИО7 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», 1 270 000 оплачивает ФИО6 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. (л.д. 10)

Как видно из предоставленного истцом приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору в сумме 2 238 000 была перечислена на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк Челябинское отделение № ФИО6 ( л.д.13)

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение оплаты по вышеуказанному договору истцом была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ от продавца квартиры ФИО1, из которой следует, что оплата квартиры расположенной по адресу <адрес>, произведена ФИО7 в размере 300 000 рублей на расчетный счет ФИО1 и ФИО6 в размере 2 238 000 рублей на расчетный счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк Россия» в Челябинском отделении 8597 и 2 000 рублей наличными ( л.д. 12).

Тот факт, что оплата за квартиру в сумме 300 000 рублей была произведена ФИО7, сторонами не оспаривался в судебном заседании.

После получения денежных средств продавцом, на приобретенную квартиру зарегистрировано право собственности в общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за истцом и ответчиком. В настоящее время обе стороны распорядились принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности - истец ФИО6 подарила свою долю в праве собственности на квартиру дочери, ответчик матери, что подтверждается, выписками из ЕГРН - квартира общей площадью 40,4 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( дочери истца и ответчика), дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( матери ответчика), дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57-60)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из смысла приведенной нормы, следует, что у лица возникает право требовать возврата неосновательного обогащения, только в случае, когда отношения сторон не регулируются ни законом, ни договором.

Ответчик ФИО7 не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что он передал продавцу в счет оплаты денежные средства в сумме 1000 000 рублей.

Доводы ответчика, что они прекратили совместное проживание с истцом в ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, не являются надлежащим доказательством, передачи продавцу денежных средств за приобретенную ФИО7 в общедолевую собственность <данные изъяты> доли квартиры, и доказательством передачи 1 000 000 истцу, так как квартира приобреталась сторонами в ДД.ММ.ГГГГ года, брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании ответчик не отрицал тот факт, что в письменном виде никакого соглашения между ним и истцом об общей собственности в отношении имущества, в частности квартиры, приобретенных в период совместного проживания сторон без регистрации брака не заключалось.

В отсутствие соответствующего соглашения общей собственности в отношении имущества, приобретенного в период совместного проживания сторон без регистрации брака, не возникает, поскольку это не предусмотрено законом. Фактические семейные отношения без регистрации брака не свидетельствуют о достижении между сторонами соответствующего соглашения. Не свидетельствует о достижении соглашения, а соответственно, не влечет иные правовые последствия, возможное финансовое участие ответчика денежными средствами в приобретении квартиры по договору купли-продажи.

Таким образом, из-за отсутствия регистрации брака труд по ведению домашнего хозяйства не учитывается в обязательном порядке, а заработная плата и иные доходы сторон от трудовой деятельности не являются их общим имуществом.

При таких обстоятельствах, перечисленные истцом продавцу денежные средства в размере 1000 000 руб. (подтвержденные распиской, приходным кассовым ордером о перечислении денежных средств продавцу) являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт РФ серия №) в пользу ФИО6 (паспорт РФ серия №) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) Патракова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Копия верна.

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь Баранова М.А.