Решение № 2-3010/2019 2-3010/2019~М-1970/2019 М-1970/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-3010/2019

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСПК «Ветеран» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 работала в ГСПК «Ветеран» в должности главного бухгалтера, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное место работы являлось для неё работой по совместительству. С ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно уволена, затем восстановлена на работе на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ Длительное время решение не исполнялось, был вынесен судебный акт о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. СДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя просила уволить её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не воспользовалась своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск с 2016 года. Количество дней неиспользованного отпуска составляет 88,67 дней, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 48 420 руб. 91 коп.

Истица просит суд взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 420 руб. 91 коп., проценты за просрочку выплаты за неиспользованные отпуска при увольнении 7 560 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ГСПК «Ветеран» в судебное заседание явились, исковые требования не признали и пояснил, что ФИО1 игнорируя условия трудового договора, приказы председателя работала на дому, где хранила все документы ГСПК. В кооперативе появлялась 1 раз в месяц, табель учета рабочего времени вела по своему усмотрению. В отпуск уезжала всегда без предупреждения, минимум дважды в год, о чем было известно многим членам кооператива и всему составу правления. Документы на отпуск должным образом не оформляла. Карточки Т-2 не вела, приказы издавала и подписывала сама, хранила их у себя дома. На замечания не реагировала. В 2016 году дважды была в отпуске, что подтверждается представленными доказательствами. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 122, частей 1, 2 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истица работала в ГСПК «Ветеран» по совместительству главным бухгалтером на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5.5. трудового договора ежегодный отпуск основной составляет 28 календарных дней. Должностной оклад согласно п. 5.3. договора – 9000 руб. в месяц, а с 2015 года составлял 16 000 руб. (л.д.7-8).

Приказом председателя правления ГСПК «Ветеран» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена на основании ст.28 ТК РФ, в связи с приемом на работу сотрудника, для которого данная работа будет являться основной.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении на работе отменено, требования удовлетворены, приказ об увольнении ФИО1 по ст.288 Трудового кодекса РФ признан незаконным. ФИО1 восстановлена в ГСПК «Ветеран» с ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 82 458 руб. 08 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам отменено решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с ГСПК «Ветеран» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 69 898,24 руб. (л.д.10-15).

Из объяснений сторон установлено, что ФИО1 вела также в кооперативе кадровую работу: оформляла личные карточки работников, табели, приказы.

Из объяснений истца следует, что она дважды использовала отпуск: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 рабочих дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 рабочих дней.

Истица принята на работу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, первый отпуск ей был предоставлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; второй отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанные периоды истица отпуска использовала и спор в этой части отсутствует.

Отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истицы, ей не предоставлялись и компенсация при увольнении за неиспользованные отпуска не выплачивалась.

Количество дней неиспользованного отпуска за указанные периоды составляет 88,67 дней.

В судебном заседании ответчиком представлена справка о доходах физического лица за 2017 год и расчет, согласно указанным документам истице в апреле 2017 года при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2017 год за 6,99 дня в размере 3817,03 руб. (л.д.212). Истица данный факт не оспаривает.

Ответчиком представлено заключение эксперта «Центра заверения правовой информации» ФИО4 № по исследованию цифровой информации. Эксперт зафиксировал материалы, размещенные на странице истца в социальной сети «Одноклассники». На иллюстрациях представлены скриншоты, которые отражают информационное содержимое вышеуказанных интернет-страниц. Вышеуказанные интернет-сраницы зафиксированы на домене:https://ok.ru/ ДД.ММ.ГГГГ 15:00 (по Московскому времени) и доступны (имеют статус публичного доступа) в сети интернет. В процессе исследования следов, свидетельствующих о монтаже или ином воздействии на представленные интернет-страницы обнаружено не было.

Согласно информации, размещенной в социальной сети истица в июне 2016 года отдыхала на Северном Кавказе. Истица факт отдыха на Северном Кавказе не отрицала, из представленной переписки следует, что отдых продолжался в течение недели.

Из представленного заключения также установлено, что в декабре 2016 года истица отдыхала в Таиланде, что подтверждается фото от ДД.ММ.ГГГГ, перепиской с Еленой Гинодман в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг.г. (5 дней). Кроме того, в комментариях к альбому «На Кавказе» истец пишет, что в декабре 2016 года собирается на отдых в Таиланд.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, член кооператива, ФИО6 член правления, показали, что даты точно сообщить не могут, но дважды, летом и в декабре 2016 года, истица находилась в отпуске, на квитанциях ФИО1 оповещала о том, что она будет находится в отпуске в определенный период и чтобы ее не беспокоили.

Таким образом, за спорный период истица использовала отпуск в течение недели, находясь на Северном Кавказе и минимум 5 дней, что доказано и подтверждено документально, в Таиланде в декабре 2016 году.

Соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит выплате за 69,68 дней. (88,67 дней- 12 дней - 6,99 дня= 69,68 дней).

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ размер среднедневного заработка ФИО1 составлял 546,08 руб. (л.д.15).

Компенсация за неиспользованный отпуск составит 38 050 руб. 85 коп.( 69,68 дн. х 546,08 руб.= 38 050,85 руб.). Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд удовлетворяет частично.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Процентная ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25 7,25:150=0,0485 х 38 050,85 х 107 = 1974,64 руб. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Процентная ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,50

7,50:150=0,05% х38 050,85 х 91 день = 1731,31 руб. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Процентная ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75

7,75:150=0,052% х 38 050,85 х114 дней= 2255,65 руб. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Итого: 5 961,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Исковые требования истца о взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению частично, в размере 5 961,60 руб.

Ответчиком представлены приказы:

- №к от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении строгого выговора за отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО1 за не подготовку материалов к годовому собранию и систематическое отсутствие на рабочем месте;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 строгого выговора за нарушение условий трудового договора и работу на дому.

Истцом подано заявление о подложности указанных приказов, а также служебных расписок и актов к ним, представленных ответчиком (л.д. (л.д.133-145), так как составлены задним числом, в действительности в период ее работы в ГСПК «Ветеран» обстоятельства, указанные в данных документах, не имели места, сами документы в указанный период не составлялись, а были составлены уже после ее увольнения и предъявления исковых требований. Уволена она была не в связи в данными нарушениями, которые указаны в представленных документах, а в связи с принятием на работу работника, для которого указанная работа является основной. При рассмотрении гражданского дела 2-3178/2017 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула представленные по данному делу документы председателем кооператива не представлялись, о том, что они имеются, не заявлялось.

Суд критически относится к указанным документам, поскольку при рассмотрении дела 2-3178/2017 о восстановлении на работе, указанные документы не представлялись (приобщенное дело 2-3178/2017).

В силу требований статьи 56 ГПК РФ именно на работодателе лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении трудовых прав работника в части предоставления отпуска.

Из представленных ответчиком доказательств с достоверностью доказано, что дважды истица в 2016 году находилась в отпуске 7 и 5 дней, получила компенсацию при увольнении за 6,99 дня.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования имущественного характера в размере 55 981,35 руб., иск удовлетворен частично в размере 44 012,45 руб., то есть 78,62%.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает с истца расходы понесенные ответчиком по составлению заключения эксперта в размере 11 540 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 467 руб. 25 коп.

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на представителя в размере 5 000 руб., с учетом участия адвоката в одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Балашиха в размере 1 520,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ГСПК «Ветеран» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГСПК «Ветеран» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 38 050 руб. 85 коп., проценты за просрочку выплаты за неиспользованный отпуск 5 961 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГСПК «Ветеран» расходы по экспертизе 2 467 руб. 25 коп., расходы за услуги представителя 5 000 руб.

Взыскать с ГСПК «Ветеран» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину 1 520 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Е.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Е.В. Захарова