Решение № 2-1308/2019 2-1308/2019~М-6432/2018 М-6432/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1308/2019

Дело №-

№

№


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

12

марта

2019 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Лоренц К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском, в котором первоначально просит взыскать с О. задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 88 492 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 854 руб. 79 коп.

В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение О. условий Договора о предоставлении и обслуживании карты № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н. К. (О.).

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с О. задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 292 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 854 руб. 79 коп.

Представитель истца ФИО2, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Н. К. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований снизить неустойку (л.д. 90-95). О. указывает, что не согласен с размером задолженности, с изменением процентной ставки в большую сторону, начислению процентов на годовое обслуживание карты, с мая 2015 г. банком увеличена процентная ставка с 29 % до 34 %, что не соответствует закону. Также О. представлен свой расчет задолженности, который по его мнению составляет, с учетом штрафа сумму в размере 38 570,40 руб. (л.д. 96-103). Кроме этого просит признать незаконными действия банка при осуществлении обработки его персональных данных в форме телефонных звонков, в связи с чем О. причинены нравственные страдания и он просит взыскать с истца компенсацию морального вреда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н. К. обратился в Банк с З. (далее - З.), содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в З., Условиях и Тарифах предоставления и обслуживание кредитов «Р. С.» (далее – Условия и Тарифы) Договора о предоставлении и обслуживании карты Р. С., в рамках которого просил:

- выпустить на его имя карту,

- открыть ему банковский счёт карты для осуществления операций по счету карты

- для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета и с этой целью установить лимит.

В своём З. он указал, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен, и получил по одному экземпляру на руки, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты, а Условия и Тарифы в случае акцепта Банком его оферты будут являться неотъемлемой частью Договора о карте.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (З., Условиях и Тарифах) содержались все существенные условия договора, соответственно, заключенный Договор полностью соответствует требованиям ст.ст.161, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст. 160,161, 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев З. О., ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ему счёт №, выпустил на его имя карту, то есть совершил действия по принятию оферты, указанной в З. от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.», а также выполнил иные условия договора, а именно предал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя Клиента (л.д. 10-53).

Карта О. была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте (п.9.11. Условий по картам) О. обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте, достаточном для погашения задолженности (6.25 Условий по картам).

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п.6.23 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет Кредита (п. 6.3. Условий).

Согласно п. 6.14 Условий при погашении задолженности Клиент размещает на Счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на Счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета карты в погашение такой задолженности

Сумма Минимального платежа за Расчетный период рассчитывается Банком в соответствие с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках Договора (6.17. Условий).

О. неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из Счета карты №.

В соответствии с п. 6.23. Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-выставлением Клиенту заключительного Счета-выписки. По Договору о карте срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 6.23 Условий).

Банк потребовал погашения О. задолженности по Договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительную Счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности Клиента и сроке её погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

О. требования, содержащиеся в Заключительной Счёте-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность в полном объеме по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты О. и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности на момент предъявления иска, 88 492 руб. 86 коп. (л.д. 5-8).

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец указал, что О. внесены денежные средства в сумме 200 руб., в связи с чем уменьшил сумму задолженности до суммы в размере 88 292,86 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как О. не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита.

Рассматривая доводы О. о том, что с мая 2015 г. банком изменен тариф – процентная ставка с 29 % до 34,9 %, суд исходит из следующего.

Как усматривается из п. 10.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.», банк вправе в одностороннем порядке изменить Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план), в соответствии с п. 2.15 – 2.17 Условий. Согласно п. 2.16 Условий, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план). В случае изменения Условий и/или Тарифов (в том числе в Тарифного плана), Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено в п. 2.17 Условий.

В п. 2.19 Условий предусмотрено, что любые изменения банком Условий и/или Тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий.

Как указывает О., он получил от банка письмо-уведомление об изменении Тарифного плана, приобщив его к материалам дела (л.д. 114-115). В указанном письме указано, что размер процентной ставки увеличится с 29 % до 34,9 %. При этом доля основного долга в минимальном платеже будет снижена с 1 % до 0,5 %.

Также в указанном письме сообщалось, что в случае несогласия принимать данное предложение, можно расторгнуть договор, предварительно погасив полную сумму задолженности.

Таким образом, изменение процентной ставки в одностороннем порядке, соответствуют Условиям договора, банком соблюден порядок уведомления о смене процентной ставки.

Между тем, пункт Условий, в которых предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменить тарифный план, Н. К. не оспорен, своим правом на расторжение договора, в случае несогласия с измененной процентной ставкой, О. также не воспользовался, в связи с чем суд полагает, что Н. К. согласился с изменением условий договора и ему необходимо было производить оплату с учетом процентной ставки 34,9%.

На основании изложенного, суд полагает, что расчет, представленный Н. К., где сумма задолженности с учетом штрафа составляет 38 570,40 руб., является неверным, рассчитан, исходя из процентной ставки 29 %, а потому судом не принимается.

Ссылки О. на признание незаконными действий банка при осуществлении обработки его персональных данных в форме телефонных звонков, а также взыскании с истца компенсации морального вреда, могут быть заявлены самостоятельным иском, если О. считает, что его права истцом нарушены. При рассмотрении настоящего дела, О. встречное исковое З. с указанием данных требований не представлено.

Взыскиваемый размер неустойки (платы за пропуск минимального платежа в размере 4 900 руб.) соответствует принципу соразмерности, оснований ее снижения по доводам, представленным стороной О., суд не усматривает, так как это приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению О. от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора.

Также истец просит зачесть сумму государственной пошлины в размере 1 427 руб. 39 коп., уплаченную при вынесении судебного приказа в зачет государственной пошлины, оплачиваемой при подаче указанного искового З..

В материалы дела представлено определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> по делу № об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 по кредитному договору о карте № (л.д. 59).

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового З. или З. о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или З. о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения З., жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу или оставления З. без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В связи с чем, указанное требование о зачете суммы государственной пошлины в размере 1 427 руб. 39 коп., уплаченной при вынесении судебного приказа, также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с О. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, то есть в размере 2 848,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 292 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 848 руб. 79 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «18» марта 2019 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.