Решение № 12-3819/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-3819/2017

Судья Горлов В.С. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ДонЮгТранс» на решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> оставлено без изменения постановление инспектора Ленинградского отдела Межрегионального правления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и <...> от <...>, которым ООО «ДонЮгТранс» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ликвидатор ООО «ДонЮгТранс» < Ф.И.О. >3 просит решение отменить, указывая, что водитель < Ф.И.О. >1 не является работником Общества, собственником транспортного средства, находившегося под его управлением, является < Ф.И.О. >4

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального Закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В свою очередь ч. 15 ст. 31 указанного Федерального закона установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Из материалов дела усматривается, что <...> в <...> на посту весового контроля СПВК-3 а/д А/Д М-25 Новороссийск-Керченский пролив, км. 10+560 (<...>), дислокация: автодороги федерального подчинения, система дорожного контроля: СДК Ам-01-1-2 <...>, свидетельство о поверке <...> от <...> сотрудником МУГАДН по КК и РА, при произведенном взвешивании, установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства автомобиля SCANIA R124LA государственный номер <...> и полуприцепа KROMHOUT 3.GOG-1227 государственный номер <...>, под управлением водителя < Ф.И.О. >1 с превышением допустимой <...> на ось транспортного средства без специального разрешения, а именно: нагрузка на вторую ось составила 12500 кг, при допустимых 10000 кг, превышение составило 25%, что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось <...>-N от <...>. Факт перевозки груза (семена льна) подтверждается товаротранспортной накладной <...> от <...>., путевым листом <...> от <...> выданным ООО «ДонЮгТранс».

На указанном путевом листе стоят печати ООО «ДонЮгТранс», подписи механика и медицинского работника Общества, что подтверждает факт принадлежности транспортного средства данному юридическому лицу.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Факт совершения ООО «ДонЮгТранс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей КоАП РФ в соответствии со ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ подтверждается вышеуказанными актом, товаротранспортной накладной, путевым листом.

Учитывая изложенное, судья районного суда правомерно отказал в удовлетворении жалобы ООО «ДонЮгТранс» на постановление инспектора Ленинградского отдела Межрегионального правления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и <...> от <...>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: