Решение № 12-279/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-279/2017

дело № 12-279/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сочи 12 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х. Д. Х. на постановление инспектора ДПС роты № 2 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Д П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Х. Д.Х. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС роты № 2 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Д Д.Х. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении водителя Х. Д.Х. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Х. Д.Х. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а так же за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, и в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

Х. Д.Х. и его представитель – адвокат Варданян М.Х., в назначенное судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель полка ДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Д П.Н. в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Х. Д.Х. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд, считает, возможным восстановить Х. Д.Х. срок на обжалования, признав причины пропуска срока уважительными.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут на ул. <адрес>, водитель Х. Д.Х., управляя автомобилем БМВ 3161 г/н №, и водитель Х Э.Д., управляя автомобилем Тойота LAND CRUISER г/н № при движении допустили между собою столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х. Д.Х. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за не соблюдение безопасной скорости движения.

Постановлением инспектора ДПС роты № 2 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Д П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Х. Д.Х. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает наказание за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Для определения превышения скорости необходимо специальное техническое средство, которое фиксирует скорость движения транспортного средства, либо данный факт может быть установлен транспортно-трассологической и автотехнической экспертизой.

Из представленных материалов, факт превышения установленной скорости движения транспортного средства Х. Д.Х. не установлен.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, вина Х. Д.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не установлена.

Таким образом, должностное лицо, в ходе административного расследования не установило каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о превышении Х. Д.Х. установленной для данного участка дороги скорости движения, либо столкновении транспортных средств на встречной полосе, следовательно, у должностного лица не имелось оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Х. Д.Х. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления в административном судопроизводстве, судья должен проверить наличие или отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Х. Д.Х. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд

РЕШИЛ:

Восстановить Х. Д. Х. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС роты № 2 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Д П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Х. Д. Х. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление инспектора ДПС роты № 2 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Д П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Х. Д. Х. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Х. Д.Х. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин