Решение № 2-2-170/2017 2-2-170/2017~М-2-125/2017 М-2-125/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2-170/2017

Дело № 2 – 2 – 170 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2017 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1

(ордер от дд.мм.гггг. №... и доверенность от дд.мм.гггг.. №...)

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО2

(ордер от дд.мм.гггг. №... и доверенность от дд.мм.гггг..)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Фетинино» о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ООО «Фетинино» к ФИО3 о признании договора займа незаключенным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Фетинино» о взыскании задолженности, указывая, что между ним и ответчиком дд.мм.гггг. был заключен договор займа №... на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства были переданы в полном объеме, п.2.2 договора установлен срок возврата – дд.мм.гггг.. За пользование заемными денежными средствами были установлены проценты в размере <данные изъяты> % в месяц, <данные изъяты> % в день ( п.2.3 договора), а также на основании п.3.2 договора - пени за нарушение срока возврата займа в размере 1% за каждый день просрочки. До настоящего времени денежные средства не возращены, проценты за пользование денежными средствами и пени не выплачены. Актом сверки по состоянию на дд.мм.гггг. ответчик признал задолженность в полном объеме: сумму основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. Мировым судьей был выдан судебный приказ дд.мм.гггг. о взыскании задолженности, по заявлению ответчика был отменен, что вызвало обращение в суд с иском. Просил взыскать денежные средства на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Фетинино» иск не признало, и предъявило встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным, указывая, что по договору займа от дд.мм.гггг. истец ФИО3 передал ответчику сумму займа <данные изъяты> руб., а общество обязалось вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты. Согласно п.2.1 договора ФИО3 передает ООО «Фетинино» сумму займа наличными в течение трех дней с момента подписания договора, в случае не поступления указанной суммы заемщику настоящий договор является незаключенным. Из содержания искового заявления следует, что документов, подтверждающих передачу средств по договору до дд.мм.гггг., ФИО3 не представил, в силу чего договор следует считать не заключенным. Просил признать договор займа от дд.мм.гггг. №... незаключенным.

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1. поддержал иск и настаивал на его удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что в соответствии с договором истец внес в кассу предприятия указанную сумму займа частями, что подтверждается копиями заверенных самим ответчиком платежных документов, поскольку подлинные квитанции к приходно- кассовым ордерам у истца не сохранились. В течение последующих лет руководители общества, в том числе и настоящий директор ФИО4, составляли Акты сверки, в которых были указаны сумма займа и начисленные на нее проценты и пени, последний раз акт сверки подписан сторонами дд.мм.гггг.., тем самым ответчик признавал сумму задолженности, которую истец и просит взыскать.

Встречные исковые требования не признал, и пояснил, что денежные средства были внесены истцом в кассу предприятия в полном объеме, договор фактически исполнен, что подтверждается письменными документами, заверенными ответчиком, и актами сверки, в этом случае пункт 2.1 договора неприменим. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика, истца по встречному иску, - ООО «Фетинино» ФИО2 исковые требования не признал, полагал, что условие п.2.1 договора от дд.мм.гггг. истцом не выполнено, денежные средства наличными в течение трех дней не внесены, следовательно, договор займа считается незаключенным. Истцом не представлены доказательства внесения суммы займа, он не представил подлинные квитанции к приходно-кассовым ордерам, а имеющиеся в материалах дела копии документов, заверенных директором ООО «Фетинино», нельзя считать допустимыми доказательствами по делу, поскольку они были представлены самим истцом, не сверялись с подлинными документами, что следует из письменного объяснения директора ФИО4 Анализ счетов общества на тот период показывает, что денежные средства у предприятия имелись, и необходимости в займе не было. Кроме того, копии приходных кассовых ордеров противоречат документам, подтверждающих расходы ответчика на эту сумму, и не подтверждает их внесение в кассу предприятия, из чего можно сделать вывод о фиктивности приходных ордеров. Акты сверки также нельзя считать доказательствами по делу, поскольку они не содержат полной информации о займе, не указаны расчеты по займу со стороны заемщика, нет ссылки на первичные бухгалтерские документы. Просил отказать в иске истцу, и удовлетворить встречные исковые требования. В письменном отзыве заявлял о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, о возможном применении ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки при установлении факта незаконного обогащения истца (л.д.46-47).

Представитель третьего лица - учредитель ООО «Фетинино» ФИО5 в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

В силу пп.3,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей А.Г.А., З.С.А., исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Спорные взаимоотношения регулируются нормами главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, в том числе ст.ст. 807 – 812 ГК РФ.

По правилам п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дд.мм.гггг. ООО «Фетинино» является юридически лицом, дата регистрации дд.мм.гггг.., учредитель юридического лица - ФИО6, лицом, имеющим без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО4 (л.д. 68).

Из содержания решения единственного участника ООО «Фетинино» ФИО6 от дд.мм.гггг.. следует, что в связи с производственной необходимостью Учредитель решила взять займ в размере <данные изъяты> руб. у физического лица ФИО3 на условиях договора займа №... от дд.мм.гггг. (сумма займа <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>% годовых), срок возврата займа и уплаты процентов – не позднее дд.мм.гггг.г. (л.д. 76).

Из договора займа №... от дд.мм.гггг. следует, что ФИО3, как займодавец, передает заемщику ООО «Фетинино» заем на сумму <данные изъяты> коп., заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее дд.мм.гггг. (п.2.2 договора), на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>% в месяц, <данные изъяты> % в сутки) с момента получения суммы заемщиком, в случае нарушения сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п.2.3, 3.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора. В случае не поступления указанной суммы заемщику настоящий договор займа считается незаключенным (л.д. 8-9).

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлены заверенные директором ООО «Фетинино» ФИО4 копии документов: - приходно- кассовый ордер №... от дд.мм.гггг. на сумму <данные изъяты> руб. и вкладной лист кассовой книги за дд.мм.гггг. о поступлении от него этой суммы, - приходно-кассовый ордер №... от дд.мм.гггг. на сумму <данные изъяты> руб. и вкладной лист кассовой книги за дд.мм.гггг. о поступлении этой суммы, - приходно-кассовый ордер №... от дд.мм.гггг. на сумму <данные изъяты> руб. и вкладной лист кассовой книги за дд.мм.гггг.., - приходно- кассовый ордер №... от дд.мм.гггг. на сумму <данные изъяты> руб. и вкладной лист кассовой книги за дд.мм.гггг.., - приходно- кассовый ордер №... от дд.мм.гггг. на сумму <данные изъяты> руб. и вкладной лист кассовой книги за дд.мм.гггг.., - приходно- кассовый ордер №... от дд.мм.гггг.. на сумму <данные изъяты> руб. и вкладной лист кассовой книги за дд.мм.гггг.., - приходно- кассовый ордер №... от дд.мм.гггг.. на сумму <данные изъяты> руб. и вкладной лист кассовой книги за дд.мм.гггг.., - приходно- кассовый ордер №... от дд.мм.гггг.. на сумму <данные изъяты> руб. и вкладной лист кассовой книги за дд.мм.гггг.., - приходно- кассовый ордер №... от дд.мм.гггг. на сумму <данные изъяты> руб. и вкладной лист кассовой книги за дд.мм.гггг.., - приходно- кассовый ордер №... от дд.мм.гггг.. на сумму <данные изъяты> руб. и вкладной лист кассовой книги за дд.мм.гггг.., - приходно- кассовый ордер №... от дд.мм.гггг.. на сумму <данные изъяты> руб. и вкладной лист кассовой книги за дд.мм.гггг.., - приходно- кассовый ордер №... от дд.мм.гггг.. на сумму <данные изъяты> руб. и вкладной лист кассовой книги за дд.мм.гггг.., - приходно- кассовый ордер №... от дд.мм.гггг.. на сумму <данные изъяты> руб. и вкладной лист кассовой книги за дд.мм.гггг.. Всего по данным документам внесены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 14- 25).

Из содержания иска и пояснений представителя истца в суде следует, что общая сумма внесенных средств за период с дд.мм.гггг.. в кассу предприятия соотносится с суммой займа по договору №... от дд.мм.гггг. – <данные изъяты> руб., документ на сумму <данные изъяты> руб. утрачен. Сумма займа в размере <данные изъяты> руб., как сумма основного долга, отражена и в Актах сверки взаимных расчетов истца с ООО «Фетинино» по состоянию на дд.мм.гггг.., и ответчик подтверждал эту сумму и возрастающие в сторону увеличения проценты, исходя из размера <данные изъяты>% годовых, так как <данные изъяты> % годовых указано ошибочно, и пени.

Суд соглашается с позицией представителя истца, что указанная в п.2.3 договора сумма процентов в размере <данные изъяты> % относится к технической ошибке, поскольку из месячной и дневной ставок процентов ( <данные изъяты> %) и решения единственного учредителя общества, следует, что сумма процентов в договоре соответствует <данные изъяты>% годовых.

При этом суд приходит к выводу, что с согласия учредителя общества стороны согласовали займ в размере <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как отражено в договоре займа, и именно данная сумма подтверждается платежными документами о внесении наличных средств в кассу общества.

Свидетель А.Г.А. пояснила, что работала на должности директора ООО «Фетинино» в дд.мм.гггг., хорошо знакома с истцом и его бывшей супругой – учредителем юридического лица, помогала им вести хозяйственную деятельность. Заключение денежных займов между физическими лицами и предприятием было частым делом, так как предприятие развивалось и денежных средств не хватало. дд.мм.гггг. с ФИО3 был заключен договор займа, по которому он вносил свои денежные средства в кассу предприятия с согласия учредителя. В представленных на ознакомление копиях платежных документов подтвердила подлинность печати предприятия, подписи ФИО3 и кассира З.С.А., и в обоснование своих пояснений представила копии карточки счета 066 по договору займа от дд.мм.гггг.. с перечислением вносимых сумм, и оборотно- сальдовой ведомости по счету 66, так как бухгалтерия предприятия велась в бумажном и электронном формате Программа 1С, кассовые книги и приходно- расходные ордера хранились в бухгалтерии. Будучи директором, подписывала акты сверки задолженности общества перед ФИО3 за два года (л.д. 50-51, 57-оборот).

Свидетель З.С.А. пояснила, что работает кассиром ООО «Фетинино», в спорный период также занимала эту должность. В дд.мм.гггг. принимала по договору займа денежные средства от ФИО3, суммы вносились частями. На представленных копиях платежных документов подтвердила свою подпись и подпись ФИО3 Где находятся подлинные платежные документы за тот период, не знает, сейчас они отсутствуют (л.д. 58).

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из договора займа следует, что трехлетний срок требования с момента срока возврата займа истек дд.мм.гггг.. Стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться и акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом

( п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В этом случае доводы представителя ответчика, истца по встречному иску, о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку представленные истцом ежегодные акты сверки свидетельствуют о признании задолженности перед ФИО3

Анализ содержания договора займа №... от дд.мм.гггг.., согласия учредителя на данный займ, копий платежных документов, заверенных надлежащим образом директором ООО «Фетинино», представленных истцом в подтверждение иска, актов сверки взаимных расчетов по договору займа за дд.мм.гггг..г., пояснений свидетелей, подтвердивших фактические обстоятельства заключения займа и внесения денежных средств в кассу предприятия, как очевидцев события, показывает, что договор займа отражает существенные условия: - стороны, его заключившие, - обязательство займодавца внести денежные средства наличными, - обязательство заемщика по возврату полученной суммы, - срок возврата, что относится к доказательствам заключения оспариваемого договора займа.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи).

Исходя из указанных положений закона, на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Полагая договор займа незаключенным и оспаривая его путем предъявления встречного иска, ООО «Фетинино» ссылается на п.2.1 договора займа и отсутствие поступившей в полном объеме суммы займа в течение 3 дней со дня его заключения, на отсутствие подлинных платежных документов о внесении денежных средств, на обстоятельство заверения этих документов директором ООО «Фетинино» только по просьбе истца без сличения их с подлинниками, на отсутствие в актах сверки ссылок на первичные документы, отсутствие заполненного расчета в акте со стороны займодавца ФИО3, и поэтому по своей форме не могут служить доказательствами по делу, и просило признать договор займа незаключенным.

В соответствии с п.3 ст.812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Вместе с тем, исходя из пояснений сторон и имеющихся письменных документов, договор займа между истцом ФИО3 и ООО «Фетинино» от дд.мм.гггг.. №... следует признать заключенным на сумму <данные изъяты> руб., внесение которой подтверждено решением учредителя общества и копиями платежных документов на данную сумму, заверенных ответчиком.

Судом принимаются заверенные копии платежных документов на указанную сумму, поскольку они заверены лицом, имеющим надлежащие полномочия - действующим генеральным директором ООО «Фетинино», которому предоставлено право действовать от имени юридического лица без доверенности, согласуются с пояснениями свидетелей, очевидцами данного события, утрата документов бухгалтерской отчетности за спорный период документально ответчиком не подтверждена.

В этой связи доводы ответчика и представленные им письменные документы о наличии в спорный период на счету ООО «Фетинино» денежных средств, как отсутствие необходимости в займе, о несогласованности условий в договоре по сумме и по процентам ( <данные изъяты>% или <данные изъяты>%), что характер последующего расходования денежных средств противоречит представленным документам о внесении сумм в счет займа, что представленные акты сверки не являются допустимыми доказательствами, что копии платежных документов не являются доказательствами по делу, так как заверены директором предприятии по просьбе истца и при отсутствии подлинных бухгалтерских документов за спорный период, не могут быть приняты во внимание.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы встречного иска о незаключенности договора, иных доказательств ответчиком представлено не было, вследствие чего встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа от дд.мм.гггг. №... на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., в установленный срок обязательство со стороны заемщика не исполнено, что вызвало обращение истца в суд, то к взысканию с ответчика подлежит сумма основанного долга – <данные изъяты> руб.

При взыскании суммы процентов за пользование займом суд соглашается с заявленным требованием истца в размере <данные изъяты> руб., согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на дд.мм.гггг.., с учетом длительного срока неисполнения обязательств с дд.мм.гггг.., поскольку приведенный истцом расчет процентов превышает данную сумму (л.д. 7, 10).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В этом случае неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Учитывая, что природа займа была обусловлена наличием родственных отношений между истцом, как физическим лицом, в тот момент исполняющим обязанности руководителя общества, и учредителем ООО «Фетинино», которым была его супруга, длительный период отсутствия требований со его стороны возврата займа по истечении установленного договором срока, что привело к образованию значительного размера штрафных санкций, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, чтобы исключить необоснованное обогащение со стороны истца, при наличии заявления ответчика в письменных возражениях на иск, суд полагает возможным уменьшить размер пени, подлежащих взысканию за просрочку исполнения обязательств по договору займа, до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с учетом подлежащих удовлетворению требований к возмещению с ответчика подлежит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фетинино» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> руб., процентов по договору займа за период с дд.мм.гггг. - <данные изъяты> коп., пени за нарушение срока возврата - <данные изъяты> руб., и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Встречные исковые требования ООО «Фетинино» к ФИО3 о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) В.В.Шульга