Приговор № 1-293/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-293/2019

22RS0 -67

Дело


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... «05» июня 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Антонова Д.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Топорковой Е.Г., потерпевшего А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено в ... при следующих обстоятельствах:

***, в период с 20 часов до 22 часов 46 минут, между А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1 в зале ..., произошел конфликт, в ходе которого последняя, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к А. решила причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, в кухне указанной квартиры взяла из подставки для ножей, стоящей на столе, кухонный нож, подошла к находящемуся в зале указанной квартиры А. и, действуя умышленно, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им стоявшему напротив нее А. один удар в область живота, после чего прекратила свои преступные действия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему А. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость, с выпадением пряди тонкой кишки и повреждением ее стенки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласна с квалификацией и подтвердила заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер, его правовые последствия.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшего и представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимой, осознающей характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой и ее ребенка, а также возраст и состояние здоровья ее матери, которой она оказывает помощь.

Суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании ею своей вины, раскаянии в содеянном, явку с повинной, признав таковой объяснение ФИО1 противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (подсудимая вызвала скорую помощь), совершение иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесла ему извинения), наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая ее пояснения о том, что алкоголь она употребляла днем, а преступление было совершено в период с 20 до 22 часов 46 минут, в момент совершения преступления опьянение у нее прошло и не могло повлиять на совершение ею преступления, суд приходит к выводу, что достоверных сведений о том, что алкогольное опьянение явилось поводом к совершению подсудимой преступления, способствовало формированию у нее умысла на его совершение, в судебном заседании исследовано не было.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимой в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и правил ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против личности, используя в качестве оружия нож, учитывая степень реализации ею своих преступных намерений (подсудимой совершено оконченное преступление), фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо обстоятельств, влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе следствия подсудимая ФИО1 не задерживалась и под стражей не содержалась, что не оспаривается подсудимой в судебном заседании.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на *** года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в *** года, в течение которого обязать её регулярно, один раз в месяц, в дни и время, определенные инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: футболку, трико, принадлежащие потерпевшему А. нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить на основании ст.316 п.10 УК РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Н.В. Макушкина