Приговор № 1-1-50/2023 1-50/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-1-50/2023

Дело № 1-1-50/2023

УИН 64RS0003-01-2023-000290-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Малахова С.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Сафриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, с основным общим образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого 31.03.2021 года приговором Аркадакского районного суда Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (основное наказание в виде лишения свободы отбыто полностью 05.08.2021 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 25 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Аркадакского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу 13.04.2021 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно п. в ч. 3 ст. 86 УК РФ на 16.04.2023 года ФИО5 считался лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у ФИО5, употребившего алкоголь, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Осуществляя задуманное, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с. <адрес>, ФИО5, сев на водительское место мотоцикла модели <данные изъяты>, начал осуществлять движение на мотоцикле в состоянии алкогольного опьянения по улицам с. <адрес><адрес>.

16.04.2023 года не позднее 12 часов 14 минут ФИО5, управляя вышеназванным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес><адрес><адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области. В связи с наличием у ФИО5 признаков алкогольного опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотестером, на что он отказался. После чего, ФИО5, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО5, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в дневное время 16.04.2023 года, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Помимо признания ФИО5 своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО5, согласно которым 16.04.2023 года в утреннее время, находясь по месту своего жительства, он употребил спиртное, а именно 1 л водки, после чего решил съездить по своим делам. Он сел на водительское сидение принадлежащего ему транспортного средства мотоцикл модели <данные изъяты> и начал осуществлять движение по улицам села. Напротив <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Инспектор предложил пройти ему в служебный автомобиль и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотестером, на что он отказался. Также он отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 24-27)

Помимо признания ФИО5 своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

- свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 согласно которым они являются инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. Около 12 часов 05 минут у <адрес> с<адрес> был остановлен водитель ФИО5, управляющий транспортным средством мотоциклом модели <данные изъяты>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотестером на месте водитель ФИО5 отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке базы было установлено, что ФИО5 привлекался к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 107-108, 94-95)

- свидетеля Свидетель №3, согласно которым он является управляющим спецстоянки. 16.04.2023 года поступил заказ от сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» <адрес> на вывоз транспортного средства мотоцикла, <данные изъяты>, с <адрес>. По прибытии на место он увидел ФИО5, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Находившиеся на месте сотрудники ДПС составили протокол о задержании транспортного средства, после чего мотоцикл был доставлен на спецстоянку (л.д. 72);

- свидетелей фио1. и фио2, согласно которым 16.04.2023 года в утреннее время ФИО5 употребил спиртное, после чего решил съездить по своим делам, а они решила съездить с ним. Они сели на пассажирские сидения, а ФИО5 на водительское сидение транспортного средства мотоцикл, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и начал осуществлять движение на по улицам с. <адрес>. Напротив <адрес> с. <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники полиции предложили ему пройти в служебный автомобиле, где, как позднее им стало известно, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, также он отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 124-125, 113-114)

Признавая данные показания вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.04.2023 года 64 ОТ № 220528, согласно которому ФИО5 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.04.2023 года 64 МО № 173947, согласно которому ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> с<адрес><адрес>, то есть зафиксировано место, где ФИО5 был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 10-13);

- приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 31.03.2021 года, вступившим в законную силу 13.04.2021 года, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 50-54);

- протоколом выемки от 28.05.2023 года, согласно которому у свидетеля фио3 изъят СD-R-диск с видеозаписью, на котором содержится, в том числе, запись хода и порядка составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО5 (л.д. 99-100);

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2023 года, согласно которому осмотрен СD-R-диск с видеозаписью, на котором содержится, в том числе, запись хода и порядка составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО5 (л.д. 101-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.05.2023 года, согласно которому СD-R-диск с видеозаписью, на котором содержится, в том числе, запись хода и порядка составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО5, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 105);

- протоколом выемки от 05.05.2023 года, согласно которому изъято транспортное средство мотоцикл, государственный регистрационный знак <***> которым ФИО5 16.04.2023 года управлял в состоянии опьянения (л.д. 75-76);

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2023 года, согласно которому осмотрено транспортное средство мотоцикл, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым ФИО5 16.04.2023 года управлял в состоянии опьянения (л.д. 77-81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.05.2023 года, согласно которому транспортное средство мотоцикл, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела. (л.д. 81-84);

- справкой ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области, согласно которой ФИО5 приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 31.03.2021 года осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, состоит на учете по категории – лишение права управления транспортными средствами (л.д. 46);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» фио4 от 31.10.2022 года, согласно которой вступившим в законную силу приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 31.03.2023 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. (л.д. 15)

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО5 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, управляющее транспортным средством лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно сведениям государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный ПНД» ФИО5 у врача нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Согласно заключению комиссии экспертов государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 12.05.2023 года № 684 ФИО5 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного хронического психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может участвовать в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные его личности и имущественного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. В тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Учитывая указанные положения УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО5 после совершения преступления, и в судебном заседании, свидетельствующее об его искреннем раскаянии в содеянном, тот факт, что он удовлевторительно характеризуется, суд, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ приходит к выводу, об имеющихся основаниях, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого ФИО5 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64, 73 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом приговора Аркадакского районного суда Саратовской области от 31.03.2021 года окончательно назначить наказание ФИО5 на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи – в размере 5 252 рублей, исходя из п. 3 ч. 1 ст. 50 УПК РФ, учитывая, что к лицам, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учётом требований ст. 81 УПК РФ.

Принадлежащее подсудимому транспортное средство мотоцикл, государственный регистрационный знак <***> в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства, поскольку ФИО5 использовал его при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 31.03.2021 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО5 обязанность следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ за счет средств государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбытия наказания после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 252 рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджете.

Вещественные доказательства по делу – диск – хранить при уголовном деле, транспортное средство мотоцикл, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящееся у на территории специальной стоянки по адресу: <адрес> - конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Аркадакского районного суда Саратовской области от 12.05.2023 года на мотоцикл, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.С. Юрченко