Решение № 2-304/2018 2-304/2018 ~ М-146/2018 М-146/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-304/2018

Дело № 2-304/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

20 февраля 2018 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

с участием прокурора Серповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры №№ дома №№ по <адрес>, площадью 62,3 кв.м., с кадастровым номером №. В обоснование заявленного требования указывает, что квартира находится в общей совместной собственности с ФИО6 на основании заключенного с ответчиком ФИО5 договора купли-продажи от 10 мая 2016 года, по условиям которого ответчики обязались сняться с регистрационного учета, что ими сделано не было.

В адресованных суду заявлениях истец ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещавшиеся судом по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), участия в судебном разбирательстве не принимали, об уважительных причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. При условии принятия судом необходимых и достаточных мер для обеспечения реализации права ответчиками на участие в судебном заседании, с учетом согласия участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Серповой А.А., суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, пп. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

При этом в порядке ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела квартира №№ дома №№ по <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО6 (л.д. 6).

Основанием тому служит договор купли-продажи от 10 мая 2016 года, заключенный истцами с ФИО5, действующей за себя и в интересах второго собственника ФИО4, пунктом 3.5 которого предусмотрена обязанность собственников сняться с регистрационного учета самим и обеспечить снятие с учета членов их семьи ФИО3, ФИО2 в течении десяти календарных дней с момента полной оплаты цены договора (л.д. 4, 5).

Соответствующие обязательства ответчиками не исполнены, из содержания выписки из домовой книги следует, что ответчики сохраняют регистрацию в квартире по настоящее время (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает установленными с достоверностью обстоятельства смены собственников жилья и сохранения в нем регистрации прежних по настоящее время.

Соответствующие доводы искового заявления ответчиками не опровергнуты, доказательств наличия оснований для сохранения права пользования жильем суду не представлено.

Ответчики в квартире личных вещей не имеют, с позиции жилищного закона членами семьи новых собственников не являются.

Разрешая заявленный иск, суд исходит из положений ст. 235 Гражданского кодекса РФ согласно которым право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В результате перехода права собственности ответчики, в том числе те, чьи права производны от прав прежних собственников, утратили право пользования жилым помещением в силу закона.

В отсутствие каких-либо соглашений касательно пользования ответчиками спорным жильем, заключенным сторонами, отсутствуют правовые основания для сохранения за ними соответствующего права.

В данном случае регистрация ответчиков носит формальных характер и не порождает какие-либо жилищные права на указанное жилье, при этом нарушает права новых собственников, поскольку они ограничены в возможности распоряжения принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом.

Суд отказывает в удовлетворении требований в части выселения ответчиков из жилья ввиду недоказанности факта их проживания в нем.

Руководствуясь статьями 193, 194, 197, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ

р е ш и л :

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № дома №№ по <адрес>, площадью 62,3 кв.м., с кадастровым номером №, в остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья