Решение № 2А-2240/2023 2А-2240/2023~М-1947/2023 М-1947/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2А-2240/2023

Дело №2а-2240/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023г. г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

при секретаре Лукьяновой С.Н.

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с участием заинтересованного лица ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актив Финанс» Оренбург обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ** ** **** судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП Н.А.В. на основании представленных взыскателем заявления и судебного приказа № от ** ** ****, возбуждено исполнительное производство № от ** ** **** о взыскании с ФИО2 суммы долга. Несмотря на то, что должник является получателем дохода, имеет счета в кредитных учреждениях, имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом не выносилось и не направлялось в банки постановление о розыске счетов должника; отсутствуют сведения о направлении запросов в ОВМ УМВД о предоставлении сведений об адресе регистрации должника; отсутствуют сведения о направлении запросов в МИ ФНС, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор. Ответы из указанных органов в материалах ИП отсутствуют. Выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества не производился, соответствующие акты в присутствии понятых не составлялись. Запрос о наличии у должника в собственности долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц в ФНС России – не направлялся. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений, его принудительный привод не производился. Судебный пристав-исполнитель имел и имеет возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить предоставленные ему законом меры принудительного исполнения, однако уклонился от этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на своевременное получение присужденной судом суммы.

Просят признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ФИО3, выразившееся в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращения взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждения; в уклонении от направлении запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в кредитных учреждениях; в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений; в уклонении от принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Актив Финанс» Оренбург в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исходя из административного искового заявления просят, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения, судебным приставом-исполнителем произведены действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве. Полагает, что административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, а также не представлено доказательств наступления негативных последствий.

В порядке ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных сторон.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме на основании имеющихся доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

В статьях 64 - 68 названного Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, ** ** **** мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «АФ» Оренбург задолженности по договору займа в размере 12 532 рубля.

В Бузулукский ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области Н.А.В. от ** ** **** возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург задолженности по кредитным платежам.

Постановление направлено в адрес взыскателя почтовой связью ** ** ****, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью и почтовым штемпелем.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя Н.А.В. на исполнении находились исполнительные производства: №, возбужденное ** ** **** на основании судебного приказа № от ** ** ****. выданного судебным участком №1 Бузулукского района, с предметом исполнения - взыскание с ФИО2 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по кредитным платежам; № возбужденное ** ** **** на основании исполнительного листа № от ** ** **** выданного судебным участком №1 Бузулукского района, с предметом исполнения - взыскание с ФИО2 в пользу ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по кредитным платежам; №, возбужденное ** ** **** на основании исполнительного листа № от ** ** **** выданного судебным участком №1 Бузулукского района, в пользу ГУ-УПФ РФ г.Бузулука, с предметом исполнения - взыскание с ФИО2 государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП от ** ** ****. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях выявления принадлежащего должнику имущества в период времени со ** ** **** по ** ** **** периодически направлялись запросы в государственные регистрирующие органы: ОПФР по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, ФНС России, ПФР РФ, ГИБДД, МВД РФ, Росреестр, кредитные учреждения и операторам связи.

По результатам направления запросов в кредитные учреждения установлено, что должник имеет счета в ПАО "Почта Банк", АО «Альфа-Банк», ПАО "Сбербанк России", ПАО «Совкомбанк», что послужило основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов БГОСП ** ** ****., ** ** **** постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках.

В ходе исполнения судебным приставом установлено, что ФИО2 имеет доходы в УПФР в г.Бузулуке Оренбургской области, в связи с чем, ** ** **** СПИ Бузулукского ГОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

** ** **** СПИ осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий, где было установлено, что должник по адресу не проживает, со слов соседей, ФИО2 находится на лечении в больнице.

В связи с поступившими сведениями от Управления Росреестра по Оренбургской области об объектах недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО2, ** ** **** СП Бузулукского ГОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью 1 526кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; здание площадью 38.00 кв.м., по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** **** ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации, до ** ** ****

В рамках исполнительного производства № от должника ФИО2 ** ** **** в Бузулукское ГОСП поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

** ** **** СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) которым обращено взыскание на доходы должника ФИО2, где ГУ УПФР по Оренбургской области обязано сохранять пенсию и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановление направлено в адрес взыскателя почтовой связью ** ** ****, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью и почтовым штемпелем.

** ** **** СПИ осуществлен выход по адресу должника, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий, установлено, что должник по адресу проживает, но на момент совершения исполнительных действий, отсутствовала дома, оставлена повестка о явке.

** ** **** СПИ ФИО1 принята телефонограмма от ФИО2, по которой ** ** **** она находилась дома, слышала стук в дверь, но открыть дверь и выйти не смогла, поскольку перенесла инсульт и не может ходить. Явиться в службу судебных приставов также не может. Оплачивать задолженность не имеет возможности из-за маленькой пенсии. Кроме того, ФИО2 пояснила, что она длительное время находилась в больнице. Супруг умер давно, детей не имеет, помогать ей некому. Ухаживает за ней социальный работник.

Из Акта совершения исполнительных действий от ** ** **** следует, что судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован и проживает, имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует.

При проверке по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник по данному адресу не зарегистрирован и не проживает, с ** ** **** по указанному адресу проживает А.А.И., о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий от ** ** ****

По сведениям Администрации МО Подколкинский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, согласно записи из по хозяйственной книги № за ** ** **** следует, по адресу: <адрес> лицевой счет № зарегистрирован на ФИО2. По адресу <адрес> лицевой чет № зарегистрирован на А.А.И..

Постановлением СПИ ФИО1 от ** ** **** отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении: земельный участок площадью 1 526кв.м., здание площадью 38.00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Арест с имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ****. снят.

Постановление направлено в адрес взыскателя почтовой связью ** ** ****, что подтверждается Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью и почтовым штемпелем.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ** ** ****, на счет ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург были перечислены денежные средства в общей сумме 5 259 рублей 95 копеек.

Поскольку исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не позволили установить имущество должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № вынесен ** ** **** Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

** ** **** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании № от ** ** **** и возвращении исполнительного документа (судебный приказ №) на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Актив Финанс».

В адрес взыскателя постановление об окончании и исполнительный документ направлены заказной почтовой корреспонденцией – ** ** **** (ШПИ №) и получен взыскателем ** ** ****

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки требованиям о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду не направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, уклонении в розыске счетов должника и вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, судом из материалов исполнительного производства достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый комплекс мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, однако по независящим от него обстоятельствам требования исполнительного документа исполнены не были.

Таким образом, отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку ответственность должностного лица в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлениями нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с участием заинтересованного лица ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дегтярева И.В.

Мотивированное решение составлено 22.09.2023г.