Решение № 2-2945/2017 2-2945/2017 ~ М-2720/2017 М-2720/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2945/2017

Дело №2-2945/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Текстильщик» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ФИО1 является собственником <адрес>, в <адрес> ЖСК «Текстильщик» по ул. ФИО2 в <адрес>, в которой зарегистрирована ее внучка ФИО3 Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики редко, несвоевременно и в неполном объеме оплачивают платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 101117 руб. 79 коп. по представленному расчету. На предложение погасить образовавшуюся задолженность ответчики не реагируют. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст. 30,31,153,155 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме 3222 руб.

В судебном заседании председатель ЖСК «Текстильщик» ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что о рассмотрении настоящего дела в суде ответчики уведомлены, однако от получения судебного извещения отказались. Неоднократные попытки вручить им судебные повестки не привели к положительному результату, а ФИО3 на улице около дома просто убежала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в суде извещены, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщили, возражений против иска не представили, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела.

При этом суд исходит также из следующего. Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности явиться за судебной повесткой в почтовое отделение связи и в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах неявку в суд следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ должны нести сами лица, в данном случае ответчики ФИО1 и ФИО3

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО3 в заочном производстве в данном конкретном случае не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником <адрес>, в <адрес> ЖСК «Текстильщик» по ул. ФИО2 в <адрес>, в которой зарегистрирована ее внучка ФИО3 Подтверждено, что с сентября 2014 года ответчики редко, несвоевременно и в неполном объеме оплачивают платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 101117 руб. 79 коп., что подтверждается представленным расчетом, составленным в выписке из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ подвергать сомнению который у суда не имеется законных оснований, поскольку он составлен арифметически верно, исходя их действующих тарифов, ставок и с учетом периода образовавшейся задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства кроме доводов представителя истца подтверждены также тщательно исследованными судом материалами дела: Уставом ЖСК «Текстильщик», выпиской из ЕГРЮЛ, требованием о погашении задолженности, которое истец направлял ответчикам до обращения в суд с настоящим иском, протоколом собрания членов ЖСК «Текстильщик» от ДД.ММ.ГГГГ года и протоколом собрании членов правления данного ЖСК об избрании руководящих органов ЖСК «Текстильщик», свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение, справкой о регистрации по месту жительства.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждают доводы истца и его представителя о наличии у ответчиков вышеуказанной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичные положения записаны и в Уставе ЖСК «Текстильщик» (п.п.7.3), копия которого приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию с ответчиков в равных долях, составляют 3 222 руб.

На основании изложенного, ст.15 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки, <адрес> и ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу ЖСК «Текстильщик» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 101 117 руб. 79 коп., в том числе пени в сумме 27176 руб. 71 коп., а всего взыскать, таким образом, 128294 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки, <адрес> и ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу ЖСК «Текстильщик» расходы по госпошлине в сумме 3222 руб., а именно, с каждой по 1611 руб.

Отсутствовавшие в судебном заседании ответчики вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела с их участием в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами со дня изготовления решения суда в окончательной форме также в апелляционном порядке в Мособлсуд через горсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин