Постановление № 10-16/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 10-16/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 3 марта 2017 года

Судья апелляционной инстанции Череповецкого городского суда Полунин В.Б.

С участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Чихачева А.Б.

осужденного ФИО1

адвоката Рязанцева Ю.В.

при секретаре Бурковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мамедсаатова Р.А. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 ФИО2 от 18 января 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судим:

< >

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 ст.73 УК РФ, к 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 18 января 2017 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства ФИО1. был признан виновным по ст. 158 ч.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 по месту своего жительства в <адрес> умышлено из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из меблированной стенки золотой крестик, стоимостью 4000 рублей, со шнурком стоимостью 2000 рублей, принадлежащие его < > И., положил похищенное в карман надетых на нем брюк с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий со стороны ФИО1 потерпевшему И. был причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи по с/у № 14 от 18 января 2017 года изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, поскольку назначенное подсудимому наказание не соответствует общественной опасности преступления и личности осужденного, нарушает требования ст. 70 УК РФ и поэтому является чрезмерно мягким.

Мировой судья ссылаясь на ст. 73 УК РФ необоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания. Кроме того, в нарушение ст. 70 УК РФ, суд, не присоединил не отбытое наказание по предыдущему приговору суда в виде лишения свободы сроком 14 дней.

В судебном заседании помощник прокурора апелляционное представление поддержал, просил приговор мирового судьи изменить.

В судебном заседании были исследованы приговор мирового судьи, и вышеуказанные доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО1 и его адвокат просили приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 18 января 2017 года оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы уголовного дела, а также доводы апелляционного представления, полагает необходимым оставить приговор мирового судьи. без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего:

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. обвинение подтверждается материалами уголовного дела, юридическая квалификация преступления ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ мировым судьей дана правильно, мировым судьей мотивировано назначение ФИО1, наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Однако, как видно из анализа приговора мирового судьи, мирровым судьей при вынесении приговора не были применены требования ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 118 часов обязательных работ замененному постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней лишения свободы. Однако в настоящее время приговор от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого городского суда исполнен, наказание по нему, согласно справке об освобождении ФИО1 отбыто полностью, он освободился из мест лишения свободы, трудоустроился, имеет постоянное место жительства.

Каких либо данных о том, что ФИО1 нарушает порядок отбытия наказания назначенного ему приговором мирового судьи, совершает административные нарушения- не имеется.

При таких обстоятельствах направление его вновь в места лишения свободы, не будет соответствовать принципам гуманности и справедливости назначения наказания, поскольку исправление осужденного в настоящее время может быть достигнуто исполнением наказания, назначенным осужденному по приговору мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367ч.3 п. 1. УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 ФИО2 от 18 января 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Судья: < > В.Б. Полунин