Приговор № 1-106/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-106/2020

УИД: 72RS0016-01-2020-000542-60

№ 1-106/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 13 июля 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Костиной М.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Казанцева А.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-106/2020 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, несовершеннолетних и малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

17 марта 2020 года около 21 часа 58 минут ФИО2, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества незаконно получив доступ через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» к банковскому счету №****7088 Потерпевший №1, совершил вход в данное приложение где путем осуществления перевода денежных средств потерпевшего на свою банковскую карту №, тайно похитил денежные средства в сумме 37000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После совершения преступления с похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей, который является для потерпевшего значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет 14 241 рубль 77 копеек, другого источника дохода, в том числе личного подсобного хозяйства, он не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в содеянном признает полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель Костина М.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке.

В соответствии с изложенным, суд определил возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

В материалах дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, – кража «совершенная с банковского счета», поскольку подсудимый без согласия собственника и в его отсутствие, путем использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн» получил доступ к банковскому счету потерпевшего, незаконное использование подсудимым банковской карты, дающей доступ к банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, было напрямую связано с намерением совершить кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего, которыми ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку среднемесячный доход потерпевшего Потерпевший №1 на день совершения преступления составлял 14 241 рубль 77 копеек, тогда как сумма причиненного ущерба в три раза, то есть значительно превосходит размер среднемесячного дохода потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеристики его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении подсудимого в администрацию Омутинского муниципального района по месту жительства и в правоохранительные органы не поступило, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов за № 849 от 23.04.2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как в период инкриминируемого деяния, так и не страдает таковыми в настоящее время, а он обнаруживал как в период инкриминируемого деяния, так и обнаруживает в настоящее время «Другое органическое непсихотическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями» (F06.828 по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень интеллектуального дефекта и поведенческих расстройств у ФИО2 выражена не столь значительно, не достигает глубокого слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психического состояния, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.104-108)

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов в отношении ФИО2, проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами в отношении подсудимого, исследование проведено лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Кроме того, психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и в этой связи суд признает его вменяемым.

При этом суд учитывает данное состояние здоровья подсудимого при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящиеся к категории тяжких, на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характеристики личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не назначает ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, – штраф и ограничение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, и в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: флеш-карту с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятую во время осмотра места происшествия 23.03.2020 года, проведенного в помещении здания Сбербанка России, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Омутинский районный суд Тюменской области.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.