Решение № 2-4700/2020 2-4700/2020~М0-3764/2020 М0-3764/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-4700/2020

Гражданское дело

№ 63RS0029-02-2020-003775-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Шеленкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4700/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» предъявило к ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор ОСАГО серия XXX № с указанием личной цели использования транспортного средства. 14.02.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого с транспортное средство L3H2-M 16/17 Пежо Боксер (Х250СК163), принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения. 28.02.2020 г, поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО. 28.02.2020 г. страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данное ТС используется с целью регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент ДТП. Согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru.) в настоящее время ответственность перевозчика на ТС L3H2-M 16/17 Пежо Боксер застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с договором №, действие договора с 27.04.2019 г. по 26.04.2020 г., страхователь –ООО «РОСВЭН». Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам. Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются основания считать данный договор недействительной сделкой.

Просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л.д. 49).

Ответчик, представитель ответчика о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 22). О причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности и в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор ОСАГО серия XXX № с указанием личной цели использования транспортного средства (л.д. 9).

14.02.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого с транспортное средство L3H2-M 16/17 Пежо Боксер (Х250СК163), принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения.

28.02.2020 г, поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС.

В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого ТС. Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данное ТС используется с целью регулярных пассажирских перевозок, в том числе и в момент ДТП. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Согласно данным сайта Национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru.) в настоящее время ответственность перевозчика на ТС L3H2-M 16/17 Пежо Боксер (Х250СК163) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с договором № RGOX21953017331000, действие договора с 27.04.2019 г. по 26.04.2020 г., страхователь – ООО «РОСВЭН». Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования по следующим видам перевозок: автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам.

Согласно ответа на запрос, ФИО2 лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами Средне- Волжским МУГАДН ТО ГАДН не выдавалась. При этом транспортное средство г/н № в период с 17.05.2019 г. по 30.06.2020 г. находилось согласно договора аренды в ООО «РОСВЭН» ИНН <***>, лицензия № АК-63-000335 от 17.05.2019 - бессрочно действующая. Транспортное средство удалено из реестра лицензий на основании заявления лицензиата от 29.06.2020 г.

Таким образом, судом установлено, что при оформлении договора ОСАГО серии XXX № в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «личная», в то время как должен был выбрать вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ГК РФ, в частности ст. 944, 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам, что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию является очевидным.

Так, согласно Приложению № 1 к Указанию Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях).

По договору страхования XXX №, страховая премия была рассчитана Страховщиком в размере 7873,64 руб. с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 2807 руб., в связи с использованием транспортного средства категории D для личных целей.

Однако, при использовании ТС категории D, для осуществления регулярных пассажирских перевозок, базовая ставка страхового тарифа составляет 7399 руб., соответственно страховая премия по договору страхования XXX № должна составлять 20 754,20 руб. из расчёта (7399*1,5(КТ)*1,87(КО)).

Таким образом, размер страховой премии рассчитан исходя из указанной страхователем информации о цели использования транспортного средства. Страховая премия не может составлять 7873,64 руб., при использовании ТС L3H2-M 16/17 Пежо Боксер (Х250СК163) с целью регулярных пассажирских перевозок.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

В силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 179, 944 ГК РФ, ст.ст. 89, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № заключенный с ФИО2 от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья О.Б.Иванова

Решение в окончательной форме принято 29.07.2020 года.