Решение № 2-4909/2021 2-4909/2021~М-3831/2021 М-3831/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-4909/2021

дело № 2-4909/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, схемы расположения земельного участка, постановления исполнительного комитета муниципального образования от 24 мая 2018 года № 2711 «Об утверждении схемы расположения земельного участка оп <адрес изъят> на кадастровом плане территории для реализации с торгов»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка, схемы расположения земельного участка, постановления исполнительного комитета муниципального образования от 24 мая 2018 года № 2711 «Об утверждении схемы расположения земельного участка оп <адрес изъят> на кадастровом плане территории для реализации с торгов».

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани 24 мая 2018 года № 2711 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес изъят> на кадастровом плане территории для реализации с торгов» был сформирован земельный участок общей площадью 929 кв.м, (далее земельный участок № 2), и поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера <номер изъят>, вид разрешенного использования - ИЖС. Земельный участок № 2 граничит на меже с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> (далее земельный участок № 1), собственниками которого являются - ФИО1 (далее истец), ФИО3 (далее третье лицо 1) и ФИО4 (далее третье лицо 2).

С формированием и выделением земельного участка № 2 в координатах фактических границ, указанных в выписке из ЕГРН, истец не согласна. Считает, что земельный участок № 2 выделен и размежёван с нарушениями в виду следующего.

1. Земельный участок № 1 с кадастровым номером: <номер изъят> общей площадью 721 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, по адресу <адрес изъят>, принадлежат на праве долевой собственности вышеупомянутым собственникам в размере по 1/3 доли каждому.

Все долевые сособственники являются разными семьями. Жилой дом представляет собой дом блочного типа с тремя разными входными группами для каждой семьи. В связи с чем, у жилого дома и земельного участка с 1960-х годов уже сложилась практика пользования домом и земельным участком путем наличия у жилого дома и соответственно использования собственниками этого жилого дома трех разных входных, групп, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, составленным 29 сентября 2008 года.

В дополнение, подтверждением наличия действующих трех входных групп в доме служит также и наличие в единой федеральной информационной адресной системе трех адресов по одному адресу. При запросе адреса система всегда выдает на выбор по данному адресу три корпуса.

Выход из части жилого дома, принадлежащий истице на праве собственности, расположен в границах левой стороны земельного участка № 2. Входная группа, расположенная в той части жилого дома и земельного участка, которые используются истицей и членами ее семьи, а также сособственником третьим лицом 1, существует уже более 60 лет. Данная часть жилого дома не имеет прямого выхода к иным местам, общего пользования, то есть входная группа окружена земельными участками других участников земельных отношений. Иного прохода к принадлежащей заявителю части жилого дома, помимо выходящего на территорию вновь образованного земельного участка № 2, не имеется.

Таким образом, непосредственно та часть жилого дома, принадлежащего и используемого истицей, не имеет иного выхода кроме как выхода на земельный участок № 2, вновь образованный и переданный в аренду третьему лицу, ранее являющийся местом общего пользования - дорогой. Так, вход в часть дома с территории вновь образованного участка скоро будет невозможен ввиду дальнейшей возведения арендатором, исходя из его устных пояснений, ограждений с целью отделения: арендуемой им территории.

Все вышеуказанное подтверждается приложенными техническим паспортом, землеустроительным делом, в которых зафиксированы планы обмеров органами технической инвентаризации, топографические съемки, отражающие ранее существовавшие фактические границы и наличие улицы.

Тем самым, вновь образованный земельный участок № 2 в координатах характерных точек границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости, перекрывает доступ к входным группам для двух собственников земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, а именно для истицы. Использование иной входной группы не допустимо, ввиду того, что территория иных входных групп также является частной, а не общедомовой.

Практика пользования дома с тремя отдельными входами и двумя смежными стенами установилась уже с 1962 года, то есть более чем 60 лет.

Собственникам земельного участка № 1 не было известно о формировании земельного участка № 2, так как при его формировании и осуществлении мероприятий по межеванию, какого-либо согласования характерных точек координат границ земельного участка № 2 с собственниками смежных земельных участков не проводилось.

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221- ФЗ от 24 июля 2007 года. Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Так, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, которые должны быть извещены под расписку о проведении межевых работ; установление и согласование границ земельного участка на местности в присутствии представителя районной или городской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и. смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом; который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской или районной администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района или города.

При несоблюдении указанных процедур границы земельного участка нельзя считать установленными.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ и наличие фактов нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя является основанием для признания результатов межевания недействительными.

Таким образом, при проведении процедуры установления границ земельного участка правовые последствия, создает межевой план, сведения о котором содержит государственный кадастр.

Несоблюдение процедуры согласования границ влечет последствия признания границ не установленными, кроме того, это затрагивает интересы землевладельцев, использовавших данный проезд как единственное средство доступа к своим земельным участкам, что соответственно нарушает права собственников смежного участка, поскольку фактически существующие около 60 лет границы между смежными земельными участками при межевании не были учтены, ранее существовавший проезд/проход к земельному участку 1 при проведении межевания был ликвидирован путем присоединения его к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 8.1, 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, частью 5 статьи 40 Федерального закона № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 11, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

1. Признать недействительными результаты межевания по образованию границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 929 +/- 11 кв. м, выполненные кадастровым инженером ФИО5 № 16-15-841.

2. Признать недействительным акт межевания земельного участка с кадастровым, номером <номер изъят> общей площадью 929 кв.м, в фактических координатах характерных точек границ земельного участка, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости;

точка 1 X = 476 047,46; Y =1 308 910,92;

точка 2 X = 476 047,08; Y =1 308 921,4;

точка З Х = 476 041,57; Y =1 308 921,28;

точка 4 X = 476 040,73; Y =1 308 921,27;

точка 5 Х = 476 040,35; Y=1 308 921,27;

точка 6 X=476 035,55; Y =1 308 920,96;

точка 7 X = 476 035,55; Y =1 308 921,17;

точка 8 X = 476 029,25; Y =1 308 921,04;

точка 9 Х = 476 021,18; Y =1 308 922,54;

точка 10 X = 476 020,88; Y =1 308 926,81;

точка 11 X = 476 020,84; Y =1 308 927,68;

точка 12 X = 476 020,6; Y =1 308 927,66;

точка 13 X = 476 020,58; Y=1 308 927,66;

точка 14 X = 476 020,59; Y =1 308 927,37;

точка 15 X = 476 007,55; Y =1 308 926,84;

точка 16Х = 475 999,77; Y=1 308 926,31;

точка 17 X = 475 998,98: Y =1 308 924,06;

точка 18 X = 475 983,01; Y =1 308 923,23;

точка 19 X = 475 983,59; Y =1 308 913,08;.

точка 20 X = 475 983,76; Y =1 308 907,65.

3. Признать недействительной схему расположения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 929 кв.м, утвержденную постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 24 мая 2018 года № 2711 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Цимлянская на кадастровом плане территории для реализации с торгов».

4. Признать постановление исполнительного комитета муниципального образования от 24 мая 2018 года № 2711 «Об утверждении схемы расположения земельного участка оп ул. Цимлянская на кадастровом плане территории для реализации с торгов» и выделении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 929 кв.м, в фактических координатах характерных точек границ земельного участка, внесенных ЕГРН, недействительным.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечив явку своего представителя И.О. Анфиногеновной, которая иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО6, который иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснил, что его доверитель в формировании земельного участия не принимал.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО8, которая с требованиями истца согласилась.

Представитель соответчика исполнительного комитета муниципального образования г. Казани явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представил, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 8 данной статьи предусматривает, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).

Запрет на приватизацию земель общего пользования установлен пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках природных объектов в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. В частности, к таким территориям относятся площади, улицы, автомобильные дороги и проезды.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. 1/3 доля в праве собственности на данный земельный участок принадлежит ФИО4, 1/3 доля ФИО3. Указанный земельный участок имеет уточненные границы и площадь 721 +/- 9 кв.м, вид разрешенного использования индивидуальный дом. На данном земельном участке располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер изъят>

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> принадлежит на праве собственности ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> образован на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани 24 мая 2018 года № 2711 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Цимлянская на кадастровом плане территории для реализации с торгов», путем перераспределения с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>, находящемся в государственной собственности, установлен вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства).

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о назначение по делу землеустроительной экспертизы, просил перед экспертами поставить вопрос, соответствует ли действующему законодательству формирование земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> Суд оснований для удовлетворения данного ходатайства не находит, поскольку для ответа на данный вопрос не требуется специальных познаний в области землеустройства, данный вопрос носит правовой характер, данные обстоятельства подлежат оценке судом при разрешении спора по существу.

Суд оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, схемы расположения земельного участка, постановления исполнительного комитета муниципального образования от 24 мая 2018 года № 2711 «Об утверждении схемы расположения земельного участка оп <адрес изъят> на кадастровом плане территории для реализации с торгов», не находит, поскольку работы по образованию и межеванию спорного земельного участка проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы истца.

Так, из межевого плана от 24 июля 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 при образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с землями государственной собственности, следует, что границы с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не согласовывались.

Между тем, в силу вышеназванных норм права, в данном случае согласование границ с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не требовалось, поскольку он имеет уточненные границы и площадь, согласование смежной границы проведено при проведении межевых работ при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> что подтверждается межевым планом от 13 января 2010 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО9.

При этом суд учитывает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и проведении межевых работ по его образованию в результате перераспределения, смежная граница не изменялась, что сторонами по делу в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы истца о том, что при образовании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и проведении межевых работ по его образованию был ликвидирован имеющийся на местности единственный доступ к ее земельному участку и дому, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Доступ к земельному участку истца, имеется со стороны <адрес изъят>. При этом сам по себе факт того, что на указанном земельном участке находится дом, блокированный застройки, не свидетельствует о необходимости обеспечения доступа на данный земельный участок с учетом сложившегося порядка пользования им. Фактический раздел земельного участка его собственниками не произведен, а вид разрешенного использования для данного участка, является индивидуальный жилой дом.

Более того согласно нормам градостроительного законодательства жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющие общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенные на отдельном земельном участке, должны иметь выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки). Следовательно, изложенное предполагает совместное использование собственниками жилого дома блокированной застройки земельным участком, на котором он расположен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что истцом доказательств того, что, используемый ею ранее доступ к своему земельному участку являлся местами общего пользования, которые не подлежат передаче в частную собственность, суду не представлено, а ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Ранее земельный участок, принадлежащий истцу на праве долевой собственности, был смежным с земельным участком с кадастровым номером <номер изъят> (из которого путем перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>), который находился в государственной собственности и не являлся местами общего пользования. С собственником данного земельного участка при проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, смежная граница была согласована как со смежным землевладельцем (л.д. 119 оборот).

При этом сам по себе факт того, что часть данного земельного участка, использовалась истцом для прохода к своему земельному участку, не может служить основанием, позволяющим отнести ее к территории общего пользования.

Согласно пункту 11 статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии. На чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории.

Из межевого плана, подготовленного при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, следует, что спорная часть земельного участка не была отнесена к местам общего пользования и на момент уточнения его границ (13 января 2010 год), согласно схеме расположения земельных участков, места общего пользования обозначены красной линией лишь по <адрес изъят> (л.д.118).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства представителя истца Г.А. ФИО10 Анфиногеновной, о назначение по делу судебной землеустроительной экспертизы, отказать.

В удовлетворении исковых ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, схемы расположения земельного участка, постановления исполнительного комитета муниципального образования от 24 мая 2018 года № 2711 «Об утверждении схемы расположения земельного участка оп ул. Цимлянская на кадастровом плане территории для реализации с торгов», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова