Приговор № 1-21/2019 1-259/2018 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019

(уголовное дело №11802640008000034)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 07 ноября 2019 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Андреевой Е.Г.

при секретарях Аношкиной Н.В., Буряк А.Д., Кузьминых А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника Корсаковского городского прокурора Г., старшего помощника Корсаковского городского прокурора Д.,

потерпевшей О.,

обвиняемого ФИО1,

защитников обвиняемого – адвокатов Юн Е.А, Е., представивших соответственно удостоверения № и №, ордера № от 07.09.2018 и № от 21.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, не работающего, в браке не состоящего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего в городе <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом Сахалинской области по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления <...> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по данному делу с 07 сентября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление им совершено в городе Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 06.09.2018 по 00 часов 08 минут 07.09.2018 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, в ходе конфликта со своим знакомым В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытывая к нему личные неприязненные отношения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, понимая и осознавая, что в результате его преступных действий наступят общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью В. и, желая их наступления, но при этом, не предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, стал умышленно наносить множественные удары кулаками рук в область головы и тела потерпевшего. В результате причиненных ударов со стороны ФИО1 по голове В., последний упал на пол кухни. После падения В. на пол кухни, ФИО1 продолжил наносить удары обеими руками по голове и телу потерпевшего, нанеся таким образом не менее пяти ударов кулаками обеих рук по голове В. и не менее двух ударов по телу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде:

- одной ушибленной раны в лобно-теменной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы лобно-теменной области, очагового субарахноидального кровоизлияния в правой теменной доле головного мозга; кровоподтека в лобной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы справа, очагового субарахноидального кровоизлияния правой лобной доли; кровоподтека в правой скуловой области с распространением на область правой надбровной дуги, очаговых субарахноидальных кровоизлияний на полюсах лобных долей; кровоподтека левой щеки и левой ушной раковины с ушибленной раной на противокозелке левой ушной раковины диффузного субарахноидального кровоизлияния в левую височную и теменную доли, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- закрытых прямых поперечных переломов левых 8, 9 ребер по задней подмышечной линии, которые квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня - времени необходимого для заживления и восстановления функции костной ткани; ушибленной раны на передней поверхности области правого колена, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, продолжительностью до 21 дня - времени необходимого для заживления и восстановления функции кожных покровов.

Смерть В. наступила на месте происшествия от сдавления головного мозга, вызванного отеком набуханием головного мозга с вклинением стволовой части мозга в большое затылочное отверстие, которое возникло в результате черепно-мозговой травмы, травматических субарахноидальных кровоизлияний.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что У. он не избивал, ударов тому не наносил. В этот день он пришел с работы примерно в 14:00-15:00 часов. Дома была Б. – сожительница В.. Р. находилась в комнате, она подошла к нему, попросила сигарету, он увидел, что у нее на столе стояла полтора литровая бутылка разведенного спирта, он попросил у нее выпить, но она ему отказала, после чего он пошел к себе в комнату, лег спать. Проснулся от шума, за окном было еще светло, он вышел из комнаты, проследовал на кухню, где увидел, как ФИО108 со спины бьет У., при этом С. только укрывался от ударов. Он начал оттягивать ФИО107, когда отпустил руки, ФИО109 снова налетел на У., продолжая бить последнего, тогда он схватил ФИО106 и потащил к себе в комнату. Они выкурили по сигарете, потом С. зашел в комнату и принес водки, они выпили по рюмке, ФИО105 и У. успокоились, поговорили о том, что не нужно больше ругаться, конфликт был исчерпан и они мирно ушли на кухню. Из произошедшего конфликта он понял, что кто-то, кого-то приревновал, ранее Р. – сожительница У., проживала с ФИО104, получилось, что драка у них произошла на почве ревности. Он опять лег спать. Позже проснулся, в доме было тихо, он подумал, что все гости разошлись, вышел на кухню и увидел, что В. лежит на полу, он слегка пнул последнего, но тот не двигался, после чего он нагнулся к лицу У., послушать дыхание, С. не дышал, были ли на У. следы крови, он не видел, так как было темно. Он пошел искать Р., увидел, что она спит, он ее разбудил, сказал, что С. не подает признаков жизни, ему показалось, что он умер, тогда Р. начала искать свой телефон, он ей дал свой телефон, она замешкалась и не смогла набрать номер телефона, тогда он забрал у нее свой телефон и вызывал скорую помощь самостоятельно. ФИО103 находился со своей сожительницей ФИО101 на веранде. ФИО102 спросил, вызвал ли он полицию, на что он тому ответил, что если сотрудники скорой медицинской помощи зафиксируют смерть, они сами вызовут полицию. После чего ФИО99 со своей сожительницей быстро собрались и ушли. Потом приехали сотрудники полиции и забрали его. ФИО98 его оговаривает, чтобы избежать ответственности, это ФИО97 избивал У.. У него (Т.) с У. иногда возникали ссоры, так как у У. была серьезная черепно-мозговая травма, которая повлияла на его психическое состояние, последний порой был совсем неадекватным, периодически ругался на него, но в тот день между ними конфликтов не было. Когда У. находился в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз пытался его выгнать из дома, утром трезвел и успокаивался. Пару раз он дрался с У., поскольку последний злился на него в состоянии алкогольного опьянения, на утро приходил в себя и отношения у них снова были нормальные, да и жить ему было негде. В тот день У. вернулся домой, когда он уже спал. Он увидел потерпевшего, когда только разнимал их с ФИО96. На стадии предварительного следствия он давал признательные показания, так как он был тогда в шоке, ведь не каждый день друзья умирают. В полиции следователь ему сказал, чтобы он дал признательные показания, так как ему никто не поверит, потому что он ранее был осужден по аналогичной статье, потом якобы он сможет поменять свои показания. Позже он ознакомился с результатами экспертизы, где было указано, что на нем не было биологических следов и крови У., так же, как и на У. не было его (Т.) следов. Он на очной ставке говорил, что не совершал преступления, следователь не пожелал проверять его слова. После дачи недостоверных показаний он пришел в себя, так как был изначально в шоке. Телесные повреждения, имеющиеся ранее на его теле, он получил какие-то на работе, а какие-то в момент, когда разнимал драку. Но как только он ознакомился с результатами экспертизы, он решил поменять показания и рассказать всю правду, чтобы в его деле разбирались как положено. При первоначальном допросе присутствовал адвокат Юн Е.А., но он адвокату не стал ничего рассказывать, так как ранее этот же адвокат защищал его, когда рассматривалось дело в отношении него по ч. 4 ст. 111 УК РФ в 2008 году, тогда вынесли обвинительный приговор и ему назначили 7 лет лишения свободы, Юн Е.А. отнесся к нему безразлично, на этот раз он понял, что у адвоката к нему такое же отношение, поэтому он отказался от его услуг, и не стал тому ничего рассказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, следует, что он является лицом без постоянного места жительства. Регистрации он на территории России и по Сахалинской области не имеет. Родственников у него никаких нет. Работает он не официально в 1-й Пади на пилораме помощником пильщика, работает там последние 2 месяца. Последние два года он проживал по адресу: <адрес>, у В.. Спустя какое-то время с ними в данном доме стала проживать сожительница В. – Б.. Жили они в основном дружно, тихо, мирно, не ругались. Они хоть и жили в одном доме, но вели отдельный быт, только еду он приносил домой для всех, а так старался находиться у себя в комнате и в их жизнь не лезть. Он спиртное употребляет часто, может через день, как часто употребляли спиртное Б. с У., не знает, так как он выпивал после работы в своей комнате, с ними он старался не пить, так как часто, как У. выпьет, тот начинал его выгонять из своей квартиры, иногда он уходил, но потом возвращался. Несколько раз из-за того, что У. его выгонял, их словесный конфликт перерастал в драку, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары кулаками по лицу и телу, но потом они мирились, и он снова проживал с ними в доме. Трезвый У. отличный человек, охарактеризовать его может только с положительной стороны. 06.09.2018 утром он ушел как обычно на работу, У. и Б. оставались дома. Пришел он с работы около 15-16 часов, в это время дома была Б. и ранее ему не знакомая ФИО95, которая спала на веранде, У. дома не было. Со слов Б. тот вместе с ФИО94 ушли сдавать металл. Он покурил с Б., попросил ее налить ему рюмку водки, на что она ему сказала, что это нее ее, поэтому налить она не может. В это время он уже был выпивший, так как после работы выпил 0.7 литра вина. Покурив с Б., он ушел к себе в комнату, где лежал на кровати, смотрел телевизор. Через какое-то время, когда точно не помнит, домой пришли У. и ранее ему знакомый ФИО93, они с Б. и ФИО92 сидели дома в другой комнате, выпивали, о чем-то общались. Он к ним не выходил, с ними не сидел, не общался и не выпивал. В какой-то момент У. зашел к нему в комнату и принес рюмку водки. Однако он ее пить не стал. В тот момент они не ругались, все было хорошо. В вечернее время, когда точно не помнит, он вышел из своей комнаты в коридор, собирался идти в туалет. В это время в коридоре около своей комнаты он встретил У., который сразу стал предъявлять ему претензии, якобы приревновав Б. к нему, хотя повода для ревности никто не давал. В это же время У. стал его оскорблять нецензурной бранью. Так как У. был сильно пьян, а он немного выпивший, он постарался избежать конфликта, постарался отмолчаться. Однако У. был возбужден, в связи с этим продолжил вести себя агрессивно по отношению к нему. У. стал наносить ему удары кулаками обеих рук, он попытался увернуться, но удары все равно попали ему по лицу, куда точно не помнит, один из них в левую бровь. Может, он и еще нанес ему удары, не помнит. После этого он нанес У. в ответ несколько ударов кулаками обеих рук в область головы, куда именно они пришлись, точно сказать не может, но в это время они стояли лицом друг к другу. Сколько точно он нанес ударов, он не помнит, не менее 2 точно, может и 4. Как именно он наносил удары, он не обращал внимания и не может точно сказать, были ли удары прямые или боковые. После этого У. вцепился в него, он попытался оттолкнуть У., но у него не вышло, в результате чего они упали на пол, в том месте все заставлено и там невозможно было не удариться обо что-либо при падении, однако точно сказать, кто, чем и обо что ударился, он не может. В каком положении они упали, не помнит, после этого он вырвался и ушел к себе в комнату. Как уходил У., он уже не видел. Более ударов У. он не наносил. На тот момент на лицо У. он внимания не обращал и не видел, образовались ли у того от ударов телесные повреждения, шла ли у кровь или нет. Был ли кто-то рядом, видел ли происходящее, он не знает, так как не обращал на это внимания, но их точно никто не разнимал, не окрикивал. На тот момент он не думал, что может причинить смерть У., поэтому из комнаты он некоторое время не выходил и не смотрел, что происходит. Через некоторое время он пошел в туалет и наткнулся на У., который лежал там, где между ними происходила драка, остальные в это время находились в комнате, где употребляли спиртные напитки. У. в это время еще был жив, был в сознании, лицо последнего было в крови. Увидев У., он ушел обратно к себе в комнату. Через еще какое-то время он снова пошел в туалет и снова наткнулся на У., но тот уже был без сознания. После этого он начал вызывать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которые доставили его в отдел. Так как он был выпивший, он не может сказать точно временные интервалы, когда, что происходило, произошедшие обстоятельства помнит плохо, поэтому подробно описать не может, как именно он наносил У. удары. Удары он наносил кулаками обеих рук, никакими посторонними предметами удары У. он не наносил, ногами также не бил. О том, что нанося удары в жизненно важный орган – голову, он может причинить вред здоровью У., он не думал, удары он наносил, защищаясь, так как У. первый стал наносить ему удары, смерть причинять У. он не хотел, он просто хотел, чтобы тот от него отвязался. Считает, что он не мог поступить иначе, в коридоре было мало места и отступить ему было некуда (том 1 л.д. 96-100, 117-124, 130-132).

После оглашения указанных показаний подсудимый настаивал на показаниях, данных в суде, пояснив, что «выгораживал ФИО91 из-за арестантской солидарности», на самом деле конфликт произошел между ФИО90 и У., он их лишь разнимал, ударов У. не наносил.

Не смотря на позицию подсудимого в суде, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в суде потерпевшей О. следует, что подсудимый ей знаком, он проживал в одном доме с ее отцом В. Отец проживал в <адрес>, проживал с подсудимым Т. и сожительницей Б., между отцом и сожительницей Р. были хорошие отношения. С отцом у нее тоже были отличные отношения. Он часто приходил в гости к ней и внукам и она приезжала к нему примерно раза 2-3 в неделю. Т. у него проживал около года, когда они познакомились, Т. жаловался отцу, что ему жить негде, отец сказал, что у него есть свободная комната и разрешил ему пожить, отец выделил Т. отдельную комнату, за жилье последний отцу не платил, так как они договорились вместе покупать продукты, спиртные напитки. Отец рассказывал, что они постоянно ругались, мирились, при ней тоже неоднократно возникали конфликты. Отец говорил, что не хочет больше, чтобы Т. жил с ним, выгонял последнего, но подсудимый не уходил, так как у того не было своего жилья. Со слов отца знает, что Т. продукты не покупал, отцу не помогал. Ей известно, что между отцом и подсудимым случился конфликт из-за того, что отец приревновал свою сожительницу Р. к подсудимому, а также конфликт случился из-за выпивки, так как Т. имел привычку выпивать у себя в комнате, отец из-за этого злился. Также со слов ее сестры и Б., ей стало известно, что они присутствовали при разговоре отца и Т. о том, что отец просил уйти Т.. Отец по характеру весьма спокойный, в алкогольном опьянении мог поспорить, накричать, но безобидно, в драку никогда не лез, всегда работал, подрабатывал, без денег не сидел, внуков часто навещал, подарки дарил, выпивал примерно 3-4 раза в неделю, но в сильные запои не уходил. Т. может охарактеризовать как грубого, агрессивного, конфликтного, в алкогольном опьянении часто выражается нецензурной бранью, кидался с ножом на сестру, с кочергой кидался на отца. При этом Т. сам про себя говорил, что в алкогольном опьянении он «дурной». Отец в полицию не обращался, так как они ссорились, мирились, как таковых сильных конфликтов между ними не было. 07 сентября 2018 года сестре позвонил участковый и попросил приехать к отцу, затем сестра позвонила ей и все рассказала. После смерти отца она общалась с Б., последняя ей говорила, что толком ничего не помнит, в тот момент, когда отец поругался с подсудимым, Б. ничего не видела, говорила, что отец, ФИО88, ФИО89 и Б. в тот день собрались вместе и распивали спиртные напитки на кухне, потом Р. ушла в соседнюю комнату разговаривать с ФИО86, на кухне остались ФИО87 и отец, при этом Т. в основном находился у себя в комнате, периодически выходил на кухню, выпивал с ними, после чего уходил обратно в свою комнату, с ними он не сидел за столом, через некоторое время он снова вышел из комнаты, пошел на кухню и между ним и отцом случился конфликт, они кричали и ругались, при этом Р. ничего не видела, что происходило, она вышла на кухню, когда ни ФИО85, ни ФИО83 уже в доме не было, кто мог избить отца Б. не говорила.

Из показаний в судебном заседании свидетеля П. следует, что В. приходился ей отчимом. Т. ей знаком, это квартирант отчима. Т. попросился пожить у отца, так как ему негде было жить, отец разрешил и пустил его в отдельную комнату, проживал он примерно года полтора-два. Она не часто навещала отчима, примерно 1-3 раза в месяц, он сам часто приходил к ним домой, помыться, постирать белье. Изначально Т. и отец жили дружно, как только Т. узнал, что отцу дали квартиру, стал вести себя агрессивно, начал выгонять отца из дома. Иногда отец рассказывал о том, что они ссорятся с Т., были даже драки. Отец сам по себе не конфликтный человек, а Т. когда выпьет спиртное, становится агрессивным, начинал с ним ругаться, даже выгонял его из дома. Они эту тему обсуждали с сестрой Р., были жутко возмущены такому поведению, поэтому решили поговорить с подсудимым, пригрозить ему, чтоб не ругался с отцом. Но их разговор с Т. ситуацию не изменил. Иногда видела на отце телесные повреждения, его сожительница иногда звонила ей и говорила, что Т. бьет отца. Отец и Т. вместе выпивали, отец мог выпивать по два дня, потом неделю не пить, у него были постоянные подработки, он без денег не сидел, поэтому периодически покупал себе спиртное. 07 сентября 2018 года ночью ей позвонил участковый и сообщил, что отец умер, подробности не сообщал, она тут же приехала к отцу, и увидела, что отец лежал на кухне в нижнем белье, весь побитый, была видна кровь на лице, на ушах. В доме находились Б. и Т.. Т. сразу увели сотрудники полиции, от последних ей стало известно, что отцу были нанесены множественные телесные повреждения в область головы, произошло кровоизлияние в мозг, в связи с чем, он скончался. Позже сожительница отца рассказывала, что между отцом и Т. произошел конфликт на кухне, в это время она находилась в другой комнате, она слышала крики, удары, грохот, потом отец пришел в комнату, ему было плохо, упал на пол. Она (П.) с отцом разговаривала часа за три до его смерти, он уже был выпивший, говорил, что к ним пришли гости, они выпивали вместе, все было хорошо. В доме были отец с Р., Т., ФИО82 с женой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж., данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в настоящее время она проживает с сожителем ФИО81. У нее с З. имеются знакомые В. и его сожительница Б., которые проживают по адресу: <адрес>. Ей известно, что вместе с У. и ФИО80 проживал знакомый С. – ФИО1, который жил в самой большой комнате данного дома. 06.09.2018 утром, может быть днем, точно время она не помнит, она вместе с ФИО79 пришли в гости к В. и Б.. Днем того же дня В. и З. пошли на подработку. Она и Р. остались дома, ФИО1 дома не было. Примерно в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут В. и З. вернулись домой, с собой они принесли спирт и продукты питания. Они разбавили данный спирт водой, и вчетвером стали его выпивать на кухне, закусывая продуктами питания. После того, как они стали выпивать спиртное, через 15-20 минут пришел ФИО1 Она не обратила внимания, был ли тот выпившим или нет. Т. поздоровался со всеми и прошел в свою комнату. Периодически ФИО1 выходил из своей комнаты и выпивал с ними спиртное. В какой-то момент она вместе с Б. зашла в комнату последней, дверь комнаты была прикрыта. Она в тот момент была в состоянии сильного алкогольного опьянения, ей хотелось спать, возможно даже она уснула в тот момент. Уже впоследствии она помнит, что проснулась, услышала, что на кухне происходил какой-то шум по типу драки, она вышла из комнаты и увидела, что В. лежал на полу, у него шла кровь из носа. После чего из комнаты вышел ФИО1 и стал выгонять ее и ФИО78 из дома. Она и З. вышли из дома В. и пошли к себе домой. Впоследствии ей ФИО77 рассказал, что между У. и Т. произошел конфликт, в результате которого ФИО1 несколько раз ударил кулаками В. по голове. Из-за чего произошел конфликт, она не знает. 07.09.2018 днем она узнала, что В. умер ночью 07.09.2018 на кухне дома. Она сразу же поняла, что он скончался от телесных повреждений, которые причинил ему ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, адекватного человека. ФИО1 может охарактеризовать как агрессивного человека, часто между ним и С. были конфликты, которые переходили в драки, но никто из них не жаловался в полицию по данному поводу. Самого конфликта она не видела, так как спала в тот момент в спальной комнате. На вопрос, видела ли она на голове, теле З. какие-либо телесные повреждения после произошедшего конфликта, возникшего между ФИО1 и В., свидетель Ж. показала, что нет, каких-либо телесных повреждений на З. не было, это может сказать точно, так как они вместе с ним выходили из дома В. и в тот момент у ФИО76 никаких телесных повреждений не было. Тем более они вместе с ним ночуют и если бы у него были какие-либо «синяки» или травмы, она бы увидела (т.1 л.д.58-60, 61-62).

После оглашения указанных показаний ФИО73 их дополнила, пояснив, что со слов ФИО74, У. удар нанес первым. У. ударил Т. один раз, а Т. нанес У. несколько ударов. Сама лично она драку не видела, все это она знает со слов ФИО75. Т. с ними не выпивал, периодически подходил к столу, просил дать выпить, потом У. ему отказал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З., данных им в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что в настоящее время он проживает со своей сожительницей ФИО72. У него был хороший знакомый В., с ним он познакомился примерно 3 года назад. Он знает, что В. проживал вместе со своей сожительницей Б. по адресу: <адрес>. Примерно три раза в месяц он бывал в гостях у В., выпивали спиртное. Также ему было известно, что более года у В. был квартирант ФИО1, с которым со слов В. у того часто были конфликты, перераставшие в драки. Инициатором конфликтов при этом был сам ФИО1 Ему было известно со слов С., что ФИО1, проживая в доме последнего, не приносил в него ничего, фактически являлся нахлебником и поэтому В. пытался неоднократно выгнать ФИО1 из дома, но тот съезжать не хотел, при этом проживал в самой большой комнате дома. На этой почве ФИО1 конфликтовал с В., но в полицию они не обращались, так как конфликт всегда заканчивался перемирием и ФИО1 продолжал проживать в доме у С.. В основном такие конфликты были всегда «по-пьяни», так как сам ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. 06.09.2018 утром, может быть и в обед, точно уже не помнит, он вместе с ФИО71 пришел в гости к В. и Б., при этом ФИО1 он в доме не видел. В. предложил ему подработать на погрузке угля. Он согласился и днем 06.09.2018 они вместе с В. пошли «колымить», то есть подрабатывали на погрузке угля в районе «<...>». После того, как они закончили погрузку угля, он вместе с В. пошел домой к последнему. По дороге они купили спиртное – питьевой спирт в двух бутылках, каждая объемом 0,5 литра, а также купили продукты питания. Домой к В. они пришли примерно в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Дома они стали выпивать принесенное спиртное, разбавляя спирт водой. Пили они все вчетвером, то есть он, С., ФИО70 и Р.. Выпивали на кухне, расположенной сразу же при входе в дом. Примерно через 15-20 минут пришел ФИО1, при этом было видно по состоянию ФИО1, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от Т. исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь. ФИО1 сразу же пошел к себе в комнату, периодически подходил к ним, прося налить ему спиртное. Они не отказывали Т. и наливали спиртное. Он выпивал и снова уходил в свою комнату. Примерно в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, может быть и позже, точно время он не помнит, но на улице уже темнело, на кухню вновь пришел ФИО1, при этом он (ФИО69) и В. находились на кухне, выпивая спиртное. ФИО68 и Р. находились в комнате у Р. и С., данная комната расположена слева от входа в дом, дверь комнаты была прикрыта. Когда ФИО1 в очередной раз зашел на кухню, В. стал предъявлять претензии по поводу того, что Т. не приносит в дом денег, а также продуктов питания, что если приносит спиртное, то пьет его в одиночку, они стали друг с другом конфликтовать. Слово за слово у В. и ФИО1 произошел конфликт, они стали друг друга оскорблять нецензурной бранью, после чего В. ударил один раз ФИО1 в район головы кулаком правой руки, куда именно попал удар, он не видел, но ФИО1 равновесие, сознание не терял, сразу же стал бить В. по голове левым и правым кулаками. Удары были сильные. ФИО1 нанес У. два или три удара кулаками, после чего В. упал на пол, ФИО1 в момент удара отшатнулся спиной на дверной «косяк», но не упал, и продолжил наносить лежащему на полу В. удары кулаками, нанес еще около четырех ударов кулаками обеих рук по голове С.. В общей сложности ФИО1 нанес В. по голове 7 или 8 ударов. После того, как ФИО1 побил В., ушел к себе в комнату, а В. встал с пола, у последнего изо рта и носа шла кровь. Он (ФИО66) сказал ФИО67, чтобы она собиралась, так как не хотел вмешиваться в конфликт с ФИО1, поскольку ему известно, что Т. отбывал наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ и поэтому, опасаясь дальнейшего разгорания конфликта, он и ФИО65 ушли из дома В., сам ФИО1 стал их выгонять из дома, говоря, «забирайте свое шмотье и убирайтесь из дома». 07.09.2018 днем он встретил Б., которая сказала ему, что В. умер ночью 07.09.2018 на кухне дома. Он сразу же понял, что последний скончался от телесных повреждений, которые причинил ему ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, адекватного человека. В состоянии опьянения тот любил поспорить и отстоять свою точку зрения, но первым конфликт не затевал. ФИО1 может охарактеризовать как агрессивного человека, часто бывало, последний хватался за ножи во время конфликтов. Конфликт был только между У. и Т., он (ФИО63) в отношении В. никакого насилия не применял, не избивал, как и его сожительница ФИО62. Из дома В. он и ФИО64 ушли примерно в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, может быть раньше, точно не может сказать, но помнит, что на улице уже было темно. На вопрос, почему он не остановил ФИО1, чтобы тот перестал наносить удары В. и вообще не остановил конфликт, свидетель З. показал, что он был растерян в тот момент и подумал, что они сами остановятся, в то же время он понимал, что ФИО1 по комплекции и росту выше его и может его также побить, поэтому он не стал вмешиваться. На вопрос, как он может прокомментировать то, что допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что конфликт между ним и В. произошел из-за того, что В. стал ревновать Р. к нему, свидетель З. показал, что он таких претензий от В. в адрес ФИО1 не слышал, может быть они и были, когда они начали ругаться, но он не слышал. На вопрос, как он может прокомментировать то, что после проведенной очной ставки между ним и обвиняемым ФИО1, последний пояснил, что не он (ФИО1) наносил телесные повреждения В., а З., свидетель З. показал, что он считает, что ФИО1 специально его оговаривает, так как таким образом он хочет уйти от ответственности и не желает нести наказание за совершенное преступление в отношении В. У него (ФИО61) никаких телесных повреждений в тот день, когда между ФИО1 и В. произошел конфликт, не было. Во время конфликта на кухне стояло много разных предметов, вероятнее всего У. мог упасть на один из них, но на что падал У., он (ФИО60) не видел. После падения ФИО2 И.В. продолжил избивать последнего (т.1 л.д. 63-67, 68-70).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б. на предварительном следствии следует, что по адресу <адрес> она проживает примерно полтора года. Данный дом принадлежит В., с которым она и проживала по указанному адресу. Они состояли в отношениях с У., сожительствовали с ним, однако официально свои отношения не оформляли. У. может охарактеризовать с положительной стороны, он очень спокойный человек, очень трудолюбив, никогда не сидел без дела, всегда делал домашние дела, готовил кушать, то есть был очень активен, никогда ни с кем не ругался, никогда не проявлял агрессию, всегда старался избежать конфликтов, даже в отношениях с ней он никогда не провоцировал конфликтов, всегда старался уйти от ссор. У. не запойный, употреблял спиртное не чаще чем раз в 3-4 дня, мог длительное время вообще не употреблять спиртное. У. в последнее время нигде не работал, ранее они с ним вместе работали дворниками в одной из коммунальных компаний, название не помнит. После увольнения У. выполнял разовые работы, что-то копал, носил, перекидывал уголь, делал другую работу, за что разово получал денежные средства. Также с ними проживал ФИО1, который являлся знакомым У., Т. проживал по вышеуказанному адресу еще до того, как она познакомилась с У., где и при каких обстоятельствах они познакомились, она не знает. Т. может охарактеризовать с отрицательной стороны, он агрессивный, регулярно провоцировал конфликты с У.. С того момента, как она стала проживать с У., последний неоднократно требовал от Т., чтобы тот съезжал с его квартиры. Сначала Т. говорил, что ему некуда идти, просился остаться жить в доме У., но У. стоял на своем. Т. уходил на непродолжительное время, после чего возвращался, У. уже успокаивался, и Т. продолжал жить с ними. Через какое-то время история повторялась. Спустя время Т. стал вести себя более нагло, на очередные требования У. уйти из его квартиры, отвечал категорическим отказом, говорил, что это его «угол», и он никуда не уйдет. Несколько раз, сколько точно и когда не помнит, все на той же почве, то есть из-за квартиры, словестные перепалки перерастали в драки. Сами драки она ни разу не видела, только слышала, что они сначала ругались, а потом слышала шум борьбы, когда она к ним приходила, они уже не дрались, но то у одного, то у другого на лице она видела синяки. После этого Т. извинялся, У. его прощал, и Т. продолжал жить с ними. Со слов Т., последний где-то работал, но где, не знает. Т. запойный, употребляет алкоголь каждый день, трезвым за полтора года она видела его всего несколько раз. Как правило, Т. как выпьет, ложится спать, а немного поспав, регулярно начинал предъявлять У. какие-то претензии, провоцируя У. на конфликт, но У. пытался успокоить Т.. Т. физически сильнее У., выше, крепче и моложе последнего. 06.09.2018 она и У. находились дома, занимались домашними делами. Т. утром ушел на работу. В обеденное время, может в районе 13 ч. 00 мин. к ним домой пришли в гости ФИО59 и его подруга ФИО57, фамилии не знает. З. вместе с В. ушли на «колым», куда точно, она не знает. Примерно в 18 часов 00 минут они вернулись обратно и принесли с собой алкоголь – водку или спирт, точно уже не помнит. При этом она помнит, что у С. никаких телесных повреждений не было. Они вчетвером, то есть она, ФИО55, С. и ФИО56 стали выпивать спиртное на кухне. Во время распития спиртного никаких конфликтов между ними не было. ФИО54 ранее уважительно относился к У., с ним никогда не конфликтовал, отношения между ними были хорошие, они при ней никогда не ругались. Примерно через минут 30 домой пришел ФИО1, сразу пошел к себе в комнату. Был ли Т. трезвый или пьяный, она не обратила внимание, но он несколько раз к ним подходил и выпивал спиртное. Они продолжили распивать спиртное, также общались, никто не ругался. Курили они там же в комнате, то есть никто из них никуда не отлучался. Через некоторое время она и ФИО53 прошли в комнату, где она проживала с С., дверь комнаты, возможно, была прикрыта. ФИО52 и В. оставались на кухне и распивали спиртное. Они с ФИО51 общались и не видели, что происходило на кухне. Она достоверно уже не помнит, что именно происходило, так как выпила много спиртного как и ФИО50, которая также была пьяна. Она не исключает того, что она и ФИО49, даже могли уснуть на какое-то время. Она достоверно не помнит, был ли какой-то шум или нет, так как в тот момент она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения от выпитого спиртного и конфликта, произошедшего с У., она не видела. Уже впоследствии, она помнит, что они с ФИО48 вышли из комнаты, на кухне находился В., который сел рядом с печкой на табуретку и тут же сполз с нее. Она поняла, что ему плохо. Она подбежала к У. и увидела у него кровь на лице, а также на правой коленке. Она стала стирать с него кровь, он ничего внятного не говорил. Она подложила ему под голову подушку, и как ей показалось, У. уснул. После этого она пошла к себе в комнату, откуда вернулась через некоторое время. В это время со стороны своей комнаты подошел Т., который пощупал пульс У. и сказал, что пульса нет. На Т. в этот момент она внимания не обратила, были ли на нем телесные повреждения, кровь или нет, она не знает, не обращала внимания. Где находились в тот момент ФИО46 и ФИО47, она не знает, не обращала на это внимания. После этого, если она не ошибается, Т. позвонил в «скорую помощь», которая по приезду констатировала смерть У.. Через какое-то время приехали сотрудники полиции. Т. все время был рядом, после чего его забрали сотрудники полиции, при этом он удивился, что его забирают, и спросил, почему. О том, что произошло, с Т. она не разговаривала и не знает, что произошло, сам Т. ничего не говорил. Изначально она не подумала о том, что У. был убит, так как у него была просто кровь, поэтому она не расспрашивала, что произошло, да и на остальных внимания не обращала, были ли на ком-то телесные повреждения, она не обращала внимания, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой момент ушли ФИО44 и ФИО45 из дома, она не знает, во что был одет Т., она не помнит, не обратила внимания. Она полагает, что У. избил Т., так как они и ранее ругались и дрались друг с другом. Как она говорила, Т. может охарактеризовать с отрицательной стороны, он агрессивный, регулярно провоцировал конфликты с У.. С того момента, как она стала проживать с У., последний неоднократно требовал от Т., чтобы тот съезжал с его квартиры, но Т. категорически отказывался, при этом дело доходило и до драки (т.1 л.д.50-53, 54-56).

После оглашения указанных показаний, свидетель Б. их в части не подтвердила, указав, что если бы драка происходила на кухне, она бы слышала шум. Следователю она говорила, что возможно конфликт произошел на веранде, поскольку после произошедшего она видела на веранде сломанные доски. Кроме того, когда она была в комнате, она видела, что ФИО42 выходил из кухни вместе с У., возможно ФИО43 и избил У. на веранде. Свои показания на следствии она не читала, поскольку у нее проблемы со зрением, она не может долго читать и ей хотелось побыстрее уйти. Следователя она не просила прочитать ее показания. Оглашенные показания, как ей кажется, были написаны со слов дочери У. – Ф.. О том, что между Т. и У. постоянно происходили конфликты, она следователю также не говорила.

Из показаний в судебном заседании свидетеля И. следует, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Т.. Он работал с ним первые сутки, допрашивал Б. и Т.. Преступление было совершено в ночное время, а на следующий день вечером он допрашивал Б. в своем кабинете. Допрос был в свободном изложении, возможно были уточняющие вопросы. Конкретно помнит, что Б. говорила о том, что они сидели в доме. Была Б., У., были у них гости ФИО41 и женщина. Также дома был Т.. Все показания записаны исключительно с её слов. Б. допрашивал первую. С её показаний выстраивалась картина произошедшего. Сама Б. на допросе говорила ему данные дочери У., ее номер телефона и адрес, вообще о том, кто является родственниками У.. Потерпевшую он не допрашивал, скорее всего ее допросил другой следователь уже на следующий день. В его распоряжении не было протокола допроса потерпевшей, её данные устанавливались именно со слов Б.. Т. он допрашивал уже после Б., совпадали или не совпадали данные показания, он в настоящее время затрудняется сказать. Что говорила Б., то соответственно в протоколе и отражал. Никакое психологическое давление на свидетеля он не оказывал. При допросе Б. была в нормальном состоянии. Каких-либо сомнений, кто именно конфликтовал с У. – Т. или ФИО40, Б. не высказывала. Решался вопрос о задержании Т., все указывало на причастность именно Т. к совершению преступления. Протокол допроса Б. прочитала сама, он протоколы не читает, только за редким исключением. Он помнит, что Б. сама в своем телефоне нашла номер потерпевшей, значит, она была в состоянии читать. Дочь У. очевидцем события не была. Когда он допрашивал Т., то последний добровольно все показывал. На момент задержания и на момент первого допроса Т. признавал свою вину. Все показания в протоколе допроса были изложены со слов последнего. В последующем стало известно, что Т. перестал признавать вину. Изначально у Т. был защитник Юн Е.А., Т. была предоставлена возможность общения с адвокатом, но общались они или нет, он не помнит. Перед допросом со стороны Т. жалоб не было, зная о том, что впоследствии такие жалобы регулярно появляются, он у всех выясняет, не было ли на них оказано давления. Т. таких фактов не сообщал.

Из показаний в суде свидетеля К. следует, что он работает старшим УУП И ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. Примерно год назад, точную дату не помнит, в сентябре месяце он дежурил и поступил вызов по адресу: <адрес>, о том, что умер человек. Выехали следственно-оперативной группой, зашли в дом, на полу лежал мертвый У.. Также в доме была свидетель Б. и подсудимый Т.. У Б. он отбирал первоначальное объяснение. С Т. он знаком по роду деятельности, по работе, знал, что он ранее судим, стоял на учете. По приезду группы расспрашивали всех, были следователи и эксперт, уголовный розыск. Он помнит, что Т. ругался с покойным, то ли подрались, то ли били друг друга. Ссора точно была между ними, драка тоже. В конце концов они после драки разошлись и У. умер. Труп располагался на полу, рядом была печка либо плита, это было не жилое помещение, проход между комнатами и кухней, как коридор. Т. и Б. не внятно все поясняли, так как были в состоянии алкогольного опьянения. Б. поясняла, что мужики были в зале, шумели, не дрались, а был шум, похожий на удары. Объяснение он отбирал у Б. в спальне, так как эксперты работали в остальной части дома. Все записывал с её слов, он задавал вопросы, она отвечала. Она потом ознакомилась с текстом и подписала сама. О проблеме со зрением Б. ничего не поясняла, написанное объяснение она сама читала, свидетель Б. была согласна с тем, что там написано. Когда он отбирал объяснение у Б., Т. беседовал со следователем. Общей картины о том, что произошло в доме, он не знал, так как он был в отдельной комнате с Б., и с Т. на тот момент еще не разговаривал. Слышал обрывки пояснений Т., что он шел, переступил через У. и увидел, что тот умер, что-либо про драку от Т. он не слышал.

Из показаний в суде эксперта Л. следует, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу по трупу У.. По степени опьянения может пояснить, что от 3 до 5 промилле считается тяжелым отравлением алкоголем. Свыше 5 промилле – чаще всего наступает смерть. С содержанием 3,5 промилле в крови человек может по разному себя вести, все зависит от состояния человека, переносимости алкоголя. В отношении конкретного человека, а именно У., не может сказать, так как он не был свидетелем данной ситуации. Также не может пояснить, мог ли У. самостоятельно передвигаться, падать с содержанием в крови 3,5 промилле алкоголя, так как не знал этого человека, не знал состояние его внутренних органов. Тяжелая степень интоксикации безусловно влияет на поведение человека и для каждого человека это по-разному, возможно способен оказывать активное сопротивление и активные действия в таком состоянии, но умственные способности снижаются, но активные действия его это не ограничивает. Для этого должны учитываться возраст, состояние здоровья, что именно пил, в какой период употреблял, состояние метаболизма данного организма.

Из показаний в суде эксперта М. следует, что она работает врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы». В ее производстве находилась экспертиза по уголовному делу в отношении Т.. При производстве экспертизы на смывах с рук Т. не были обнаружены следы У., в практике это нормальная ситуация, достаточно было подсудимому просто протереть руки о любую поверхность. Потожировые – контактные следы, можно просто протереть руки о любой предмет, даже не обязательно их мыть. Смывы были взяты на марлевые тампоны, там крови не обнаружено. Такое возможно либо если Т. не контактировал с потерпевшим, либо хорошо помыл руки после контакта, либо некачественно был отобран материал.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей и потерпевшей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проведении судебно-медицинской экспертизы на трупе В. выявлены телесные повреждения:

1. А) одна ушибленная рана в лобно-теменной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы лобно-теменной области, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в правой теменной доле головного мозга. Данные повреждения образовались прижизненно, в период времени 3-6 часов к моменту наступления смерти, от одного ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились на характере повреждений.

Б) кровоподтек в лобной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы справа; очаговое субарахноидальное кровоизлияние правой лобной доли. Данные повреждения образовались прижизненно, в период времени 3-6 часов к моменту наступления смерти, от одного ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились на характере повреждений.

В) кровоподтек в правой скуловой области с распространением на область правой надбровной дуги, очаговые субарахноидальные кровоизлияния на полюсах лобных долей. Данные повреждения образовались прижизненно, в период времени 3-6 часов к моменту наступления смерти, от двух ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные свойства которого (которых) не отобразились на характере повреждений.

Г) кровоподтек левой щеки и левой ушной раковины с ушибленной раной на противокозелке левой ушной раковины диффузное субарахноидальное кровоизлияние в левую височную и теменную доли. Данные повреждения образовались прижизненно, в период времени 3-6 часов к моменту наступления смерти, от одного ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились на характере повреждений.

Д) поверхностные раны и кровоподтеки на правой щеке и правой ушной раковине, кровоизлияние в правую височную область. Данные повреждения образовались прижизненно, в период времени 3-6 часов до момента наступления смерти от сдавления мягких тканей указанных областей между двумя предметами, имеющими ограниченные контактирующие поверхности и могли возникнуть от действия зубов верхней и нижней челюсти при их сжатии (укусе).

Е) закрытые прямые поперечные переломы левых 8, 9 ребер по задней подмышечной линии. Данные повреждения образовались прижизненно, в период времени 3-6 часов к моменту наступления смерти, от локального воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную контактирующую поверхность, в результате деформации разгибания.

Ё) ушибленная рана на передней поверхности области правого колена. Данное повреждение образовалось в период времени 3-6 часов к моменту наступления смерти, от ударного взаимодействия с тупым твердым предметом индивидуальные особенности которого не отобразились на характере повреждений.

2. А) Повреждения перечисленные в п. 1 А, 1.Б, 1.В., 1.Г настоящих выводов, возникли в короткий промежуток времени, имели взаимоотягощающий характер, поэтому раздельной квалификации не подлежат (оцениваются в совокупности). Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Б) поверхностные раны и кровоподтеки на правой щеке и правой ушной раковине в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В) закрытые прямые поперечные переломы левых 8, 9 ребер по задней подмышечной линии в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня – времени, необходимого для заживления и восстановления функции костной ткани.

Г) ушибленная рана на передней поверхности области правого колена в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, продолжительностью до 21 дня – времени, необходимого для заживления и восстановления функции кожных покровов.

Непосредственной причиной смерти гражданина В., ДД.ММ.ГГГГ.р., явилось сдавление головного мозга, вызванное отеком набуханием головного мозга с вклинением стволовой части мозга в большое затылочное отверстие, которые возникли в результате черепно-мозговой травмы: травматических субарахноидальных кровоизлияний, о чем свидетельствует наличие повреждений на кожных покровах и соответствующие им очаговые субарахноидальные кровоизлияния, характерная морфологическая картина и данные судебно-гистологического исследования.

Учитывая динамику развития трупных явлений можно утверждать, что смерть гр. В., наступила в период времени 12-16 часов к моменту их фиксации (время фиксации 9 часов 55 минут 07.09.2018 г.).

При судебно-химическом исследовании Н. обнаружен этиловый алкоголь концентрацией в крови 3,5%о, в моче 3,1 %о. Данная концентрация этанола, обычно у живых лиц вызывает тяжкое отравление алкоголем (т.1 л.д.168-179);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14.09.2018, согласно которой при проведении судебно-медицинской экспертизы, 07.09.2018г. на теле гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были выявлены: одна ссадина и один кровоподтек у наружного края правой надбровной дуги, один кровоподтек (внутрикожные кровоизлияния) на правой боковой поверхности шеи, один кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки, одна ссадина на левом предплечье, множественные ссадины на спине, один кровоподтек на передней поверхности левого бедра, один кровоподтек на передней поверхности левой голени.

А) Одна ссадина и один кровоподтек у наружного края правой надбровной дуги образовались в период времени 12-24 часов к моменту проведения исследования (время проведения исследования 07.09.2018г. в 18ч. 25мин), в результате одного ударного взаимодействия по касательной с тупым твердым предметом, индивидуальные особенности которого не отобразились на характере повреждений.

Б) один кровоподтек (внутрикожные кровоизлияния) на правой боковой поверхности шеи образовался в период времени 12-24 часов к моменту проведения исследования (время проведения исследования 07.09.2018г. в 18ч. 25мин), в результате сдавления (сжатия) тканей шеи по типу щипка.

В) один кровоподтек на правой боковой поверхности грудной клетки образовался в период времени 12-24 часов к моменту проведения исследования (время проведения исследования 07.09.2018г. в 18ч. 25мин), в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились на характере повреждений.

Г) одна ссадина на левом предплечье возникла в период времени 12-24 часов к моменту проведения исследования (время проведения исследования 07.09.2018г. в 18ч. 25мин), в результате взаимодействия с тупым твердым предметом, имеющим ограниченную контактирующую поверхность, по механизму трение-скольжение.

Д) множественные ссадины на спине возникли в период времени 12-24 часов к моменту проведения исследования (время проведения исследования 07.09.2018г. в 18ч 25мин), в результате взаимодействия с тупым твердым предметом, имеющим неограниченную контактирующую поверхность, по механизму трение-скольжение.

Е) один кровоподтек на передней поверхности левого бедра возник в период времени 7-10 суток к моменту проведения исследования (время проведения исследования 07.09.2018г. в 18ч 25мин), в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились на характере повреждений.

Ё) один кровоподтек на передней поверхности левой голени, возник в период времени 7-10 дней к моменту проведения исследования (время проведения исследования 07.09.2018г. в 18ч 25мин), в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились на характере повреждений.

Все выявленные повреждения, как в совокупности, так и изолировано друг от друга квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Образование повреждений, перечисленных в подпунктах А, Б, В, Г, Д настоящих выводов, при обстоятельствах и в сроки, указанные в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 07.09.2018, не исключается.

Кровоподтеки на левом бедре и левой голени не могли образоваться при обстоятельствах указанных ФИО1, ввиду несоответствия их давности образования. (т.1 л.д.186-188);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 26.09№, согласно которой кровь потерпевшего В. и обвиняемого ФИО1 относится к группе А. На предоставленных для исследования предметах: смыве с места происшествия, простыне, наволочке и футболке потерпевшего В. обнаружена кровь группы А. Следовательно, эта кровь могла произойти как от потерпевшего В., так и от обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д.195-198);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2018, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра дома на полу в кухне в положении лежа на спине обнаружен труп В.. Под носом и на лбу имеются следы засохшей крови. При осмотре трупа в области левой щеки с распространением на левую ушную раковину и заушную область обнаружен кровоподтек, в правой скуловой области с распространением на правую щеку кровоподтек, на лбу с распространением на спинку носа кровоподтек, в правой теменно-височной области обнаружена ушибленная рана, на передней поверхности левого колена ушибленная рана, более детальный осмотр трупа произведен в морге. В ходе осмотра места происшествия изъяты марлевый тампон со следами крови, мобильные телефоны «<...>» и «<...>», наволочка и простыня со следами крови (т.1 л.д.13-24);

- протоколом осмотра трупа от 07.09.2018, согласно которому на трупе В. обнаружены повреждения:

- в правой лобно-теменной области выявлена рана неправильно линейной формы, длиной 1,8см, с неровными мелкозубчатыми осадненным до 0,5см верхним и осадненным до 0,2см нижним краями, тупыми концами. Края сведены, не зияют. Дном раны является подлежащие мягкие ткани головы. Вокруг данной раны усматривается кровоподтек неправильно- овальной формы, сине-багрового цвета, с выраженной припухлостью подлежащих тканей, размером 2,2х2см. Волосы вокруг данного повреждения прокрашены кровью.

- в лобной области справа выявлен кровоподтек неопределённой формы, с нечеткими границами, сине-багрового цвета с незначительной припухлостью подлежащих тканей, размером 3,5х4см.

- на спинке носа слева выявлен кровоподтек неопределенной формы, с нечеткими границами, сине-багрового цвета, с незначительной припухлостью подлежащих тканей размером 2,9х1,5см.

- в правой скуловой области, с охватом проекции наружного края правой надбровной дуги, выявлен кровоподтек неопределенной формы, с нечеткими границами, сине-багрового цвета, размером 3,2х3см, с выраженной припухлостью подлежащих тканей.

- в области левой щеки с распространением на левую ушную раковину и левую заушную область выявлен кровоподтек неопределенной формы, с нечеткими границами сине-багрового цвета и выраженной припухлостью подлежащих тканей размером 8х6см. На противокозелке левой ушной раковины выявлена поверхностная рана неопределенной формы размером 0,3х0,1см, с неровными краями, острыми концами, покрытая подсохшей кровью.

- в области правой щеки, в проекции правого височно-нижнечелюстного сустава выявлены на расстоянии 0,1см друг от друга две поверхностные раны, размерами 0,4х0,1см и 0,3х0,1см неправильно линейной формы с неровными мелкозубчатыми несколько осадненными краями, несколько закругленными концами. Вокруг данных поверхностных ран выявлен кровоподтек дугообразной формы (дуга открыта вниз и несколько влево) с четкими контурами и выраженной припухлостью подлежащих тканей, синюшно-багрового цвета 2,5х0,5см. На 1,7см ниже вышеописанного повреждения с распространением на заднюю поверхность мочки левой ушной раковины выявлен аналогичного характера кровоподтек дугообразной формы (дуга открыта вверх и несколько вправо) размером 2,7х0,6см, на фоне которого усматриваются две ссадины неправильно полосчатой формы с запавшей подсохшей поверхностью, две поверхностные раны неопределенной формы на мочке уха и три на нижней части свободного края завитка покрытые подсохшей кровью.

- на передней поверхности колена (в проекции надколенника) выявлена одна рана неправильно линейной формы, размером 3,5х0,1см, длинником ориентирована на 1 и 7 часов лимба условного циферблата, с неровными осадненными до 0,3см мелкозубчатыми краями, заостренными концами, и дном которым выступают подлежащие мягкие ткани с хорошо выраженными на всем протяжении раны межтканевыми перемычками. От нижнего конца раны в виде высохших потеков имеются наложения буро-красного вещества (крови). При производстве осмотра трупа изъяты срезу ногтевых пластин с правой и левой кисти трупа В., смывы с правой и левой руки трупа В., образец крови В., футболка (т.1 л.д.25-28);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 07.09.2018, согласно которой в период с 00 часов 08 минут по 00 часа 20 минут по адресу <адрес>, констатирована смерть В., на теле которого имеются телесные повреждения (т.1 л.д.236-239);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2018, согласно которому в помещении следственного отдела по городу Корсаков СУ СК РФ по Сахалинской области осмотрены предметы, изъятые с места происшествия, мобильный телефон «<...>», принадлежащий В., мобильный телефон «<...>», принадлежащий ФИО1, вещи и предметы со следами крови, образцы крови и слюны У. и Т., смывы с рук потерпевшего В., обвиняемого ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук потерпевшего В., обвиняемого ФИО1, джемпер и спортивные брюки обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д.1-12);

- протоколом очной ставки от 31.10.2018 между обвиняемым ФИО1 и свидетелем З., согласно которому ФИО39 подтвердил свои ранее данные показания, указав, что конфликт произошел между У. и Т., в результате которого У. один раз ударил Т. в район головы кулаком правой руки, ФИО1 равновесие не терял, сознание не терял. ФИО1 в ответ сразу же стал бить В. по голове левым и правым кулаками. Удары были сильные. ФИО1 нанес два или три удара кулаками, после чего В. упал на пол кухни. В этот момент ФИО1 продолжил наносить лежащему на полу В. удары кулаками рук, нанес ему еще около четырех ударов кулаками обеих рук по голове, и примерно два удара кулаком по телу в район груди, куда точно, не помнит. В общей сложности ФИО1 нанес В. по голове 7 или 8 ударов, по телу около 2 ударов. После того, как ФИО1 побил В., ушел к себе в комнату, а В. встал с пола. Он (ФИО38) видел, что у потерпевшего изо рта и носа шла кровь. После чего ФИО1 выгнал их из дома (т.1 л.д.133-137).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Таковыми суд признает показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей Ф., свидетелей П., ФИО37, ФИО36, а также свидетелей Б., ФИО34, ФИО35, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, стабильны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, последовательны, логичны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, им разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, причин для оговора ими подсудимого в суде не установлено. В связи с этим суд считает возможным положить их показания в основу приговора.

Также суд кладет в основу приговора и показания Т. на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, поскольку его показания согласуются с показаниями иных лиц и другими материалами дела, исследованными судом.

Показания подсудимого в ходе судебного разбирательства о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления суд оценивает, как желание последнего уйти от ответственности за содеянное. Его показания в этой части опровергаются его же показаниями на следствии, данными в присутствии защитника, а также показаниями следователя ФИО32, свидетелей Б., ФИО31 и ФИО33. Каких-либо данных о применении в отношении Т. недозволенных методов допроса, а также о причастности иного лица к совершению указанного преступления в суде не установлено.

Некоторые противоречия в показаниях свидетелей Б., ФИО29 и ФИО30 на предварительном следствии и в суде суд объясняет нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, что не способствовало фиксации в их памяти деталей произошедшего.

Таким образом, суд считает, что квалификация действий ФИО1, данная органами предварительного расследования, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимый, нанося удары кулаками в жизненно важный орган – голову потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Об умысле подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью У. указывают характер и локализация причиненных телесных повреждений, их количество и нанесение в область расположения жизненно важных органов – голову.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины на следствии, противоправное поведение потерпевшего, явившееся причиной произошедшего конфликта.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в его действиях в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации особо опасного рецидива преступлений, поскольку совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление.

В связи с чем, суд при назначении Т. наказания руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: Т. в браке не состоит, не работает, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда положительно, за время отбывания наказания допустил ряд грубых нарушений режима содержания, попыток к снятию не предпринимал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных ему ограничений, нарушение общественного порядка, ведет асоциальный образ жизни, постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртным. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.232-233).

Учитывая указанное заключение экспертов, которое согласуется с собранными по делу сведениями о личности подсудимого, данное квалифицированными специалистами, в переделах компетенции, суд признает подсудимого Т. вменяемым.

Принимая во внимание указанное, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о его личности, суд полагает, что исправление Т. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы. Также не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- марлевый тампон со следами крови с пола в кухне, наволочка со следами крови, простыня со следами крови, футболка (поло) потерпевшего В., образец крови на марлевом тампоне потерпевшего В., образец крови на марлевом тампоне обвиняемого ФИО1, образец слюны на марлевом тампоне обвиняемого ФИО1, смывы с правой и левой рук потерпевшего В., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук потерпевшего В., смывы с правой и левой рук обвиняемого ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук обвиняемого ФИО1, подлежат уничтожению;

- мобильный телефон «<...>», принадлежащий ФИО1, джемпер и спортивные брюки обвиняемого ФИО1, подлежат возвращению ФИО1;

- мобильный телефон «<...>», принадлежащий В., подлежит передаче потерпевшей О.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора – с 07 ноября 2019 года.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 07 сентября 2018 года по 06 ноября 2019 года включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей с 07 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей.

Установить ФИО1 на время отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории Корсаковского городского округа, если это не связано с посещением медицинских учреждений по соответствующим направлениям либо с выполнением трудовых обязанностей, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- марлевый тампон со следами крови с пола в кухне, наволочка со следами крови, простыня со следами крови, футболка (поло) потерпевшего В., образец крови на марлевом тампоне потерпевшего В., образец крови на марлевом тампоне обвиняемого ФИО1, образец слюны на марлевом тампоне обвиняемого ФИО1, смывы с правой и левой рук потерпевшего В., срезы ногтевых пластин с правой и левой рук потерпевшего В., смывы с правой и левой рук обвиняемого ФИО1, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук обвиняемого ФИО1, уничтожить;

- мобильный телефон «<...>», принадлежащий ФИО1, джемпер и спортивные брюки обвиняемого ФИО1, возвратить ФИО1;

- мобильный телефон «<...>», принадлежащий В., передать потерпевшей О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.