Приговор № 1-343/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-343/2020

Уголовное дело № 1-343/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 20 мая 2020 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Будаевой М.Б., помощнике судьи Холхоевой Э.Д., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дорофеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося "дата изъята" в ... Республики Бурятия, гражданина РФ, "данные изъяты" зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от "дата изъята" , вступившим в законную силу "дата изъята" , ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от "дата изъята" , вступившим в законную силу "дата изъята" , ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД "дата изъята" , срок окончания лишения "дата изъята" .

Игнорируя данное обстоятельство, "дата изъята" около 00 часов 45 минут во дворе ..., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобиля марки «"данные изъяты" и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата изъята" ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

"дата изъята" около 01 часа 05 минут, возвращаясь домой, возле ... автомобиль марки «"данные изъяты" RUS под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ для проверки документов, согласно п. 84.13 Приказа МВД России ... от "дата изъята" . При проверке документов у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата изъята" , из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST6810 ARJL-0222, показание прибора составило 0.31 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, ст.285 УПК РФ, ст.281 УПК РФ, ст.276 УПК РФ исследованы следующие доказательства:

- согласно рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... Р. "дата изъята" около 01 часа 05 минут на ... задержана автомашина марки «"данные изъяты" » с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением ФИО1 В ходе разбирательства выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д.4);

– согласно постановления от "дата изъята" прекращено административное производство по делу на основании ст.24.5 п.7 КРФ об АП (л.д.6),

– из протокола от "дата изъята" следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8),

– согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата изъята" в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST6810 ARJL-0222, показание прибора составило 0,31 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 10-11),

– согласно протокола от "дата изъята" задержано транспортное средство «Honda CR-V» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 13),

– согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №... Республики Бурятия от "дата изъята" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД "дата изъята" , срок окончания лишения "дата изъята" (л.д. 21),

– согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от "дата изъята" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД "дата изъята" , срок окончания лишения "дата изъята" (л.д. 21),

– из протокола от "дата изъята" следует, что осмотрена видеозапись (л.д. 24-28),

– из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от "дата изъята" , следует, что водительское удостоверение получал в 2008 году. "дата изъята" по постановлению мирового судьи Советского района г. Улан-Удэ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен прав на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и наложением административного штрафа в размере 30000 рублей. Кроме того "дата изъята" по постановлению мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен прав на управление транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев и наложением административного штрафа в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД "дата изъята" . "дата изъята" он выпивал водку. "дата изъята" он вышел из дома, завел автомобиль марки «"данные изъяты" » с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" , припаркованный возле дома и принадлежащий брату супруги, и около 00 часов 45 минут "дата изъята" поехал в магазин. Он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами. Около 01 часа 05 минут "дата изъята" он подъехал к своему дому, вышел из автомобиля, зашел в подъезд, поднялся на 2 этаж, где к нему подошли сотрудники ДПС, которые его вывели на улицу, посадили в служебный автомобиль. Он согласился пройти освидетельствование, сказал, что ранее лишен права управления транспортными средствами. После чего его отстранили от управления транспортными средствами, результат освидетельствования показал 0.31 мг/л, с показаниями прибора он согласился. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.49-52).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, перед этим его предупреждали, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику, то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Кроме того, ФИО1 подлежит обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск отсутствует.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого ФИО1, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на диске – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова