Решение № 2-516/2020 2-516/2020(2-6544/2019;)~М-5698/2019 2-6544/2019 М-5698/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-516/2020

54RS0№-69

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> В.И. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Г.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 107 447 руб. 14 коп., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3479 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя <данные изъяты> Г.И., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя <данные изъяты> В.И., принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ХХХ №. Гражданская ответственность <данные изъяты> Г.И. в нарушение установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности не застрахована, в связи с чем, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП истцу, возлагается на лицо причинившее вред, т.е. на ответчика.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя <данные изъяты> Г.И. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом указано, что водитель <данные изъяты> Г.И. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных условий, видимости в направлении движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя <данные изъяты> В.И. В действия водителя <данные изъяты> В.И. нарушений Правил дорожного движения не усматривается. Для определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, истец <данные изъяты> В.И. обратился к эксперту ООО «КУЗБАСС». Согласно экспертному заключению ООО «КУЗБАСС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 80 471,16 рублей; стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 107 447, 14 рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени требования истца не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец <данные изъяты> В.И. в судебном заседание доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца <данные изъяты> Ю.Л., судебном заседании поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, при этом не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик <данные изъяты> Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресу указанному в адресной справе представленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по НСО. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с указанием «за истечением срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд.

В связи с неявкой ответчика данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Судебным разбирательством установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № принадлежит на праве собственности истцу <данные изъяты> В.И. (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя <данные изъяты> Г.И., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя <данные изъяты> В.И., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12).

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя <данные изъяты> Г.И. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в отношении водителя <данные изъяты> В.И. в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д.10,11).

Указанными определениями установлено, что водитель <данные изъяты> Г.И. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер У №, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных условий, видимости в направлении движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя <данные изъяты> В.И. (л.д.10,11).

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно действия водителя <данные изъяты> Г.И. состоят в причинной связи с произошедшим ДТП. Доказательств обратного суд не представлено.

Виновность водителя <данные изъяты> Г.И. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, приведшая к столкновению автомобилей, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами административного дела, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку вина водителя <данные изъяты> В.И. в случившемся ДТП отсутствует, истец имеет право на возмещение убытков в полном объеме.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ХХХ №. Гражданская ответственность <данные изъяты> Г.И. в нарушение установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности не застрахована (л.д.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(пункт 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании установленным судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред, является ответчик.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «КУЗБАСС».

Согласно экспертному заключению ООО «КУЗБАСС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 80 471,16 рублей; стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 107 447, 14 рублей. (л.д.13-27).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб. В подтверждение доводов также представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КУЗБАСС», однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.

Проанализировав содержание заключения ООО «КУЗБАСС» суд считает возможным принять указанное доказательство в качестве допустимого, поскольку заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы имеют однозначное толкование. При этом, суд также принимает во внимание, что ответчиком размер причиненного истцу ущерба не оспорен, относимых и допустимых доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представил.

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика требуемую сумму на ремонт автомобиля без учета износа.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению в размере 107 447 рублей 14 копеек.

За составления экспертного заключения ООО «КУЗБАСС» истцом оплачено 6500 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-сдачи выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,29,30). Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3479 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 6500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 479 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> ущерб в размере 107 447,14 руб., расходы на оценку в размере 6500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 479 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.