Постановление № 1-31/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Звенигово 13 февраля 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конькова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Иванове С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 обвиняется в незаконном хранении взрывчатого вещества метательного действия – смеси бездымного и дымного пороха, массой 108 граммов, имевшего место в период времени с марта 1994 года по 19 часов 00 минут <дата>, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 обратился к суду с ходатайством, согласно которому просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку вину в совершенном преступлении он признает полностью, осознал противоправность своих действий и не намерен в дальнейшем их совершать, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Майорова Л.Г. полностью поддержала заявленное ходатайство подсудимого, полагает, что имеются для этого все основания, ФИО2 инкриминируемое преступление совершил впервые, которое относится к категории преступлений средней тяжести, он способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, ущерб практически его действиями не причинен, он положительно характеризуется по месту жительства, имеет <.....>, отсутствует опасность совершенного преступления, следовательно, в его действиях имеется деятельное раскаяние, он полностью осознал противоправность своих действий и не намерен в дальнейшем их совершать.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО1 возражал на прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, полагает, что несмотря на то, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, однако прекращение уголовного дела в отношении его не будет способствовать целям уголовного преследования, не будет отвечать профилактическим целям.

Суд, изучив заявленное ходатайство подсудимого ФИО2, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, выслушав мнения сторон, принимает заявленное ходатайство, поскольку имеются все условия прекращения производства по делу, и которые соответствуют требованиям ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании ст. 28 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет преклонный возраст, полностью признал и осознал вину в содеянном, не препятствовал и активно способствовал раскрытию преступления признательными показаниями, в чем имеется его явка с повинной, чистосердечно и деятельно раскаялся в содеянном, сообщил об обстоятельствах приобретения и незаконного хранения изъятого в ходе осмотра его хозяйства пороха, сообщил правоохранительным органам достоверные сведения об отсутствии у него иных взрывчатых веществ и отсутствии намерений в дальнейшем осуществлять их незаконный оборот, что нашло свое полное подтверждение собранными по уголовному делу доказательствами, полностью осознал противоправность своих действий, поэтому вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения оснований прекращения уголовного дела, не возражает на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию.

В связи с этим, наличие оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, применительно к подсудимому и рассматриваемому уголовному делу, в судебном заседании установлены, поэтому ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

При принятии решения о прекращении уголовного дела судом учтены конкретные фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, а также приняты во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

На основании приведенных сведений суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

При прекращении производства по делу, мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранная в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассмотрено в порядке особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: металлическую банку цилиндрической формы с сухим сыпучим веществом (порохом) – передать для уничтожения в органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи и взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, его защитнику – адвокату Майоровой Л.Г., прокурору Звениговского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Председательствующий судья В.Л. Коньков