Решение № 2-235/2019 2-4358/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-235/2019

Дело № 2-235/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Бухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Васильевича к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ( в уточненной редакции) к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства неосновательно сбереженные после заключения договора аренды с возможностью выкупа автомобиля марки Toyota Corolla г/н У, 1996 года выпуска, цвет кузова белый в размере 141200 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64239,17 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ФИО2 04.07.2013 года был заключен договор аренды транспортного средства, оформленный в виде письменной расписки, согласно которому ответчик приняла у ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство Toyota Corolla г/н У, за пользование котором обязалась выплачивать истцу арендную плату в размере 2700 рублей в сутки, с передачей денежных средств не позднее 22 часов каждый день, срок действия договора аренды определен в 3 месяца, помимо указанного, между сторонами было согласовано условие о том, что по истечении срока действия договора аренды автомобиль переходит в собственность ответчика, за что последняя выплачивает истцу денежные средства в размере 150000 рублей, однако ФИО2 была передана сумма в размере 14000 рублей, в настоящее время ни транспортное средство ФИО1 не возвращено, ни выплачены денежные средства за него. В добровольном порядка сумма определенная за выкуп автомобиля не выплачена, в связи с чем на указанную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2013г. по 07.02.2019г. в общем размере 64239,17 рублей. На истребовании автомобиля он не настаивает, поскольку он в настоящее время ответчиком продан третьим лицам, которые являются добросовестными приобретателями.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и его представитель ФИО3 (по доверенности) заявленные исковые требования в уточнённой редакции поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, указываю, что в настоящее время спорное транспортное средство было несколько раз продано и его обладателем в настоящее время является ФИО4, который является добросовестным приобретателем транспортного средства, на возврате автомобиля истец не настаивает, поскольку у него на момент заключения договора и передачи автомобиля ответчику имелось действительное намерение по отчуждению автомобиля, однако оговоренные с ФИО2 сумму последняя за проданный автомобиль не передала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась была извещена о времени, месте и дне рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой по всем известным суду адресам места жительства (регистрации), судебные изведения возвращены в суд за истечением срока хранения, ходатайств об отложении и письменного отзыва не представила.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. ФИО4 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, был опрошен судом в порядке судебного поручения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие не явившихся третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсия, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 04 июля 2013года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства, о чем была составлена письменная расписка, согласно которой ФИО2 приняла у ФИО1 во временное владение и пользование транспортное средство Toyota Corolla г/н У, принадлежащее ему (истцу) на праве собственности, за пользование котором обязалась выплачивать истцу арендную плату в размере 2700 рублей в сутки, с передачей денежных средств не позднее 22 часов каждый день, срок действия договора аренды определен в 3 месяца, помимо указанного, между сторонами было согласовано условие о том, что по истечении срока действия договора аренды автомобиль переходит в собственность ответчика, за что последняя выплачивает истцу денежные средства в размере 150000 рублей, однако, в нарушение обязательств ФИО2 в пользу истца была передана сумма в размере 14000 рублей, оставшаяся часть денежных средств ему не передавалась, при этом автомобиль также не был возвращен собственнику.

Как следует из сведений представленных МУ МВД России «Красноярское» МРЭО ГИБДД на 13.06.2018 года собственником транспортного средства Toyota Corolla г/н <***> в период с 30.08.2014 по 15.11.2014 года являлся ФИО7, 00.00.0000 года года рождения, с 15.11.2014 по 16.06.2015 года спорное транспортное средство находилось в собственности ФИО6, 00.00.0000 года года рождения, в дальнейшем в период с 16.06.2015 года транспортное средство было передано в собственность ФИО5, 00.00.0000 года года рождения до 06.02.2018 года, в настоящее время собственником спорного автомобиля является на основании договора купли –продажи от 04.02.2018г. ФИО4, 00.00.0000 года года рождения, что подтверждается представленными также копиями заявлений о регистрации ТС, договорами купли-продажи (л.д.30-31, 61-66, 113-114, 132-135).

Из пояснений ФИО4 допрошенного в порядке судебного поручения 10.09.2018г. Нижнеудинским городским судом (л.д. 155-156) судом установлено, что он приобрел спорный автомобиль Toyota Corolla г/н У, 1996 года выпуска, у ФИО5 за 118000 рублей, объявление о продаже прочитал на сайте «Дром », каких-либо ограничений для приобретения не имелось, под арестом автомобиль не находился. Указанные обстоятельства также подтвердила допрошенная в качестве третьего лица по делу ФИО5 Данные сведения помимо пояснений участвующих в деле лиц, следуют и из представленных в суд письменных договоров, копии ПТС, СТС на автомобиль (л.д.159-164), и не опровергаются самим истцом, который в судебном заседании пояснил, что имел намерение на реализацию спорного автомобиля ФИО2 путем оплаты его в рассрочку, считает, что ФИО4 является добросовестным приобретателем транспортного средства, на его истребования в настоящее время в свою собственность не настаивает, просит взыскать денежные средства за автомобиль с ФИО2 обратившей автомобиль в свою пользу без возмещения ему соответствующей стоимости определенной по договору.

Согласно справке ООО КЦПОиЭ «Движение» стоимость транспортного средства автомобиль Toyota Corolla г/н У, 1996 года выпуска по состоянию на 17 июля 2017 года составила 155200 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО2 получившая транспортное средство автомобиль Toyota Corolla г/н У, 1996 года выпуска с документами и ключами от истца в свое временное пользование, на свое имя не оформила, в ПТС сведения о ней как о собственнике автомобиля не внесла, по окончании срока аренды транспортное средство не выкупила, и в собственность истца не возвратила, его стоимость оговоренную в расписке не выплатила им распорядилась, однако полученные денежные средства от продажи третьим лицам в пользу истца также не выплатила, следовательно, в силу положений статьи 1102 ГК РФ с нее подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости автомобиля в сумме 155200 рублей за вычетом 14000 рублей оплаченных истцу в момент передачи автомобиля, то есть в сумме 141200 рублей (155200-14000).

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя изучетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом, произведенным истцами и не оспоренным ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 64239,17 рублей за период с 05.10.2013г. ( в момент окончания срока аренды 3 месяца) на момент принятия судом решения.

Доказательств оплаты обращенного в свою пользу ответчиком транспортного средства, принадлежащего истцу, суду, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено, размер стоимости автомобиля и процентов подлежащих взысканию в пользу истцов ответчиком не оспорен. Согласно постановлению от 14.04.2016г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по обращению ФИО1 было отказано, до настоящего времени указанное постановление не отменено, им не изменено, доказательства выбытия транспортного средства из собственности истца преступным путем, помимо его воли у суда отсутствуют, и самим истцом не опровергнуты.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие с имеющимся в материалах дела квитанцией истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4304 рубля (л.д.3) которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 92 ГПК РФ, при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

На основании положений подпункта 10 пункта 1 статьи 330.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме доплата государственной пошлины в размере 950,39 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Васильевича к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 141200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64239,17 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4304 рубля.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 950,39 рублей в доход местного бюджета.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко