Приговор № 1-576/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-576/2024

Дело № 1-576/2024

(УИД 47RS0004-01-2024-007309-96)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 05 декабря 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Зарницыной А.А., Бахаревой М.А., помощником судьи Блиновой И.А.,

с участием:

государственных обвинителей – Крохина К.В., Псхациевой В.А., Смирнова Д.И.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника-адвоката Бантовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО1 в том, что он совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а также за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимая в соответствии с распоряжением главы администрации муниципального образования <данные изъяты> района Ленинградской области №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя главы администрации муниципального образования <данные изъяты> района Ленинградской области по ЖКХ, благоустройству и безопасности, осуществлял свою деятельность на основании действующего законодательства Российской Федерации, регламента (должностной инструкции) заместителя главы администрации муниципального образования <данные изъяты> района Ленинградской области (далее по тексту – администрация), утвержденного распоряжением администрации №К от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Регламент), Положения об администрации муниципального образования <данные изъяты> района Ленинградской области, утвержденного решением совета депутатов четвертого созыва муниципального образования <данные изъяты> района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Положение) и трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Трудовой договор).

ФИО1 был уполномочен координировать деятельность отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства (п. 1.6 Регламента); осуществлять управление и координацию деятельности должностных лиц и органов администрации (п. 1.7 Регламента); организовывать и координировать разработку мер по привлечению инвестиций в экономику муниципального образования, инфраструктурный комплекс муниципального образования (п. 3.6 Регламента); организовывать аналитическую деятельность, проведение экспертизы проектов и программ в сфере ЖКХ, благоустройства и территориальной безопасности (п. 3.7 Регламента); участвовать в работе по созданию на территории муниципального образования условий для эффективной деятельности организаций жилищно-коммунального хозяйства независимо от их организационно-правовой формы, для развития конкурентных отношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 3.13 Регламента); осуществлять подбор кадров (п. 3.20 Регламента); издавать приказы в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения подчиненными ему сотрудниками (глава 4 Регламента), осуществлять контроль строительства, содержания и деятельности объектов ЖКХ и бытового обслуживания населения (п. 6.6. Трудового договора), участвовать в организации в границах поселения тепло- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (п. 6.7 Трудового договора).

Таким образом, ФИО1 выполнял функции, связанные с руководством трудовым коллективом администрации, находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения, наложения дисциплинарных взысканий. Также ФИО1 был обязан участвовать в формировании, утверждении, исполнении бюджета муниципального образования и осуществлять контроль за исполнением местного бюджета (п. 3.1 Регламента), подписывать справки об утверждении бюджетных ассигнований на текущий финансовый год, плановый период и лимитов бюджетных обязательств главного распорядителя бюджетных средств администрации, справки об изменении бюджетной росписи расходов и лимитов бюджетных обязательств, кассового плана выплат главного распорядителя бюджетных средств администрации, реестр расходов по корректировке бюджета текущего финансового года, согласованный с кураторами главного распорядителя бюджетных средств администрации, реестр расходных обязательств главного распорядителя бюджетных средств администрации, уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа администрации, отчет об использовании межбюджетных трансфертов из федерального бюджета субъектам Российской Федерации, муниципальными образованиями и территориальными государственными внебюджетными фондами, отчет о расходах и численности работников органов местного самоуправления, квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность по главному распорядителю бюджетных средств, главному администратору доходов бюджета, главному администратору источников внутреннего финансирования дефицита бюджета по администрации, текущую отчетность администрации, платежные поручения администрации, счета, счета-фактуры к оплате администрации, реестр на зачисление денежных средств на счета банковских карт администрации, расчетно-платежную ведомость администрации, авансовый отчет по командировочным расходам работников администрации, заявку на возврат, изменение в бюджетную смету, сводную бюджетную роспись, заявление на выдачу денежных средств в подотчет (п. 3.31 Регламента); согласовывать смету расходов по структурным подразделениям и учреждений, подведомственных администрации, изменения в планы финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений, подведомственных администрации, смету по мероприятиям, проводимым администрацией (п. 3.32 Регламента); утверждать бюджетные сметы расходов администрации муниципального образования и учреждениям, подведомственным администрации, планы финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений, подведомственных администрации (п. 3.33 Регламента).

Таким образом, ФИО1 выполнял функции, связанные с управлением и распоряжением имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах администрации и подведомственных ей учреждений, осуществлением контроля за движением материальных ценностей, учета и контроля за их расходованием.

Кроме того, ФИО1 был обязан организовывать и контролировать деятельность по разработке предложений и проектов правовых актов, связанных с реализацией законодательства по реформированию сферы жилищно-коммунального хозяйства (п. 3.12 Регламента); контролировать и координировать работу ЖКХ и бытового обслуживания на территории, обеспечивать их связь и взаимодействие с администрацией поселения (п. 6.5 Трудового договора), то есть он (ФИО1) выполнял функции органа исполнительной власти, связанные с нормативно-правовым регулированием, контролем и надзором, оказанием государственных услуг, то есть осуществлял функции представителя власти.

При этом ФИО1 достоверно знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и администрацией было заключено соглашение № о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования <данные изъяты>, в соответствии с которым из областного бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования предоставляются субсидии на реализацию мероприятий по установке АИТП в рамках подпрограммы <данные изъяты> государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области», в соответствии с условиями которого администрация обязуется: обеспечивать выполнение целей, порядка и условий предоставления субсидии, установленных настоящим соглашением (п. 4.3.1 соглашения); своевременно сообщать Главному распорядителю (Комитету по ТЭК ЛО) об обстоятельствах, препятствующих надлежащему исполнению расходных обязательств, на исполнение которых получена субсидия (п. ДД.ММ.ГГГГ.8 соглашения).

В соответствии с п. 4 постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам в связи с выполнением работ по разработке проектной документации, установке и вводу в эксплуатацию автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов с погодным и часовым регулированием (далее по тексту – АИТП) в многоквартирных домах муниципального образования <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области», на ФИО1 возложен контроль над исполнением настоящего постановления, то есть контроль за предоставлением и расходованием субсидий, полученных из областного бюджета Ленинградской области и бюджета муниципального образования <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области (далее по тексту – муниципальное образование) на софинансирование работ по установке АИТП в многоквартирных домах муниципального образования. Установка АИТП производилась в рамках государственной программы Ленинградской области «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области», утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривавшей совместное финансирование мероприятий по установке АИТП. Финансирование из местного бюджета осуществлялось в рамках муниципальной программы «Устойчивое функционирование и развитие коммунальной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в муниципальном образовании <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области», утвержденной постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – муниципальная программа), управление реализацией которой осуществлялось координатором муниципальной программы – заместителем главы администрации по ЖКХ, благоустройству и безопасности, должность которого занимал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области, расположенной по адресу: <адрес> заключены соглашения с ООО <данные изъяты> и с ТСЖ <данные изъяты> о предоставлении из бюджета указанного муниципального образования субсидий ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> на возмещение затрат по установке АИТП в многоквартирных домах, расположенных на территории указанного муниципального образования, в соответствии с условиями которых Главный распорядитель (администрация) обязан: осуществлять контроль за соблюдением Получателями (управляющими компаниями) условий, целей и порядка предоставления субсидий, а также условий и обязательств в соответствии с настоящими соглашениями (п. 4.1.3 соглашений); в случае установления Главным распорядителем или получения от органа муниципального финансового контроля информации о факте (ах) нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком предоставления субсидии и настоящими соглашениями, в том числе указания в документах, представленных Получателем в соответствии с настоящими соглашениями, недостоверных сведений, направлять Получателю требование об обеспечении возврата субсидии в бюджет муниципального образования в размере и в сроки, определенные в указанном требовании (п. 4.1.4 соглашений).

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, постоянно и по специальному полномочию обладающим административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в органе местного самоуправления, а также осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

В силу занимаемого должностного положения ФИО1 обладал значительным авторитетом представителя власти и контрольными полномочиями в отношении широкого круга лиц в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе при предоставлении субсидий в связи с выполнением работ по разработке проектной документации, установке и вводу в эксплуатацию автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов с погодным и часовым регулированием на территории <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области (далее также - субсидии на установку АИТП), и мог способствовать принятию решений указанными лицами, включая управляющие организации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.П.В. (в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела), занимающий в соответствии с распоряжением председателя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ должность директора государственного казенного учреждения Ленинградской области <данные изъяты>, которому фактически, в соответствии с устным поручением председателя <данные изъяты> А.Ю.В.., были переданы полномочия в части выбора поставщиков работ и услуг при предоставлении субсидий юридическим лицам на возмещение затрат по установке АИТП в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, в рамках вышеуказанной государственной программы, а также организации заключения соответствующих договоров, подписания заявок на финансирование, принятия работ, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в силу ранее достигнутой преступной договоренности с генеральным директором ООО <данные изъяты> Ш.А.С. (в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела) и с А.Ю.В. (уголовное преследование которого осуществляется в рамках уголовного дела №), обратился к ФИО1 по вопросу обеспечения заключения управляющими компаниями ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> договоров, направленных на выполнение работ по разработке проектной документации (проектированию), установке и вводу в эксплуатацию АИТП в многоквартирных домах, с ООО <данные изъяты>.

После чего, в тот же период времени, в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области у ФИО1 возник умысел на получение им лично и через посредника от генерального директора ООО <данные изъяты> Ш.А.С. взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, которым ФИО1 в силу своего должностного положения мог способствовать, а именно за организацию заключения с ООО <данные изъяты> договоров, направленных на выполнение работ по разработке проектной документации (проектированию), установке и вводу в эксплуатацию АИТП в многоквартирных домах, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в том числе за организацию беспрепятственной приемки выполненных ООО <данные изъяты> работ и оказанных им услуг, в размере 5 % от суммы каждого заключенного впоследствии договора.

Во исполнение указанного преступного умысла ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты>, достиг договоренности с осведомленным о его должностном положении Д.П.В. о том, что за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, которым ФИО1 в силу своего должностного положения мог способствовать, а именно за организацию заключения с ООО <данные изъяты> договоров, направленных на выполнение работ по разработке проектной документации (проектированию), установке и вводу в эксплуатацию АИТП в многоквартирных домах, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в том числе за организацию беспрепятственной приемки выполненных ООО <данные изъяты> работ и оказанных им услуг, необходимо передать ему (ФИО1) взятку в виде денежных средств в размере 5% от суммы каждого заключенного договора, при этом Д.П.В. должен был выступить в качестве посредника в непосредственной передаче ФИО1 указанных денежных средств от Ш.А.С., действующего от имени и в интересах ООО <данные изъяты>

Д.П.В., получив от ФИО1 вышеуказанную информацию, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сообщил данную информацию Ш.А.С., действующему от имени и в интересах ООО <данные изъяты> указав на необходимость передачи взятки ФИО1 в виде денежных средств в размере 5 % от суммы каждого заключенного договора за совершение вышеуказанных действий, на что Ш.А.С. согласился.

После чего ФИО1 в тот же период времени, находясь в помещении администрации по адресу: <адрес>, во исполнение указанной преступной договоренности, используя свой авторитет занимаемой им должности - заместителя главы администрации по ЖКХ, благоустройству и безопасности, и полномочия по контролю за предоставлением субсидий на установку АИТП, обеспечил, путем дачи устных указаний и рекомендации ООО <данные изъяты>, в качестве исполнителя работ, заключение директором ООО <данные изъяты> А.Р.А. и председателем правления ТСЖ «<данные изъяты> Б.Е.В., не осведомленными о его преступном умысле, договоров на выполнение работ по разработке проектной документации (проектированию), установке и вводу в эксплуатацию АИТП в многоквартирных домах на территории <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области с ООО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Ш.А.С. заключен договор № с ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> (Подрядчик), приняло на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной документации (проектированию), установке и вводу в эксплуатацию АИТП в многоквартирных домах по адресам: Ленинградская область, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым из вышеуказанного адресного списка исключены объекты по адресам: Ленинградская область, <адрес>, а сумма контракта составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Ш.А.С. заключен договор № с ТСЖ <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с которым ООО <данные изъяты> (Подрядчик), приняло на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной документации (проектированию), установке и вводу в эксплуатацию АИТП в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, <адрес>.

При этом ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что договоры с ООО <данные изъяты>» заключены, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на получение взятки, в ходе телефонных переговоров с Д.П.В. выдвинул требование о передаче Ш.А.С., действующим от имени и в интересах ООО <данные изъяты> ранее оговоренной взятки в виде денежных средств в размере 5% от суммы каждого заключенного договора, то есть в общей сумме 1 855 000 (один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является особо крупным размером, а Д.П.В. в тот же период времени, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, сообщил данную информацию Ш.А.С., способствуя тем самым достижению и реализации соглашения между ФИО1 и Ш.А.С. о получении и даче взятки.

Далее Д.П.В., действуя в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, получил от Ш.А.С., действующего от имени и в интересах ООО <данные изъяты>, на руки часть взятки в виде наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей для передачи их ФИО1

После чего Д.П.В. в тот же период времени, находясь в помещении администрации муниципального образования <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области, расположенном по адресу: <адрес>, лично передал ФИО1 часть взятки от Ш.А.С., действующего от имени и в интересах ООО <данные изъяты>, в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, которым ФИО1 в силу своего должностного положения мог способствовать, а именно за организацию заключения с ООО <данные изъяты> договоров, направленных на выполнение работ по разработке проектной документации (проектированию), установке и вводу в эксплуатацию АИТП в многоквартирных домах, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в том числе за организацию беспрепятственной приемки выполненных ООО <данные изъяты> работ и оказанных им услуг, выступив при этом в качестве посредника в непосредственной передаче ФИО1 указанных денежных средств от Ш.А.С., действующего от имени и в интересах ООО <данные изъяты>.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бизнес-центра <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в личном разговоре с Ш.А.С., действующим от имени и в интересах ООО <данные изъяты>, выдвинул требование о передаче оставшейся части взятки за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, которым ФИО1 в силу своего должностного положения мог способствовать, а именно за организацию заключения с ООО <данные изъяты> договоров, направленных на выполнение работ по разработке проектной документации (проектированию), установке и вводу в эксплуатацию АИТП в многоквартирных домах, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в том числе за организацию беспрепятственной приемки выполненных ООО <данные изъяты> работ и оказанных им услуг.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: Ленинградская область, <адрес>, лично получил от Ш.А.С., действующего от имени и в интересах ООО <данные изъяты>», часть взятки в виде наличных денежных средств в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, которым ФИО1 в силу своего должностного положения мог способствовать, а именно за организацию заключения с ООО <данные изъяты> договоров, направленных на выполнение работ по разработке проектной документации (проектированию), установке и вводу в эксплуатацию АИТП в многоквартирных домах, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в том числе за организацию беспрепятственной приемки выполненных ООО <данные изъяты> работ и оказанных им услуг.

Оставшаяся часть взятки в размере 1 005 000 (один миллион пять тысяч) рублей (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), не была передана ФИО1 по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с возникновением разногласий между ним и Ш.А.С. по поводу исполнения ранее достигнутой договоренности и отказом последнего передавать указанные денежные средства.

В рамках договоров генеральным подрядчиком ООО <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ были выполнены проектно-изыскательские работы по разработке проектной документации (проектированию) АИТП и строительно-монтажные работы по установке АИТП в многоквартирных домах по адресам: Ленинградская область, <адрес>. Пуско-наладочные работы по вводу АИТП в эксплуатацию к указанному сроку выполнены не были, так как представители АО <данные изъяты>, осуществляющие приемку АИТП в наладочную эксплуатацию, отказались подписывать акты о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемых объектов к подаче тепловой энергии и теплоносителя, необходимые для допуска в эксплуатацию теплопотребляющих установок, по причине невыполнения работ по установке узлов учета тепловой энергии и реконструкции системы горячего водоснабжения зданий и отсутствия строительной готовности помещений тепловых пунктов.

Однако, несмотря на это, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое должностное положение и контрольные полномочия при предоставлении субсидий на установку АИТП, убедил председателя правления ТСЖ <данные изъяты> Б.Е.В., не осведомленную о его преступном умысле, подписать акты о приемке выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были указаны сведения, не соответствующие действительности, о том, что ООО <данные изъяты> в полном объеме выполнены пуско-наладочные работы по вводу АИТП в эксплуатацию по адресу: Ленинградская область, <адрес>, на что Б.Е.В. согласилась и подписала указанные документы, после чего они были направлены в администрацию, а затем глава администрации Б.А.Ю,, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, направил указанные документы в <данные изъяты>.

Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя свое должностное положение и контрольные полномочия при предоставлении субсидий на установку АИТП, убедил генерального директора ООО <данные изъяты> А.Р.А., не осведомленную о его преступном умысле, подписать акты о приемке выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых были указаны сведения, не соответствующие действительности, о том, что ООО <данные изъяты> в полном объеме выполнены пуско-наладочные работы по вводу АИТП в эксплуатацию по адресам: Ленинградская область, <адрес>, на что А.Р.А. согласилась и подписала указанные документы, после чего они были направлены в администрацию, а затем глава администрации Б.А.Ю,, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, направил указанные документы в <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, по заранее разработанной преступной схеме, получил от Ш.А.С., действующего от имени и в интересах ООО <данные изъяты>, лично и через посредника Д.П.В. денежные средства в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей в качестве части взятки в общем размере 1 855 000 (один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является особо крупным размером, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, которым ФИО1 в силу своего должностного положения мог способствовать, а именно за организацию заключения с ООО <данные изъяты> договоров, направленных на выполнение работ по разработке проектной документации (проектированию), установке и вводу в эксплуатацию АИТП в многоквартирных домах, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в том числе за организацию беспрепятственной приемки выполненных ООО <данные изъяты> работ и оказанных им услуг.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность заместителя главы администрации муниципального образования <данные изъяты> района Ленинградской области по ЖКХ, благоустройству и безопасности. Еще до его трудоустройства в администрацию МО <данные изъяты>» его предшественником К.И.Н. была проведена работа по организации приема и передачи документов из управляющих компаний в <данные изъяты> и повышения энергоэффективности Ленинградской области для участия в отборе по включению в программу по субсидированию установки АИТП в многоквартирных жилых домах, расположенных в <данные изъяты>. Решение о включении муниципального образования в данную программу осуществлялось на основании сведений о конкретных жилых домах, в которых было необходимо и возможно установить АИТ с погодным и часовым регулированием, то есть перечень данных домов был известен заранее. У каждого из этих домов уже были определены способ и орган управления, то есть конкретные ТСЖ, управляющая компания. Таким образом, после включения муниципального образования в данную программу какой-либо дополнительный отбор управляющих компаний не производился, они были определены перечнем многоквартирных домов, где планировалось устанавливать АИТ. Такими компаниями явились ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. ТСЖ <данные изъяты> обслуживало 1 жилой дом, ООО <данные изъяты> - несколько жилых домов, которые находились на <адрес>. Полномочий по включению конкретных управляющих компаний в эту программу или исключению из нее у не имелось, каким-либо образом повлиять на это я он мог. После его назначения на должность Д.П.В., руководивший на тот момент ГКУ ЛО «ЦЭПЭ ЛО», представил ему Ш.А.С. - генерального директора ООО <данные изъяты>, порекомендовав его как надежного исполнителя работ по установки АИТП в многоквартирных домах, с которым у <данные изъяты> имеется хороший опыт взаимодействия, и попросил представить его управляющим компаниям и рекомендовать его в качестве надежного исполнителя. Мнению Д.П.В. он доверял, причин отказать ему в данной просьбе у него не было, благодарности за это он не просил, поскольку не имел полномочий каким-либо образом повлиять на то, будут ли управляющие компании заключать договоры с ООО <данные изъяты>, либо предпочтут воспользоваться услугами других исполнителей. Им было организовано проведение совещания в помещении администрации, куда были приглашены представители управляющих компаний, включенных в программу, заместитель Д.П.В. – В.И.Д., который рассказал представителям управляющих компаний о том, какие проблемы, сложности могут возникнуть при установке АИТП, осветил другие вопросы, связанные с участием в программе, и представил представителям управляющих компаний Ш.А.С., порекомендовав ООО <данные изъяты> как надежного исполнителя услуги по установки АИТП. Управляющим компаниям заключить договоры на установку АИТП именно с ООО <данные изъяты> он не рекомендовал, кроме того управляющие компании – самостоятельные юридические лица, не находящиеся ни в подчинении, ни в какой-либо иной зависимости от администрации и от него лично. Решение о том, заключать или нет договоры с ООО <данные изъяты> принимали управляющие компании самостоятельно, никто на них какого-либо давления не оказывал, не уговаривал, в какой-либо иной форме не склонял их к принятию решения в пользу ООО <данные изъяты>. Директора управляющих компаний сами приняли решения прислушаться к рекомендациям <данные изъяты> и заключить договоры именно с этой компанией. Занимались ли они при этом изучением каких-то альтернативных вариантов исполнителей работ, или решили просто положиться на рекомендацию Центра энергосбережения – ему не известно. Какой либо заинтересованности в заключении договоров управляющими компаниями именно с ООО <данные изъяты> у него не было. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение между <данные изъяты> и администрацией муниципального образования о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования на реализацию мероприятий по установке АИТП. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования и управляющими компаниями были заключены соглашения о предоставлении из бюджета муниципального образования субсидий на возмещение затрат по установке АИТП, поскольку часть средств на возмещение затрат на установку АИТП выделялась из бюджета муниципального образования, а денежные средства из бюджета Ленинградской области также перечислялись на счет Администрации муниципального образования. Между управляющими компаниями и подрядной организацией, выполнявшей работы по установке АИТП, заключались договоры подряда. В соответствии с соглашением с комитетом по ТЭК, а именно п. 4.3 Соглашения, в задачи администрации входило обеспечить выполнение целей, порядка и условия предоставления Субсидии, представить в распоряжение Комитета по ТЭК документы в соответствии с перечнем, обеспечивать согласование с Комитетом по ТЭК изменений, которые влекут изменения объема финансирования, предоставлять отчеты установленной формы. Условия предоставления субсидии – это наличие правовых актов Муниципального образования, наличие в бюджете муниципального образования бюджетных ассигнований на исполнение своей части обязательств по субсидированию, что отражено в п. 3.2 Соглашения. Перечень документов, которые должна была предоставлять администрация, определен в п. 3.4: это соглашения с управляющими компаниями, а также копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных получателями субсидии (управляющими компаниями) и подрядными организациями, и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. В части изменения условий, влекущих изменение объема финансирования, реализация полномочий администрации заключалась в том, что при выявлении обстоятельств, препятствующих установке АИТП в конкретном доме, уведомить об этом Главного распорядителя, что и было сделано по нескольким домам, они были исключены из программы, в связи с чем объем субсидии был изменен. В соответствии с условиями соглашений между Администрацией и управляющими компаниями (п. 4.1 Соглашения) Администрация была обязана обеспечить предоставление субсидии получателю, то есть управляющей компании, при соблюдении условий предоставления субсидии; осуществлять контроль за соблюдением получателем субсидии условий и обязательств по соглашению, сообщать Главному распорядителю <данные изъяты> о фактах нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии. В обязанности администрации и его как работника администрации не входил контроль за производством работ. Контроль производства работ по установке АИТП осуществлял Центр энергосбережения, их специалисты для этого выезжали на объекты. ООО <данные изъяты>» приступило к выполнению работ по установке АИТП, выполнив в полном объеме проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы. По окончании строительно-монтажных работ у ООО <данные изъяты> возникли проблемы с АО <данные изъяты>, которые отказались выдавать ООО <данные изъяты> разрешение на врезку трубопроводов АИТП в действующую тепловую сеть, без производства которой невозможно было осуществить пуско-наладочные работы. Д.П.В. обратился к нему с просьбой оказать содействие Ш.А.С. в разрешении проблемы с АО <данные изъяты>, сообщив, что Ш.А.С. за это его отблагодарит. По мнению Д.П.В., я должен был урегулировать проблему с АО <данные изъяты>, однако каких-либо полномочий, с помощью которых он бы мог повлиять на решение АО <данные изъяты>, у него не имелось. Тем не менее, он решил воспользоваться ситуацией в целях личного обогащения и сообщил, что, хоть это и очень сложно, но он сможет решить проблему с АО <данные изъяты>, понимая, что рано или поздно те все равно разрешат врезку, и проблема в любом случае так или иначе разрешится без его участия. В конце ДД.ММ.ГГГГ, когда встал вопрос о необходимости направления в <данные изъяты> документов, подтверждающих факт выполнения работ, на производство которых выделялась субсидия, на совещании в администрации, где участвовали представители управляющих компаний, администрации, Д.П.В., который настаивал на том, чтобы управляющие компании подписали акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на все три этапа работ, в противном случае субсидия на возмещение затрат на данные работы останется в бюджете, при этом предлагал им не перечислять подрядчику, т.е. ООО <данные изъяты>, до фактического выполнения всех работ, оставить эти деньги у себе на счетах. Управляющие компании, через некоторое время представили в администрацию для дальнейшего направления в комитет по <данные изъяты> акты по форме КС-2 и КС-3 на полный объем выполненных работ. Поскольку вопрос проверки достоверности данных сведений не относился к его полномочиям, и предложение поступить именно таким образом поступило непосредственно от Д.П.В., который представлял интересы комитета по <данные изъяты>, Главного распорядителя бюджетных средств, поступившие ему документы он в соответствии со своими обязанностями, предусмотренными Соглашением с комитетом по <данные изъяты>, направил туда. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, Д.П.В., которому он ранее сообщил ложную информацию о том, что может способствовать разрешению проблемы, на его рабочем месте передал ему 150 000 рублей. Спустя некоторое время, Ш.А.С. приехал ко нему в администрацию и передал еще 700 000 рублей, пояснив, что это оставшаяся часть вознаграждения за решение вопросов с АО <данные изъяты>». Данные деньги он взял, по-прежнему не имея ни намерения, ни возможностей каким-либо образом способствовать ООО <данные изъяты> в разрешении проблемы с АО <данные изъяты>. Вину признает частично, так как действительно при описанных выше обстоятельствах получил от Ш.А.С. 850 000 рублей, которые получил обманом, заверив Д.П.В., что сможет способствовать разрешению проблем, возникших с АО <данные изъяты>, хотя в действительности никак этому способствовать не мог. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество и искренне раскаивается, очень сожалеет, что поступил таким образом.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями Д.П.В., который показал, что он состоял в должности директора ГКУ ЛО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ проходил отбор заявок на установку ИАТП в <адрес>, заявка муниципального образования <данные изъяты> поступила через <данные изъяты> в Центр, была положительно оценена его сотрудниками, ими были подготовлены протокол Комиссии <данные изъяты>, принято положительное решение по распределению субсидии, после чего субсидия включена в бюджет Ленинградской области на ДД.ММ.ГГГГ. Далее во исполнение закона о бюджете Ленинградской области на ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <данные изъяты> были заключены соглашения с управляющими компаниями – ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> о предоставлении субсидии. В рамках исполнения данных соглашений администрацией муниципального образования <данные изъяты> проводился ряд совещаний в зале для совещаний администрации по адресу: Ленинградская область, <адрес>А. На совещаниях присутствовали он либо В.И.Д., представители администрации муниципального образования <данные изъяты>, представители управляющих компаний, ставился вопрос о том, какого подрядчика выбрать для установки АИТП. На одном из совещаний В.И.Д. по его поручению рекомендовал в качестве подрядчика ООО <данные изъяты> После этого заместитель главы администрации муниципального образования <данные изъяты> ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему на работу, в помещение <данные изъяты>, и в разговоре с глазу на глаз спросил его может ли он (ФИО1) рассчитывать на взятку от ООО <данные изъяты> в размере 5% от суммы каждого заключенного с данной организацией контракта. Он сказал, что ФИО1 может рассчитывать на взятку, однако просил его принять взятку не в виде денег, а в виде вещей. ФИО1 в обмен на взятку обещал, используя свое должностное положение и авторитет заместителя главы администрации муниципального образования <данные изъяты> района Ленинградской области, посодействовать заключению договоров управляющими компаниями ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> и обеспечить отсутствие любых проблем при взаимодействии ООО <данные изъяты> с Комитетом по <данные изъяты> Ленинградской области и с управляющими компаниями, в том числе при приемке выполненных работ. При этом конкретные проблемы, которые должен был решать ФИО1, не оговаривались, речь шла о любых проблемах, которые могли возникнуть при выполнении и приемке выполненных работ. Он передал Ш.А.С. требования ФИО1 при личной встрече. Ш.А.С. согласился на указанные требования и сказал, что указанную сумму взятки в размере 5 % от суммы каждого заключенного контракта сможет передать ФИО1 после выполнения и оплаты контрактов. После того, как Ш.А.С. и ФИО1 при его посредничестве достигли договоренности о передаче взятки, ФИО1, используя свои должностные полномочия заместителя главы администрации, дал указание представителям управляющих компаний ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> заключить договоры на выполнение работ по установке АИТП с ООО <данные изъяты> После чего управляющими компаниями ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> были заключены договоры подряда на выполнение работ по установке АИТП в 17 домах <адрес> с ООО <данные изъяты>. Установка АИТП включала в себя выполнение проектно-изыскательских работ, строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ. Проектно-изыскательские работы были выполнены ООО <данные изъяты> летом ДД.ММ.ГГГГ и своевременно оплачены. АИТП были смонтированы ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, но не произведена врезка АИТП в тепловые сети. Разрешение на эту врезку должно было дать АО <данные изъяты>, но оно отказалось это делать в связи с невыполнением технических условий. Соответственно, пусконаладочные работы не были фактически проведены (это невозможно сделать без врезки). Вышеуказанная проблема с установкой АИТП обсуждалась в ДД.ММ.ГГГГ на совещании в администрации муниципального образования <данные изъяты>, на котором присутствовали глава администрации Б.А.Ю, и его заместитель ФИО1, он, представители управляющих компаний и Ш.А.С. На совещании стоял вопрос, оплачивать ли ООО <данные изъяты> строительно-монтажные и пусконаладочные работы до конца года, или нести ответственность за невыполнение бюджетных обязательств. Он придерживался мнения, что нужно подписать акты выполненных работ на строительно-монтажные работы по установке АИТП, так как фактически АИТП были смонтированы, а врезка представляет собой незначительную часть работ. Также он разъяснил последствия подписания или неподписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ на пусконаладочные работы, а именно, если подписать эти документы, хотя работы фактически не выполнены, и направить их в <данные изъяты> Ленинградской области, тот перечислит деньги на счет администрации, а затем они будут перечислены на счета управляющих компаний. Таким образом, денежные средства оказались бы в распоряжении управляющих компаний и в текущем году, и в следующем. При этом управляющие компании могли не оплачивать ООО <данные изъяты> фактически не выполненные работы, оставив денежные средства у себя на счетах. Б.А.Ю, и ФИО1 приняли эту информацию к сведению. Вскоре в декабре ДД.ММ.ГГГГ в Центр пришли заявки на оплату строительно-монтажных и пусконаладочных работ по установке АИТП в <адрес>, к которым были приложены подписанные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подписанные Ш.А.С. и руководителями управляющих компаний. Сотрудники Центра произвели проверку фактически выполненных строительно-монтажных работ. Проверка пусконаладочных работ им и его сотрудниками не осуществлялась, так как он знал, что они не выполнены. Он подписал заявки на финансирование выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ по установке АИТП в <данные изъяты> и передал ее в Комитет <данные изъяты>. После чего денежные средства за выполненные работы были перечислены на счет администрации, затем на счета управляющих компаний и ООО <данные изъяты>. Он и Ш.А.Н. неоднократно обращались к ФИО1 с просьбой помочь решить проблему с АО <данные изъяты>, но тот всячески устранялся от обсуждения этого вопроса. Ш.А.С., опасаясь, что ФИО1 в силу своего авторитета воспрепятствует сдаче и приемке работ, выполненных ООО <данные изъяты>, попросил его передать ФИО1 часть взятки в размере 150 000 рублей, и он согласился. Данные денежные средства Ш.А.Н. передал ему весной ДД.ММ.ГГГГ, которые он в свою очередь передал ФИО1

Показаниями свидетеля А.Р.А., которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности директора ООО <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ годах на территории Всеволожского района Ленинградской области реализовывалась подпрограмма «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Ленинградской области» программы «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области». Во исполнение данной подпрограммы происходила установка АИТП в многоквартирных домах Ленинградской области. Также в рамках ее исполнения выделялись субсидии муниципальным образованиям ЛО на установку АИТП. Реализация данной подпрограммы обсуждалась в ДД.ММ.ГГГГ на совещаниях в администрации муниципального образования <данные изъяты> района Ленинградской области. В начале ДД.ММ.ГГГГ в администрации состоялось совещание, посвященное вопросам установки АИТП, на котором присутствовали она, ее заместитель В.Д.А., заместитель главы администрации ФИО1 и генеральный директор ООО <данные изъяты> Ш.А.С. На совещании ФИО1 представил ей и В.Д.А. Ш.А.С. и сказал, что договоры на выполнение работ по установке АИТП необходимо заключить с ООО <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что данная организация хорошо зарекомендовала себя при выполнении соответствующих работ в других районах Ленинградской области и что Администрация гарантирует выполнение ООО «Энергоальянс» работ по установке АИТП качественно и своевременно. Кроме того, ФИО1 упомянул, что данную организацию (ООО <данные изъяты>) рекомендовало как благонадежного и качественного исполнителя работ ГКУ ЛО <данные изъяты> учреждение Комитета по <данные изъяты>. Во Всеволожском районе Ленинградской области были другие организации, которые могли бы выполнить соответствующие работы, но, так как ООО <данные изъяты> рекомендовали заместитель главы администрации муниципального образования и сотрудники Комитета по <данные изъяты>, авторитет которых для нее является неоспоримым, она не стала подыскивать иные кандидатуры и согласилась заключить договор подряда с ООО <данные изъяты> После указанного совещания, ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> заключило муниципальное соглашение с Администрацией о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с проведением мероприятий по установке АИТП на территории <адрес> в жилом фонде (многоквартирных домах). ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор подряда №. Согласно указанному договору, ООО <данные изъяты> приняло на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной документации (проектированию), установке и вводу в эксплуатацию АИТП в домах по <адрес> в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору № должна была производиться после их выполнения, по факту приема-передачи работ, как из средств муниципального бюджета <данные изъяты>, так и из бюджета Правительства Ленинградской области, то есть имело место совместное финансирование. Контроль за исполнением указанного договора также осуществлялся администрацией <данные изъяты>, в основном по данным вопросам сотрудники ООО <данные изъяты> взаимодействовали с ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда срок выполнения работ близился к концу, было установлено, что ООО <данные изъяты> не выполнило строительно-монтажные работы в полном объеме, а именно были выполнены монтажные работы по установке труб, однако не были проведены врезки трубопроводов АИТП в действующую тепловую сеть, а также ещё ряд работ, установленных техническим заданием к договору. Причиной также являлось то, что АО <данные изъяты> отказалось выдавать ООО <данные изъяты> разрешение на врезку трубопроводов АИТП в действующую тепловую сеть по причине невыполнения работ по установке узлов учета тепловой энергии и реконструкции системы горячего водоснабжения зданий и отсутствия строительной готовности помещений тепловых пунктов. В результате невыполнения указанных строительных работ ООО <данные изъяты> на конец ДД.ММ.ГГГГ также не были выполнены пуско-наладочные работы по вводу АИТП в эксплуатацию. На совещании, которое состоялось в <данные изъяты>, ФИО1 указал подписать акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 с ООО <данные изъяты>», что она и сделала в ДД.ММ.ГГГГ. Не подчиниться она не могла, так как, согласно муниципальному соглашению с администрацией, ООО <данные изъяты> являлось держателем бюджетных денежных средств для ООО <данные изъяты>, и фактически данными денежными средствами распоряжалось руководство администрации. Денежные средства за строительно-монтажные работы по договору с ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены в ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты>. За пуско-наладочные работы денежные средства ООО <данные изъяты> не переводились. ФИО1 неоднократно выражал ей недовольство по этому поводу, но пуско-наладочные работы были полностью не выполнены, и она опасалась последствий. Строительно-монтажные работы, по крайней мере, были выполнены на 99 %, за исключением врезки и еще некоторых деталей. После подписания вышеуказанных актов и справок ООО <данные изъяты> продолжало выполнение работ по установке АИТП и пыталось урегулировать вопрос с АО <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Б.Е.В., которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности председателя правления ТСЖ <данные изъяты>, основным видом деятельности которого является ремонт и эксплуатация жилого фонда, а именно одного многоквартирного дома по адресу: Ленинградская область, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на территории Всеволожского района Ленинградской области реализовывалась подпрограмма «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Ленинградской области» программы «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области». Во исполнение данной подпрограммы происходила установка автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов с погодным и часовым регулированием (АИТП) в многоквартирных домах Ленинградской области. Также в рамках ее исполнения выделялись субсидии муниципальным образованиям ЛО на установку АИТП. Реализация данной подпрограммы обсуждалась в ДД.ММ.ГГГГ на совещаниях в администрации муниципального образования <данные изъяты> района Ленинградской области (далее по тексту – Администрация). ДД.ММ.ГГГГ она (Б.Е.В.) получила на электронный почтовый ящик ТСЖ <данные изъяты> письмо за подписью главы администрации муниципального образования <данные изъяты> Б.А.Ю,, к которому прилагались рекомендации об обращении в адрес АО <данные изъяты>» для получения Технических условий в связи с установкой АИТП в многоквартирном доме <адрес>. После получения письма она стала проводить процедуру общего собрания, которое закончилось в ДД.ММ.ГГГГ. Она собрала необходимый пакет документов и направила их в администрацию для участия в отборе управляющих компаний на предоставление субсидии, все это происходило в ДД.ММ.ГГГГ В конце ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и попросил подойти на совещание в администрацию, на котором присутствовали Л.С.А., ФИО1 Б.А.Ю, на указанном совещании ФИО1 сказал, о небходимости заключить договор подряда на выполнение работ по установке АИТП с конкретной организацией – ООО <данные изъяты>, потому что администрация гарантирует качество работ с их стороны. Через некоторое время ФИО1 снова вызвал ее в администрацию и познакомил с генеральным директором ООО <данные изъяты> Ш.А.С. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <данные изъяты> района Ленинградской области, было заключено соглашение с ТСЖ <данные изъяты> о предоставлении из бюджета указанного муниципального образования субсидий ТСЖ <данные изъяты> на возмещение затрат по установке АИТП в многоквартирных домах, расположенных на территории <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор подряда №. Согласно указанному договору, ООО <данные изъяты> приняло на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной документации (проектированию), установке и вводу в эксплуатацию АИТП в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, <адрес>, в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору № должна была производиться после приема-передачи работ, как из средств муниципального бюджета <данные изъяты> так и из бюджета Правительства Ленин-градской области, то есть имело место совместное финансирование. Было предложено подписать акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, так как заканчивались сроки по договору, при этом врезка АИТП в тепловые сети так и не была произведена, так как АО <данные изъяты> не дало на нее разрешения, то есть строительно-монтажные работы не были завершены, и, соответственно, ООО <данные изъяты> не могло приступить к выполнению пуско-наладочных работ. ФИО1 вызвал ее к себе в кабинет и в присутствии Л.С.А. отдал ей распоряжение подписать акты выполненных работ, согласно которым, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы были выполнены ООО <данные изъяты> в полном объеме. Она вначале отказалась, так как это не соответствовало действительности, тогда ФИО1 и Л.С.А. просто сели за стол по обе стороны от нее и стали на нее давить. ФИО1 говорил, что, если она не подпишет акты и справки, то не будет ни субсидий, ни АИТП, то есть денежные средства не поступят на счет ТСЖ <данные изъяты> вообще. В конце концов она согласилась подписать акты, с тем условием, что не будет переводить ООО <данные изъяты> денежные средства за пуско-наладочные работы, так как они даже не начинались. ФИО1 и Л.С.А. нехотя согласились. После этого ФИО1 инициировал совещание в администрации с ее участием и с участием генерального директора ООО <данные изъяты> А.Р.А., на котором также озвучил необходимость подписать акты формы КС-2 и справки формы КС-3, даже если работы не выполнены, чтобы не было проблем с финансированием. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ТСЖ <данные изъяты> поступили денежные средства от администрации – субсидия на замену АИТП. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ООО <данные изъяты> за выполненные проектно-изыскательские работы, которые были полностью выполнены и строительно-монтажные работы, которые были практически полностью выполнены, АИТП установлен, не хватало только врезки. Пуско-наладочные работы, к которым никто еще не приступал, она оплачивать не стала, денежные средства за них в размере около 800 000 рублей остались на счете ТСЖ <данные изъяты>». После этого ООО <данные изъяты> продолжало выполнение работ по установке АИТП и пыталось урегулировать вопрос с АО <данные изъяты> По указанию ФИО1, который сказал, что нужно создать видимость конкуренции при отборе подрядчика, ею был составлен протокол № заседания правления ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, выбор организации для установки АИТП осуществлялся на конкурсной основе правлением ТСЖ. Она составила указанный протокол и внесла в него сведения о том, что на заседании правления рассматривались три коммерческих предложения и ООО <данные изъяты> было выбрано на конкурсной основе. На самом деле это не соответствует действительности, заседание фактически не проводилось, члены правления никаких коммерческих предложений не рассматривали, выбор подрядчика осуществлялся по указанию администрации.

Показаниями свидетеля Л.С.А., согласно которым, он с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования <данные изъяты> района Ленинградской области. В его должностные обязанности входила организация работы всех коммунальных структур, расположенных на территории поселения, работа с ресурсоснабжающими организациями, управляющими компаниями, подведомственными учреждениями, которые занимались благоустройством территории, взаимодействие со строительными организациями. Его непосредственным начальником являлся заместитель главы администрации по ЖКХ ФИО1, который работал в данной должности примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ на территории Всеволожского района Ленинградской области реализовывалась подпрограмма «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Ленинградской области» программы «Обеспечение устойчивого функционирования и развития коммунальной и инженерной инфраструктуры и повышение энергоэффективности в Ленинградской области». Во исполнение данной подпрограммы происходила установка автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов с погодным и часовым регулированием (АИТП) в многоквартирных домах Ленинградской области. Также в рамках ее исполнения выделялись субсидии муниципальным образованиям ЛО на установку АИТП. Оплата соответствующих работ производилась после их выполнения, как из средств муниципального бюджета <данные изъяты>, так и из бюджета Правительства Ленинградской области, то есть имело место совместное финансирование. На этапе прохождения отбора муниципальных образований для участия в программе он не участвовал, соответствующие документы не готовил, его активное участие в данной программе началось уже после того, как были заключены договоры на выполнение работ по установке АИТП с подрядчиком ООО <данные изъяты>. Отдел ЖКХ и благоустройства контролировал своевременность выполнения работ, если возникало затягивание сроков, они инициировали совместные совещания. После окончания работ он готовил пакет документов, подтверждающих выполнение работ, которые в последующем направлялись ГКУ ЛО <данные изъяты>, которые запрашивали данные документы для проверки. Сотрудники его отдела составляли письма в Комитет <данные изъяты> для перечисления субсидий. В ходе выполнения работ по установке АИТП неоднократно возникали проблемы с ресурсоснабжающей организацией АО <данные изъяты>. После того, как ООО <данные изъяты> выполнило большую часть строительно-монтажных работ, представители АО <данные изъяты> отказались выдавать ООО <данные изъяты> разрешение на врезку трубопроводов АИТП в действующую тепловую сеть по причине невыполнения работ по установке узлов учета тепловой энергии и реконструкции системы горячего водоснабжения зданий и отсутствия строительной готовности помещений тепловых пунктов. Для решения этих проблем ФИО1 неоднократно организовывал совместные совещания с участием представителей АО <данные изъяты> на которых обсуждались вопросы своевременного выполнения работ. На указанных совещаниях представители АО <данные изъяты> как правило, выражали готовность к взаимодействию, но на деле свои слова не подтверждали. К концу ДД.ММ.ГГГГ разрешение на врезку от АО <данные изъяты> все еще не было получено, пуско-наладочные работы не начинались, и было очевидно, что до конца календарного года комплекс работ по установке АИТП выполнен не будет. В связи с этим, в администрации на совещаниях с представителями управляющих компаний обсуждался вопрос о том, чтобы подписать акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ на строительно-монтажные работы, которые не были завершены, и на пуско-наладочные работы, к которым даже не приступали. Это было необходимо для того, чтобы получить денежные средства в качестве субсидии из Комитета по ТЭК Ленинградской области на возмещение указанных работ. Если бы акты и справки не были подписаны до конца календарного года, денежные средства считались бы неосвоенными и вернулись бы в бюджет Ленинградской области, что являлось негативным показателем для администрации и могло повлечь сокращение объемов финансирования из регионального бюджета. В результате акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на строительно-монтажные и на пуско-наладочные работы были подписаны руководителями управляющих компаний, хотя указанная в них информация не соответствовала действительности. В ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> дало разрешение на врезку, но на момент его увольнения пуско-наладочные работы еще не были завершены. На совещаниях с представителями управляющих компаний ФИО1 давал им указания о подписании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, согласно которым, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по установке АИТП были выполнены ООО <данные изъяты> в полном объеме.

Показаниями свидетеля В.Р.В., согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прошло отбор для участия в вышеуказанной программе, из бюджета Ленинградской области была выделена субсидия для возмещения затрат на установку АИТП в многоквартирных домах Ленинградской области. Примерно в это время из Комитета <данные изъяты> пришло указание взаимодействовать при установке АИТП с организацией ООО <данные изъяты>. Он не помнит, в какой форме было это указание, скорее всего, кто-то из представителей <данные изъяты> или <данные изъяты> озвучил эту позицию на совещании, смысл в том, что данную организацию «навязал» <данные изъяты>. После чего на совещании с представителями управляющих компаний, участвовавших в программе (ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты>), ФИО1 рекомендовал управляющим компаниям заключить договоры на выполнение работ по установке АИТП с ООО <данные изъяты>. Также на совещании присутствовал генеральный директор ООО <данные изъяты> Ш.А.С. После чего, Администрацией были заключены соглашения с ООО <данные изъяты> и с ТСЖ <данные изъяты> о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с проведением мероприятий по установке АИТП на территории <адрес> в многоквартирных домах. Соглашения предусматривали совместное финансирование мероприятий из бюджетов Ленинградской области (95%) и <данные изъяты> (5%). ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> были заключены договоры подряда на выполнение работ по установке АИТП с ООО <данные изъяты> К концу ДД.ММ.ГГГГ АИТП были фактически смонтированы, но не было получено разрешение на врезку от АО <данные изъяты>», пуско-наладочные работы не начинались, и было очевидно, что до конца календарного года комплекс работ по установке АИТП выполнен не будет. В связи с этим, в администрации на совещаниях с представителями управляющих компаний, которые проводил ФИО1, обсуждался вопрос о том, чтобы подписать акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ на строительно-монтажные работы, которые не были завершены, и на пуско-наладочные работы, к которым даже не приступали. В результате акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на строительно-монтажные и на пуско-наладочные работы были подписаны руководителями управляющих компаний, хотя указанная в них информация не соответствовала действительности.

Показаниями свидетеля С.Н.Ю., согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ в АО <данные изъяты> поступило письмо из администрации муниципального образования <данные изъяты> района Ленинградской области с уведомлением о том, что в многоквартирных домах <адрес> по адресам: <адрес>, происходит установка АИТП организацией ООО <данные изъяты> и просьбой в максимально короткий срок организовать приемку гидравлических испытаний АИТП и подписать акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования. После этого представителя АО <данные изъяты> пригласили на приемку реконструированных АИТП в многоквартирных домах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в первый раз выехала на техническую приемку работ по адресу: Ленинградская область, <адрес>. Ею был выявлен ряд незначительных недостатков при производстве строительно-монтажных работ, которые она перечислила в соответствующем акте, а также существенные недостатки, препятствующие подписанию акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования – отсутствие строительной готовности помещений, в которых располагались АИТП, невыполнение реконструкции системы горячего водоснабжения здания, отсутствие узлов учета тепловой энергии. Все эти пункты были предусмотрены техническими условиями подключения. После устранения несущественных недостатков она могла осуществить техническую приемку из монтажа АИТП (приемку на соответствие проекту в технической части), но приемка в наладочную эксплуатацию (проверка выполнения всех пунктов условий подключения и технической готовности помещений) не могла быть осуществлена без подготовки помещений, реконструкции системы ГВС и установки узлов учета тепловой энергии. Поскольку АИТП в <адрес> устанавливались в большом количестве домов, он выезжала на приемку несколько раз, и в каждом доме находила аналогичные недостатки. До конца ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные существенные недостатки так и не были устранены, соответственно, акты о готовности внутриплощадочных и внутри-домовых сетей и оборудования подписаны не были, ни один АИТП в ДД.ММ.ГГГГ не был введен в эксплуатацию, пуско-наладочные работы по введению в эксплуатацию АИТП по адресам: Ленинградская область, <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ даже не начинались, так как не была произведена врезка в тепловые сети. Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты> неоднократно приглашало ее на приемку работ по установке АИТП, она последовательно посещала дома, участвующие в программе, и осматривала АИТП. На некоторых приемках присутствовал генеральный директор ООО <данные изъяты> Ш.А.С. Постепенно все недостатки строительно-монтажных работ были устранены, она подписала акты гидравлических испытаний АИТП, но акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подписан не был, так как помещения, в которых располагались АИТП, по-прежнему не были подготовлены, система горячего водоснабжения здания не реконструирована, узлы учета тепловой энергии не установлены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> не давало о себе знать. В ДД.ММ.ГГГГ управляющие компании ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> начали приглашать ее на приемки АИТП, она последовательно выезжала в многоквартирные дома по адресам: Ленинградская область, <адрес> К этому времени технические приемки из монтажа АИТП были завершены и предстояло осуществить приемку в наладочную эксплуатацию. На этот раз помещения, в которых располагались АИТП, были подготовлены, а пункт о реконструкции системы ГВС был исключен из технических условий, так как из управляющих компаний поступила информация о том, что внутридомовые системы ГВС многоквартирных домов, в которых устанавливались АИТП, ранее подверглись капитальному ремонту. Акты о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей были подписаны в ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Б.А.Ю,, согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности главы администрации МО <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области будучи в курсе подпрограммы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Ленинградской области», в конце ДД.ММ.ГГГГ МО <данные изъяты> была подана заявка в Комитет по <данные изъяты> на предоставление субсидии на установку АИТП в многоквартирных жилых домах по ряду адресов в <адрес> Ленинградской области. Далее, Комитетом <данные изъяты> был проведен соответствующий отбор, на основании которого был подготовлен проект постановления правительства Ленинградской области на реализацию данной субсидии. Далее, Комитет <данные изъяты> довел лимит бюджетных ассигнований до бюджета поселения. Комитетом по <данные изъяты> было сформировано соглашение в АИС «Электронный бюджет», которое было подписано председателем Комитета по ТЭК Ленинградской области и им как главой администрации поселения. После этого в конференц-зале администрации МО было собрано совещание, на котором присутствовали представители управляющих организаций (вышеуказанных), а также сотрудники администрации, председательствовал на совещании ФИО1 Соглашением между Комитетом по <данные изъяты> и администрацией предусмотрено совместное финансирование указанных мероприятий – 95% из областного бюджета и 5% из местного бюджета. 5% из местного бюджета выделялись в рамках соответствующей муниципальной программы в сфере ЖКХ, ответственным исполнителем которой являлся отдел ЖКХ и благоустройства, общее руководство и координацию деятельности которого осуществлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и управляющими компаниями были подписаны соглашения о предоставлении субсидии на указанные работы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что у подрядчика возникли проблемы с согласованием результатов работ с АО <данные изъяты>. Тогда он и узнал, что работы по установке АИТП выполняет ООО <данные изъяты>, генеральным директором которого является Ш.А.С. Вначале проблемы были связаны с тем, что АО <данные изъяты> не согласовывали результаты проектно-изыскательских работ, в конце концов они их согласовали, после того как управляющие компании взяли на себя затраты по установке приборов учета тепловой энергии. Затем, уже после окончания строительно-монтажных работ, АО <данные изъяты> отказывалось дать разрешение на врезку в действующие тепловые сети и выдавать Акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей. В связи с возникновением данных проблем ФИО1 регулярно организовывал совещания с участием заинтересованных лиц. До конца ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО <данные изъяты> и управляющих компаний ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> были подписаны акты о приемке выполненных строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по установке АИТП в <данные изъяты>, которые, в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О порядке предоставления субсидии» и соглашением между Комитетом по ТЭК Ленинградской области и администрацией, были предоставлены в администрацию. Он (Б.А.Ю,) подписал сопроводительные документы, и акты ушли в Комитет по ТЭК Ленинградской области, после чего на основании них была произведена оплата указанных работ. Денежные средства изначально были переведены на счет администрацией, затем были перечислены на счета управляющих компаний, которые должны были рассчитаться с подрядчиком. Ему не было известно о том, что строительно-монтажные работы на момент подписания соответствующих актов были выполнены не в полном объеме, а пуско-наладочные работы не выполнялись вообще, так как он не проверял акты на подлинность.

Показаниями свидетеля Б.Е.В., согласно которым, в ее должностные обязанности входит взаимодействие с абонентами, которым поставляется тепловая энергия, кроме того, она является членом комиссии по техническому присоединению, которая подписывает акты технического присоединения и акты о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемых объектов к подаче тепловой энергии и теплоносителя. По адресам Ленинградская область, <адрес> происходила установка АИТП организацией ООО <данные изъяты>. В ходе выполнения данных работ она как представитель АО <данные изъяты> принимала участие в ряде совещаний, в связи с проблемами, возникшими у ООО <данные изъяты> при приемке работ представителями АО <данные изъяты>. Насколько ей известно, проблемы были связаны с тем, что при установке АИТП ООО <данные изъяты> не выполнило условия подключения, в связи с чем АИТП не могли быть допущены в эксплуатацию. Ни один АИТП в ДД.ММ.ГГГГ не был введен в эксплуатацию, пуско-наладочные работы по введению в эксплуатацию АИТП по адресам: Ленинградская область, <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ даже не начинались, не была произведена врезка в тепловые сети. На совещаниях кроме нее присутствовали представители администрации муниципального образования <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области, как правило, заместитель главы администрации ФИО1, представители управляющих компаний ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты>, ГКУ ЛО <данные изъяты> подрядчика ООО <данные изъяты>. На данных совещаниях АО <данные изъяты> поясняло, что действует в соответствии с законодательством, и что при существующих условиях (отсутствие строительной готовности помещений, в которых располагались АИТП, невыполнение реконструкции системы горячего водоснабжения здания, отсутствие узлов учета тепловой энергии) приемка в наладочную эксплуатацию невозможна.

Показаниями свидетеля В.Д.А., согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности заместителя директора по производству ООО <данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ на совещании ФИО1 сообщил ему и А.Р.А., что есть возможность установить в подведомственных <данные изъяты> много-квартирных домах АИТП за счет субсидии из бюджета Ленинградской области, и таким образом перейти на закрытую схему теплоснабжения, что сократит расходы на тепловую энергию и улучшит качество горячей воды. Также ФИО1 представил ему и А.Р.А. Ш.А.С. и сказал, что тот является генеральным директором ООО <данные изъяты>, что данная организация хорошо зарекомендовала себя при выполнении соответствующих работ в других районах Ленинградской области, поэтому договоры на выполнение работ по установке АИТП следует заключить с ООО <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 упомянул, что данную организацию (ООО <данные изъяты>) рекомендовало ГКУ ЛО <данные изъяты> как благонадежного и качественного исполнителя работ. ФИО1 пояснил, что Администрация гарантирует выполнение ООО <данные изъяты> работ по установке АИТП качественно и своевременно и в случае возникновения каких-либо проблем окажет необходимую помощь. Так как ООО <данные изъяты> рекомендовал заместитель главы Администрации и обещал всяческую помощь со стороны Администрации при установке АИТП, А.Р.А. не стала подыскивать иные кандидатуры и согласилась заключить договор подряда с ООО <данные изъяты>. После указанного совещания ООО <данные изъяты> соглашение с Администрацией <данные изъяты> района Ленинградской области о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с проведением мероприятий по установке АИТП на территории <адрес> в жилом фонде (многоквартирных домах). После заключения муниципального соглашения с Администрацией <данные изъяты> района Ленинградской области, между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор подряда №. Согласно указанному договору, ООО <данные изъяты> приняло на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной документации (проектированию), установке и вводу в эксплуатацию АИТП в многоквартирных домах на территории <адрес>, а именно в домах по <адрес> в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору № должна была производиться после их выполнения, как из средств муниципального бюджета <данные изъяты>, так и из бюджета Правительства Ленинградской области, то есть имело место совместное финансирование. Контроль за исполнением указанного договора также осуществлялся администрацией <данные изъяты>, сотрудники ООО <данные изъяты> направляли в Администрацию письма о ходе выполнения работ и возникающих проблемах. Ответственным лицом за выполнение работ по установке АИТП в Администрации являлся ФИО1 Об этом ему и А.Р.А. сказал на первом совещании сам ФИО1, распорядившись, чтобы при возникновении каких-либо вопросов, касающихся АИТП, мы обращались прямо к нему, что мы и делали в дальнейшем. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выполнило проектно-изыскательские работы по разработке проектной документации для АИТП. В ДД.ММ.ГГГГ, когда срок выполнения работ близился к концу, было установлено, что ООО <данные изъяты> не проведена врезка трубопроводов АИТП в действующую тепловую сеть, а также ещё ряд работ, установленных техническим заданием к договору. Это произошло в связи с тем, что АО <данные изъяты> отказалось выдавать ООО <данные изъяты> разрешение на врезку трубопроводов АИТП в действующую тепловую сеть по причине отсутствия строительной готовности помещений тепловых пунктов и невыполнения работ по установке узлов учета тепловой энергии и реконструкции системы горячего водоснабжения зданий. В результате невыполнения указанных строительных работ ООО <данные изъяты> на конец ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены в полном объеме работы по установке АИТП, а именно, пуско-наладочные работы по вводу АИТП в эксплуатацию. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвал на совещание в Администрацию А.Р.А., он поехал вместе с ней. На совещании ФИО1 предложил А.Р.А. подписать акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 с ООО <данные изъяты>, хотя работы не были выполнены в полном объеме, в связи с тем, что отсутствует техническая возможность их завершения. В противном случае, по словам ФИО1, все денежные средства, выделенные на установку АИТП, подлежали возврату в бюджет Ленинградской области и в следующем году им бы их уже не выделили. В конце ДД.ММ.ГГГГ года А.Р.А. подписала акты о приемке выполненных пуско-наладочных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных пуско-наладочных работ формы КС-3, изготовленные ООО <данные изъяты>. После этого указанные акты и справки были направлены ООО <данные изъяты> в Администрацию. Сотрудники Администрации составили заявку на финансирование и направила указанные акты и справки в Комитет по <данные изъяты>. Затем со счета Администрации на расчетный счет ООО <данные изъяты>» поступила оплата за строительно-монтажные и пуско-наладочные работы. Денежные средства за строительно-монтажные работы по договору с ООО <данные изъяты> были переведены в ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> За пуско-наладочные работы денежные средства ООО <данные изъяты> не переводились. После подписания вышеуказанных актов ООО <данные изъяты> продолжало выполнение работ по установке АИТП и пыталось урегулировать вопрос с АО <данные изъяты> Несколько раз он и А.Р.А. присутствовали на совещаниях, на которых присутствовали также Ш.А.С. и ФИО1 Весной или ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> подало иск в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области № понуждении ООО <данные изъяты>» завершить выполнение работ по договору и по дополнительному соглашению.

Показаниями свидетеля К.А.В., который рассказал пояснил порядок отбора управляющих компаний на выделение субсидий на установку АИТП в многоквартирных домах в рамках реализации программы <данные изъяты> и повышение энергетической эффективности на территории Ленинградской области».

Показаниями свидетеля В.И.Д., согласно которым, он рекомендовал кандидатуры подрядчиков АО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на совещаниях в администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области по поручению Д.П.В.

Показаниями свидетеля Я.А.С., согласно которым, он примерно с ДД.ММ.ГГГГ является членом правления товарищества собственников жилья (ТСЖ) <данные изъяты> Председателем правления ТСЖ является Б.Е.В.. Об установке АИТП в ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, <адрес>, ему известно в основном со слов Б.Е.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что ТСЖ «Воин-МС» прошло отбор управляющих компаний на выделение субсидий на установку АИТП, она очень радовалась по этому поводу. После этого начались работы по установке АИТП, которые до настоящего времени не завершены. Ознакомившись с копией протокола № заседания правления ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Я.А.С. пояснил, что на указанном заседании правления не присутствовал, такое заседание фактически не проводилось. Когда проводятся заседания правления ТСЖ, по результатам этих заседаний составляются протоколы, в которых все присутствующие лица ставят свои подписи. В предъявленном ему протоколе подписи участвующих лиц отсутствуют, кроме подписи Б.Е.В. Кроме того, в указанном протоколе указано, что членам правления предоставлялись на рассмотрение коммерческие предложения, по результатам рассмотрения которых был выбран подрядчик для выполнения работ по установке АИТП – ООО <данные изъяты>». Члены правления никаких коммерческих предложений не рассматривали, выбор подрядчика осуществляла единолично председатель правления – Б.Е.В., сама или по чьему-либо указанию. Он узнал название подрядной организации уже спустя значительное время после заключения договора и начала производства работ (т. 8, л.д. 222-225).

Показаниями свидетеля Н.И.А., согласно которым, об установке АИТП в ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская область, <адрес>, ему известно только со слов Б.Е.В., которая говорила ему, что такая установка была.

Показаниями свидетеля П.П.А., согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором и единственным учредителем ООО <данные изъяты>». Основным видом деятельности является проектирование, монтаж и обслуживание тепловых пунктов. В ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> оказывало для ООО <данные изъяты> услуги по оформлению документов для Ростехнадзора, до этого они никогда нит по каким вопросам не взаимодействовали.

Показаниями свидетеля Т.В.А., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области (далее – Комитет по ТЭК ЛО) и муниципальным образованием <данные изъяты> Всеволожского муниципального района Ленинградской области было заключено соглашение №АИТП/2020 о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования <данные изъяты> в соответствии с которым указанное муниципальное образование назначено главным распорядителем бюджета при предоставлении субсидий юридическим лицам на возмещение затрат по установке АИТП в многоквартирных домах, расположенных на территории <данные изъяты> Всеволожского муниципального района Ленинградской области. После чего ДД.ММ.ГГГГ администрацией заключены соглашения с ООО «Охта-<данные изъяты> и с ТСЖ <данные изъяты> предоставлении из бюджета указанного муниципального образования субсидий ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> на возмещение затрат по установке АИТП в многоквартирных домах, расположенных на территории <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области. В ДД.ММ.ГГГГ управляющие компании ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> предоставили в администрацию вышеперечисленные документы с сопроводительными письмами, в том числе подписанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подтверждающие выполнение пуско-наладочных работ по вводу в эксплуатацию АИТП по адресам Ленинградская область, <адрес>. Документы были зарегистрированы в отделе документооборота администрации и расписаны на него. Он сверил акты формы КС-2 и справки формы КС-3, суммы, указанные в них, совпадали с суммами, указанными в соглашениях и в договоре. После этого он составил заявку на оплату и сопроводительное письмо за подписью главы администрации и предоставил их для согласования заместителю главы администрации ФИО1 После этого до конца ДД.ММ.ГГГГ со счета Комитета по ТЭК ЛО на счет администрации поступила часть субсидии на возмещение затрат на выполнение работ по установке АИТП, которая была перечислена на счета управляющих компаний ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> вместе с той частью субсидии, которая предоставлялась из бюджета муниципального образования <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Ч.В.И., согласно которым, администрацией заключены соглашения с ООО <данные изъяты> и с ТСЖ <данные изъяты> о предоставлении из бюджета указанного муниципального образования субсидий ООО <данные изъяты> и ТСЖ <данные изъяты> на возмещение затрат по установке АИТП в многоквартирных домах, расположенных на территории <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области. В ДД.ММ.ГГГГ управляющие компании ООО «<данные изъяты>1» и ТСЖ «<данные изъяты>» предоставили в администрацию подписанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подтверждающие выполнение пуско-наладочных работ по вводу в эксплуатацию АИТП по адресам Ленинградская область, <адрес>, д. 2, <адрес>. Из администрации указанные документы были направлены в Комитет <данные изъяты> для перечисления субсидии на возмещение затрат на реализацию мероприятий по установке АИТП. Подписанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подтверждающие выполнение работ, являлись основанием для перечисления субсидии, без них она не могла быть перечислена. После этого до конца ДД.ММ.ГГГГ со счета Комитета по <данные изъяты> на счет администрации поступила часть субсидии на возмещение затрат на выполнение работ по установке АИТП. Впоследствии выяснилось, что фактически пуско-наладочные работы по вводу в эксплуатацию АИТП по адресам Ленинградская область, <адрес>, <адрес>, выполнены не были. Ей об этом на момент перечисления субсидий ничего не было известно, в ее обязанности не входила проверка фактического выполнения работ.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, при изложенных обстоятельствах также подтверждается содержанием следующих письменных доказательств.

Копией распоряжения главы администрации муниципального образования <данные изъяты> района Ленинградской области №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность заместителя главы администрации по ЖКХ, благоустройству и безопасности с ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 142).

Копией регламента (должностной инструкции) заместителя главы администрации муниципального образования <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области, согласно которой заместитель главы администрации уполномочен в том числе издавать приказы в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения подчиненными ему сотрудниками, участвовать в формировании, утверждении, исполнении бюджета муниципального образования и осуществлять контроль за исполнением местного бюджета, подписывать справки об утверждении бюджетных ассигнований на текущий финансовый год, плановый период и лимитов бюджетных обязательств главного распорядителя бюджетных средств администрации, справки об изменении бюджетной росписи расходов и лимитов бюджетных обязательств, кассового плана выплат главного распорядителя бюджетных средств администрации, реестр расходов по корректировке бюджета текущего финансового года, согласованный с кураторами главного распорядителя бюджетных средств администрации, реестр расходных обязательств главного распорядителя бюджетных средств администрации, уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа администрации, отчет об использовании межбюджетных трансфертов из федерального бюджета субъектам Российской Федерации, муниципальными образованиями и территориальными государственными внебюджетными фондами, квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность по главному распорядителю бюджетных средств, главному администратору доходов бюджета, главному администратору источников внутреннего финансирования дефицита бюджета по администрации, текущую отчетность администрации, платежные поручения администрации, счета, счета-фактуры к оплате администрации, реестр на зачисление денежных средств на счета банковских карт администрации, расчетно-платежную ведомость администрации, авансовый отчет по командировочным расходам работников администрации, заявку на возврат, сводную бюджетную роспись, заявление на выдачу денежных средств в подотчет (п. 3.31 Регламента) (т. 9, л.д. 143-155).

Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, произведен осмотр: АИТП №, 2, 3, установленых по адресу: Ленинградская область, <адрес>. АИТП № 2, установленного по адресу: Ленинградская область, <адрес>, АИТП, установленного по адресам: Ленинградская область, <адрес> В ходе осмотра установлено, что оборудование АИТП на момент осмотра не функционирует, отсутствуют счетчики горячего и холодного водоснабжения, имеются недостатки в подключениях электропроводок (т. 7, л.д. 182-188, 189-195, 196-201, 202-209, 210-216, 217-222, 223-229, 230-236, т. 8, л.д. 1-5, 6-10, 11-15, 16-20, 21-25, 26-29, 30-33, 34-37).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты соглашение о предоставлении из бюджета муниципального образования <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области субсидии обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на возмещение затрат по установке автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов с погодным и часовым регулированием в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования <данные изъяты> района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 17 листах; прошитые, пронумерованные и заверенные копии документов <данные изъяты>

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ТСЖ <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, <данные изъяты>

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: <данные изъяты>

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении администрации муниципального образования <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому произведен осмотр оптического диска № <данные изъяты> доказательств (т. 9, л.д. 169-187, 188-189).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому произведен осмотр оптического диска «<данные изъяты>

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей Ш.А.С., А.Р.А., Б.Е.В., Л.С.А., В.Р.В., Б.А.Ю,, С.Н.Ю., Б.Е.В., В.Д.А., К.А.В., В.И.Д., Я.А.С., Н.И.А., П.П.А., Т.В.А., Ч.В.И., а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве – Д.П.В., суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого.

Суд отмечает наличие отдельных противоречий в показаниях свидетелей Ш.А.С., В.Р.В., Б.Е.В., А.Р.А., Л.С.А., В.Д.А., а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве – Д.П.В., данных в ходе судебного заседания и их же показаниях в ходе предварительного расследования, что, по мнению суда, обусловлено прошествием длительного времени. При этом в судебном заседании свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои оглашенные показания подтвердили в полном объеме.

У свидетелей Ш.А.С., А.Р.А., Б.Е.В., Л.С.А., В.Р.В., Б.А.Ю,, С.Н.Ю., Б.Е.В., В.Д.А., К.А.В., В.И.Д., Я.А.С., Н.И.А., П.П.А., Т.В.А., Ч.В.И., а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве – Д.П.В., отсутствовали какие-либо основания для оговора ФИО1 В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетелей обвинения оснований давать недостоверные показания против подсудимого. Каких-либо предположений показания свидетелей не содержат, и поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний названных лиц, вследствие чего суд кладет их в основу приговора. При этом показания свидетелей в части того, что ФИО1 не мог повлиять на действия управляющих компаний, суд не принимает во внимание, поскольку данные выводы свидетелей сделаны лишь из их личного предположения.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия о том, что он не имел возможности повлиять на принятие решений Управляющими компаниями в выборе подрядной организации, подписаний актов приемки выполненных работ, и оказания содействий в беспрепятственной приемке выполненных ООО <данные изъяты> работ, суд расценивает как правомерный способ защиты, с целью избежания уголовной ответственности за более тяжкое преступление, поскольку сообщенные ФИО1 сведения не только не имеют объективного подтверждения, но и опровергаются исследованными судом доказательствами. Версия подсудимого о том, что он не имел возможности повлиять на решение управляющих компаний опровергается как показаниями свидетелей А.Р.А., Б.Е.В., так и письменными материалами уголовного дела, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области и муниципальным образованием <данные изъяты> района Ленинградской области было заключено соглашение № о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования <данные изъяты> в соответствии с которым указанное муниципальное образование назначено главным распорядителем бюджета при предоставлении субсидий юридическим лицам на возмещение затрат по установке автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов с погодным и часовым регулированием (далее – АИТП) в многоквартирных домах, расположенных на территории <данные изъяты> района Ленинградской области. В соответствии с постановлением главы администрации МО <данные изъяты> района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам в связи с выполнением работ по разработке проектной документации, установке и вводу в эксплуатацию АИТП в МКД МО <данные изъяты> муниципального района Ленинградской области», контроль за предоставлением и расходованием субсидий, полученных из областного бюджета Ленинградской области и бюджета муниципального образования <данные изъяты> района Ленинградской области на софинансирование работ по установке АИТП в многоквартирных домах муниципального образования, возложен на заместителя главы администрации по ЖКХ, благоустройству и безопасности ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а также за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере.

Исходя из смысла закона под входящими в служебные полномочия действиями должностного лица следует понимать такие действия, которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Также судом установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, получил лично и через посредника взятку в виде денежных средств, в особо крупном размере, за совершение действий, а именно за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, которым ФИО1 в силу своего должностного положения мог способствовать, а именно за организацию заключения с ООО <данные изъяты> договоров, направленных на выполнение работ по разработке проектной документации (проектированию), установке и вводу в эксплуатацию АИТП в многоквартирных домах, а также за общее покровительство и попустительство по службе, в том числе за организацию беспрепятственной приемки выполненных ООО «<данные изъяты>» работ и оказанных им услуг, которые выразились в подписании руководителями управляющих компаний актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, в которых были указаны сведения, не соответствующие действительности, о том, что ООО «<данные изъяты> в полном объеме выполнены пуско-наладочные работы по вводу АИТП в эксплуатацию.

При этом ФИО1 достоверно зная, что получателями субсидии не выполнены обязанности в соответствии с соглашением, нарушены порядок, цели и условия предоставления субсидий, что выразилось в указании в документах, представленных получателем субсидии в соответствии с Порядком предоставления субсидий и соглашением, недостоверных сведений, не сообщил об обстоятельствах, препятствующих надлежащему исполнению расходных обязательств, на исполнение которых была получена субсидия, и не направил своевременно получателю требование об обеспечении возврата субсидии в бюджет муниципального образования.

Указанные преступные действия ФИО1, повлекли существенные нарушения интересов, целей и задач предоставления и расходования субсидий, полученных из областного бюджета Ленинградской области и бюджета муниципального образования <данные изъяты> района Ленинградской области на софинансирование работ по установке АИТП в многоквартирных домах муниципального образования.

С учетом установленных выше обстоятельств, вопреки доводам защитника Бантовой А.Л. и подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для переквалификации действий последнего с ч. 6 ст. 290 на ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведел себя адекватно, активно защищался, и его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, частично признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, длительное время содержался в условиях следственного изолятора, под домашним арестом, характеризуется исключительно положительно, имеет ряд благодарностей, имеет звание «Почетный работник жилищно-коммунального хозяйства России», осуществлял финансовую помощь в обеспечении потребностей СВО, имеет ряд хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние его здоровья, оказание гуманитарной помощи СВО, а также его заслуги в трудовой деятельности и положительные характеристики.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не установил.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, а кроме того, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого ФИО1, после совершения преступления, частично признавшего свою вину и раскаявшейся в содеянном, суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1, его возраст, сведения о состоянии его здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а кроме того его заслуги в трудовой деятельности и исключительно положительные характеристики, его длительное нахождение в следственном изоляторе, под домашним арестом и признавая данные обстоятельства исключительными, суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ для наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к назначаемому подсудимому наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Одновременно, с учетом того, что преступление совершено ФИО1 в связи с выполнением им должностных полномочий, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 5 лет, полагая невозможным сохранение за ним права занимать указанные должности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, а также необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, однако исходя из данных о личности подсудимого, в настоящий момент нетрудоустроенного, а также его семейного и имущественного положения, в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

Учитывая способ совершения преступления, направленного против интересов государственной власти, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей деяния, совершенного при исполнении служебных обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1, а именно: жилое помещение, расположенное по <адрес> оставить до исполнения приговора в части конфискации в собственность государства денежных средств, эквивалентных доходу, полученному преступным путем, и штрафа, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 4 789 614,54 рублей, 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 648 915,78 рублей, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на 5 лет, со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть 1 855 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать должности в государственных органах, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, подлежат самостоятельному исполнению, при этом срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать) денежные средства в размере эквивалетном сумме взятки в размере 850 000 рублей.

Арест на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации в собственность государства денежных средств, эквивалентных доходу, полученному преступным путем, и штрафа.

Снять арест с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие обвиняемому ФИО1

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Банковские карты <данные изъяты> – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Богданова