Постановление № 1-21/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

№1-21/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2020 г. село Енотаевка

Енотаевский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного участка ФИО1

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсуповой К.Е.

ФИО2 Абдулмуминовича

Защитника в лице адвоката Елисеевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего в совершенстве русским языком, имеющего среднее образование, студента 1 курса БПОУ <адрес> «Россошанский медицинский колледж», холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

5 июня 2019 в 01 час 45 минут, ФИО3, имея незначительный опыт управления транспортными средствами (менее 1 года), управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге, ведущей со стороны <адрес> в направлении пересечения с автодорогой Р-22 «Каспий» с двумя пассажирами – М.Д.Д. и С.Д.Ю.. В пути следования, на № м автодороги Р-22 «Каспий» административной территории Енотаевского района, Астраханской области, ФИО3, действуя по неосторожности в форме небрежности, нарушил требования п.п.1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… (п.1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения… (п. 13.9); водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной (дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ), а именно тем, что следовал по второстепенной автодороге, ведущей со стороны <адрес>, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог с главной автодорогой Р-22 «Каспий», заблаговременно обнаружил следовавший, согласно требованиям ПДД РФ, по указанной автодороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, грузовой фургон «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ш.Т.Р.. В результате проявленной небрежности выразившейся в неправильной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, нарушении и игнорировании требований ПДД РФ, а также дорожного знака «Уступите дорогу», водитель ФИО3, имея реальную возможность снизить скорость и остановиться перед перекрёстком с целью уступить дорогу грузовому фургону «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, приближавшемуся по главной дороге, выехал на перекресток неравнозначных дорог с главной автодорогой Р-22 «Каспий» и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО3, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> М.Д.Д., причинены телесные повреждения:

- <данные изъяты> Это телесное повреждение является опасным для жизни, согласно п.6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует тяжкому вреду здоровью.

- <данные изъяты>. Это телесное повреждение согласно п.6.1.10 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует тяжкому вреду здоровью.

- <данные изъяты>, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому согласно п.8.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует легкому вреду здоровью.

- <данные изъяты>, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

Нарушение водителем ФИО3 требований п.п.1.5, 10.1,13.9 ПДД РФ, а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий – причинением тяжкого вреда здоровью М.Д.Д.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятна, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Данное ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, времени на консультацию было предоставлено достаточно. Подсудимый понимает, что желает особый порядок судебного разбирательства, так как у него сформировано мнение по особому порядку судебного разбирательства, про особый порядок судебного разбирательства узнал от адвоката, находился в трезвом состоянии, когда заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

Государственный обвинитель, в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области, Юсупова К.Е., несовершеннолетний потерпевший М.Д.Д., в присутствии законного представителя, не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для приостановления производства по делу, изменения квалификации действий подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Несовершеннолетний потерпевший М.Д.Д., в присутствии законного представителя, просит уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением, поскольку он примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред путём возмещения ущерба в денежном выражении, оказал помощь на лечение, они находятся в дружеских отношениях, подсудимый поддерживает его, навещал в больнице, заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 заявлено добровольно и осознанно, каких-либо иных требований материального характера он к нему не имеет.

Выслушав подсудимого ФИО3, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим М.Д.Д., юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, защитника-адвоката Елисееву С.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Юсупову К.Е., не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» пункта 12 глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ – судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации –лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона совершение преступления впервые означает, что ранее лицо не привлекалось к уголовной ответственности, не осуждалось, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возмещения ущерба в денежном выражении, оказал помощь на лечение, находятся в дружеских отношениях, подсудимый поддерживает его, навещал в больнице, каких-либо иных требований материального характера он к нему не имеет, заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 заявлено потерпевшим М.Д.Д. в присутствии законного представителя осознанно и добровольно, подсудимый не возражает и выразил согласие о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим М.Д.Д., юридические последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обстоятельства, предусмотренные статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлены при рассмотрении данного уголовного дела и поэтому ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим М.Д.Д..

С вещественных доказательств – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, грузового фургона «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, статьями 25, 256 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, соответствии статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить его от уголовной ответственности по указанной статье.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

С вещественного доказательства - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося на ответственном хранении у собственника ФИО3, грузового фургона «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося на ответственном хранении у собственника А.Г.Х., снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего дела, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья: подпись Е.М.Семёнова