Постановление № 1-51/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-51/2017Дело № 1-51/2017 о прекращении уголовного дела г. Краснокаменск 13 февраля 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жукова А.В., при секретаре Думновой О.Ю., с участием: государственного обвинителя, помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого по назначению, адвоката Краснокаменского филиала ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края» представившего удостоверение и ордер №, – Приступ О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО2 органами следствия обвиняется в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 17 октября 2016 года около 21:00 часа, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося на территории, прилегающей к кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, возник умысел на <данные изъяты> хищение находящейся там же коровы, реализуя который сразу после его возникновения в период времени до 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отогнал корову от кафе «<данные изъяты>» к территории <адрес>, где напротив <адрес> имеющимся у него ножом забил ее, после чего разделил тушу на части, тем самым <данные изъяты> ее похитив, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 20000 рублей. В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и представил ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, в обоснование чего указал, что подсудимый возместил в полном объеме причиненный ему материальный ущерб. С данным ходатайством обращается добровольно. Государственный обвинитель Ревякин Е.В. относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражал. Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, пояснив, что осознает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию в отношении него не является реабилитирующим. Также пояснил, что помимо возмещения мяса отдал потерпевшему 10000 рублей и принес извинения. Защитник Приступ О.В. поддержала ходатайство потерпевшего. Выслушав участников судебного заседания, исследовав в необходимом объеме материалы уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Против прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим подсудимый не возражал, пояснив, что понимает, что прекращение уголовного дела по этому основанию не является реабилитирующим. Потерпевший показал, что подсудимый полностью загладил причиненный ему имущественный вред, в связи с чем он в настоящее время к нему претензий не имеет, считая примирение достигнутым. Подсудимый ФИО2 юридически не судим, причиненный потерпевшему ущерб возместил, что в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами дает основания полагать, что его исправление возможно без применения мер уголовного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, Ходатайство потерпевшего ФИО11 удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 1-51/2017 в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: тушу и останки коровы – оставить в законном владении потерпевшего ФИО1, разрешив ее к использованию; 3 ножа и 1 топор – передать свидетелю ФИО7 Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий: А.В. Жуков Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Жуков Артем Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № 1-51/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-51/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |