Приговор № 1-177/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-177/2024

№ 1-177/2024

66RS0007-01-2020-001747-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Кабанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Дворниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ранее ему знакомый С находились во втором подъезде <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков С положил на подоконник окна, расположенного на лестничной площадке между первым и вторым этажами в вышеуказанном подъезде, свой сотовый телефон «Honor 8Х», стоимостью 17 000 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Yota», не представляющей материальной ценности (далее по тексту - сотовый телефон «Honor 8Х»). Далее в тот же день около 22 часов 30 минут С, оставив свой сотовый телефон «Honor 8Х» на подоконнике окна, пошел спать. В тот же день, около 23 часов ФИО1, находясь в подъезде по вышеуказанному адресу, на подоконнике окна, расположенного на лестничной площадке между первым и вторым этажами, увидел вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий С. Сразу после этого у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, осознававшего, что сотовый телефон «Honor 8Х» принадлежит С, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего С, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в тот же день, в указанное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в подъезде дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взял с подоконника сотовый телефон «Honor 8Х» и вышел из подъезда, тем самым тайно похитил его. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим С, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему С значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со С и еще одним человеком по адресу <адрес> во втором подъезде между 1 и 2 этажом. В вечернее время после распития спиртного он увидел, что С оставил телефон на подоконнике, поэтому забрал его после того, как потерпевший ушел домой, сдал в ломбард за 3000 рублей. Деньги потратил на спиртное. Впоследствии телефон сотрудниками полиции был возвращен С, а он заплатил ему 2000 рублей. Вину признает, согласен с тем, что С причинен значительный материальный ущерб.

Из показаний потерпевшего С, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО2 и ФИО1 в <адрес> положил телефон на подоконник, затем ушел в квартиру к ФИО2. Так как они были втроем в подъезде, ФИО1 знал, что это его телефон, и видел, что именно он положил телефон на подоконник. Проснувшись в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он вспомнил, что оставил свой телефон на подоконнике в подъезде. Выйдя в подъезд, ни ФИО1, ни телефона уже не было. После произошедшего он звонил ФИО1, но последний заверил его, что телефон не брал. Телефон стоит 17 000 рублей, ущерб является значительным, так как его доход 20000 рублей, он снимает жилье за 10000 рублей (л.д. 48-50).

Потерпевший С обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил его телефон, причинив ему значительный ущерб на сумму 17000 рублей (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 2 подъезд по адресу <адрес> (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Берем все», расположенном по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон «Honor 8Х», imei №, №, принадлежащий С, копия скупочного билета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), которые были осмотрены (л.д.37-42). В ходе осмотра установлено, что данный телефон сдан ФИО1 на основании своего паспорта, предъявленного в данном ломбарде.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд полагает доказанной вину ФИО1 в совершении данного преступления и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что он похитил сотовый телефон С, причинив ему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение показаниями С, а также его заявлением о привлечении к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого. В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлению органам следствия данных о способе и месте совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, страдающих соматическими заболеваниями, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в обвинительном заключении не указано о совершении данного преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, то суд лишен возможности признать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Согласно представленных характеристик с места жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

Подсудимым впервые совершено умышленное преступление против собственности относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом личности виновного, его отношения к содеянному, состояния его здоровья, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа, что будет в полной мере соответствовать принципу восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Назначение подсудимому более строгого наказания не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, учитывая данный срок, освобождает ФИО1 от отбытия наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат оставлению в том же положении.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 785 рублей 80 копеек подлежат взысканию с осужденного. Подсудимый ФИО1 согласился на возмещение расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- копия скупочного билета, хранящаяся при деле, сотовый телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшему С (л.д. 43-45), - оставить в том же положении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3 785 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов