Решение № 2-924/2024 2-924/2024~М-814/2024 М-814/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-924/2024

Дело № 2-924/2024

УИД: 67RS0005-01-2024-001374-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 02 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИТИКОЛЛЕКШН» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

ООО «СИТИКИЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 198 934 рубля 81 копейка, штраф в размере 100 000 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 198 934 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 947 рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 94 рубля 80 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» (далее по тексту ООО «НТС») и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был арендован автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на основании договора лизинга с АО «НОРД» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе аренды указанного автомобиля ответчиком было совершенно ДТП, в результате которого автомобиль, находящийся во владении ООО «НТС», получил повреждения, согласно экспертному заключению стоимость ремонта транспортного средства составляет 198 934 рубля 81 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ООО «СИТИКОЛЛЕКШ» заключен договор об уступке прав (требований) к ФИО1, по которому истцу перешли права требования по заключенному с ответчиком договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседание заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч. 3 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСТ» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № путем присоединения к договору публичной оферты, согласно которому ответчику в аренду предоставлен автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №

Согласно п. 4.3.1 Договора, арендатор обязан принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

В силу п. 4.3.5 Договора, арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты в <адрес> ФИО1 арендовал автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, стоимость аренды составила 77 362 рубля 31 копейка, счет задолженности 66 831 рубль 31 копейка, что подтверждается кассовым чеком об оплате аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,73).

Автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № ОВ/К-69870-05-05 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «НОРД» и ООО «Новые транспортные системы» (л.д. 27-61). Факт владения лизингополучателем данным автомобилем подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 9938 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Люблинская ул. 44/48 водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак № при перестроении не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем Тайота, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, нанеся механические повреждения. Водитель ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В связи с чем, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 рублей (л.д.75).

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Люблино <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев (лд.95).

В результате столкновения автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения.

С целью определения стоимости возмещения ущерба владелец транспортного средства обратился в экспертное учреждение. Согласно заключению ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, составляет 198 934 рубля 81 копейка (л.д.62-63).

Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «НТС» и ООО «СИТИКОЛЛЕКШН», к последнему как правопреемнику перешли права требования к ФИО1, возникшие из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 597 869 рублей 62 копейки (л.д.79).

Ответчик ФИО1 сообщением от ДД.ММ.ГГГГ извещен о состоявшейся уступке (л.д.80).

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, сумма ущерба не оспорена и не представлено доказательств возмещения ущерба, суд находит требования ООО «СИТИКОЛЛЕКШН» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 198 934 рубля 81 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом заявлено требование о взыскании штрафа и пени по договору.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.23 договора, в случае нарушения п. 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы) по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе. Арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящему пункте пени начисляются в размере не более 100% от суммы задолженности до момента полного погашения задолженности, включая сумму пени или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени. Списание пеней осуществляется в размере не менее 1 рубля, а в случае если пени составили менее 1 рубля, то разница зачисляется на баланс пользователя.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ООО «НТС» в адрес ответчика направлено уведомление о возникшем штрафе, требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 971 рубль (58,3 %).

Руководствуясь ст. ст. 235, 236 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИТИКОЛЛЕКШН» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТИКОЛЛЕКШН» ущерб в размере 198 934 рубля 81 копейка, штраф в размере 100 000 рублей, судебные издержки в размере 94 рубля 80 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9 971 рубль.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Малышев

Мотивировочное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.