Апелляционное постановление № 22-2628/2026 от 29 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное постановление составлено 30 апреля 2026 г.

Председательствующий Удинцева Н.П. Дело № 22-2628/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 апреля 2026 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А., при ведении протокола помощником судьи Пермяковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Екатеринбурге 28апреля 2026года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ЧудиновскихС.Е. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 2 марта 2026 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Чудиновских С.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Пылинкиной Н.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 2 марта 2026 года

ФИО1,

родившаяся <дата>,

несудимая,

осуждена за совершение 34-х преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, к штрафу в размере 100000 руб. за каждое из них, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к штрафу в размере 600000 руб.

Осужденной ФИО1 предоставлена рассрочка по уплате штрафа на 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 31 УИК РФ на ФИО1 возложена обязанность уплатить первую часть штрафа в размере 60 000 руб. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в последующем – уплачивать ежемесячно по 60 000 руб. не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что тридцать четыре раза осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены в период с 29 апреля 2025 года по 20 ноября 2025 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Чудиновских С.Е. просит изменить приговор, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд в недостаточной степени учел смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (которое должно быть учтено как смягчающее обстоятельство), тот факт, что все зарегистрированные иностранные граждане находились на территории РФ законно. Подчеркивает отсутствие судимости, положительную характеристику, раскаяние осужденной, наличие двух детей и статус разведенной. Автор жалобы полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и просит назначить за каждое преступление штраф в размере 20 000 руб., а по совокупности преступлений путем частичного сложения – окончательно 100 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Генинг А.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, ее действия правильно квалифицированы как 34 преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, занятие волонтерской и благотворительной деятельностью, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд обоснованно не усмотрел, поскольку признаки преступлений были выявлены сотрудниками правоохранительных органов при изучении документов о постановке иностранных граждан на учет по месту жительства ФИО1, которая действительно дала показания о фиктивной постановке на учет иностранных граждан, не проявив при этом особой активности, не сообщив существенных, имеющих значение для дела сведений об обстоятельствах преступлений, которые бы не были известны правоохранительным органам.

В этой связи ее признательные показания правомерно признаны судом смягчающими обстоятельствами как признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО1 суд счел необходимым назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа, при определении размера которого учитывал как имущественное положение осужденной и ее семьи, так и возможность получения ею дохода.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, о чем подробно высказался в приговоре.

Согласно приговору суд назначил ФИО1 за каждое преступление наказание в виде штрафа в минимально возможном размере, установленном санкцией статьи, который составляет 100000 руб., поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, наказание ФИО1 как за каждое преступление, так и по их совокупности по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено справедливое и соразмерное содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной, а также предупреждения совершения новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Кроме того, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода суд счел возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 2марта 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чудиновских С.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий А.А. Зарайкин