Решение № 2-10879/2025 2-10879/2025~М-9646/2025 М-9646/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-10879/2025

Мотивированное
решение изготовлено 27.10.2025 года

Дело 2-10879/2025

50RS0035-01-2025-0133397-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Подольск Московская обл.

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Бондаревой А.В.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском в суд к ФИО2, просит:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1930833,14 руб., из которых:

- 1752833.01 руб. - основной долг;

- 174377.62 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 1981.43 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1641.08 руб. - пени по просроченному основному долгу.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - ФИО3 РЕФРЕЖЕРАТОР 3227ЕР;

- идентификационный номер (VIN) - №;

- год изготовления - 2015;

- № модель, двигателя - №;

- № шасси - ОТСУТСТВУЕТ;

- № кузова - №;

- цвет - БЕЛЫЙ;

- паспорт транспортного средства - <адрес> от 13.08.2015г.

3. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 64 308,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 975 500.00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 14.90 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии с п.п. 1.11., 1.22.1 Кредитного договора кредит предоставлен Ответчику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов.

Пунктом 1.6. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое Ответчиком у ООО "Автокар Финанс" по договору купли-продажи от № КП369 от 13.07.2023г. автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - ФИО3 РЕФРЕЖЕРАТОР 3227ЕР;

- идентификационный номер (VIN) - №;

- год изготовления - 2015;

- № модель, двигателя - СY24 ЕМ46618;

- № шасси - ОТСУТСТВУЕТ;

- № кузова - №;

- цвет - БЕЛЫЙ;

- паспорт транспортного средства - <адрес> от 13.08.2015г.

Согласно п. 1.10. Кредитного договора право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в свое отсутствие /л.д.5/.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 975 500 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты /л.д.15-18/.

В соответствии с п.п. 1.11, 1.22.1 кредитного договора, кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства ФИО3 РЕФРЕЖЕРАТОР 3227ЕР, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов.

В соответствии с п. 1.6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 2.3 кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в п. 1.6 кредитного договора, путем уплаты единого аннуитентного ежемесячного платежа, размер которого указан и рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком в залог передано приобретаемое по договору купли-продажи № КП369 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство: марка – ФИО3 РЕФРЕЖЕРАТОР 3227ЕР, VIN – №, 2015 года выпуска, цвет белый /л.д. 32/.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно расчету задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 930 833 рублей 14 копеек, из которых:

- 1 752 833 рублей 01 копейка - основной долг;

- 174 377 рублей 62 копейки - задолженность по плановым процентам;

- 1 981 рубль 43 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 641 рубль 08 копеек - пени по просроченному основному долгу.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что задолженность по договору не погашена, доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности, проценты по договору займа, неустойку.

Согласно условиям договора в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 передан в залог автомобиль марки – ФИО3 РЕФРЕЖЕРАТОР 3227ЕР, VIN – №, 2015 года выпуска, цвет белый.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, сумма задолженности взыскана судом, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство марки – ФИО3 РЕФРЕЖЕРАТОР 3227ЕР, VIN – №, 2015 года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 21.4 кредитного договора, стоимость транспортного средства (залоговая стоимость) составляет 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании оценочной (залоговой) стоимости предмета залога с применением коэффициента износа, зависящего от возраста транспортного средства /л.д.23/.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Вместе с тем, следует отметить, что порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд признает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 308 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), то суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 930 833 рубля 14 копеек, из которых: 1 752 833 рублей 01 копейка - основной долг; 174 377 рублей 62 копейки - задолженность по плановым процентам; 1 981 рубль 43 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 641 рубль 08 копеек - пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 64 308 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN – №, 2015 года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий подпись А.В. Бондарева