Решение № 2-660/2019 2-660/2019~М-518/2019 М-518/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-660/2019

№ 2- 660/2019 г УИД 03RS0048-01-2019-000654-28


Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « СУ-2 ОАО « Госстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства, указывая, что 29 декабря 2017 года между ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно вышеуказанному договору участник долевого строительства (истец по настоящему иску) финансирует строительство - Объекта здравоохранения - поликлиника и жилой дом с подземно-наземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченной улицей Рудольфа Нуреева, Бульваром ФИО3 в Октябрьском районе городского округа город Уфы. Объектом договора является квартира № 188, общей проектной площадью 88,12 кв.м., расположенная во второй секции, на 14 этаже. Стоимость договора составляет 5174847 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме 05.02.2018 года. Согласно раздела 2, п. 32 данного договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 31 июля 2018 года, однако до сих пор квартира ей не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема- передачи, не направлено. Застройщиком грубо нарушены условия договора: нарушен срок передачи ей квартиры, что является существенным нарушением договорных обязательств. 27.11.2018 года истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ на претензию от ответчика не поступил. Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена. Ставка рефинансирования ЦБ РФ согласно на текущую дату составляет 7,75%. Неустойка за нарушение предусмотренного договора передачи объекта долевого строительства ( квартиры) за период с 01.08.2018 года по 13.06.2019 года составляет 764669,89 рублей. Истец в течение длительного времени испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. В связи с просрочкой передачи квартиры истец несет убытки, вынуждена снимать жилье в г. Уфе. Возникли убытки связанные с наймом жилья в размере 180000 рублей и продолжает их нести. Просит взыскать с ответчика ООО « СУ-2 ОАО « Госстрой» неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.08.2018г. по 13.05.2019г. в сумме 764 669,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; убытки связанные со съемом квартиры в размере 180000 рублей; штраф, предусмотренный п. б ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали и просили по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд направил возражение на исковое заявление, в котором просит суд применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки и к требованию о взыскании штрафа по законодательству о защите прав потребителей.

Суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Из возражения представителя ответчика ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» на исковое заявление следует, что в адрес истца 31. 08. 2018 года направлялось уведомление об изменении сроков передачи квартиры с предложением изменения сроков и подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, однако ответ истец не представил, соответственно от подписания дополнительного соглашения об изменении сроков отказался.

31.01.2019 г. ООО « СУ-2 ОАО « Госстрой» уведомило государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору об окончании строительства объекта капитального строительства. 07.06.2019 года выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО "СУ-2 ОАО «Госстрой» в срок, определенный договором участия в долевом строительстве жилья, заключенного с ФИО1 не имел объективной возможности получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Объект строительства через 6 месяцев, после установления договором сроков, был окончен строительством. Соответственно не имеет место быть длительность нарушения обязательств.

ООО "СУ-2 ОАО "Госстрой" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома: 3-хсекционного 25-тиэтажного многоквартирного жилого дома с общим количеством квартир 731 на основании разрешения на строительство № от 26.10.2017 года сроком действия до 31.12.2018г.

Срок ввода многоквартирного жилого дома (секция 2) в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилья – 31.07.2018 года.

После получения разрешения на строительство и фактического начала строительства многоквартирного жилого дома у застройщика ООО «СУ-2 ОАО "Госстрой» возникли обстоятельства, которые не зависели от его воли и которые застройщик не мог предвидеть, но при этом предпринял все возможное для устранения данных обстоятельств.

Согласно пункта 6 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006г. № 83 «0б утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения правоо6ладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Пo запросу ООО «СУ-2 ОАО "Госстрой» 03.04.201Зг. МУП "Уфаводоканал» выдал технические условия № 13-14/409 на подключение многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения и водоотведения.

13.08.2013 года ООО «СУ -2 ОАО «Госстрой» получило от Главного управления архитектурного градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ письмо с протоколом решения Инженерного совета от 19.07.2013 года.

Согласно протокола Инженерного совета от 19.07.201З г. по результатам проведения заседания Инженерного совета Администрации ГО г. Уфа РБ по вопросу о решении вопроса водоснабжения жилого дома с поликлиникой в микрорайоне Глумилино-4 000 « СУ-2 ОАО « Госстрой» было предложено изменить точки подключения к инженерным сетям по водоснабжению и подготовить обращение в адрес ООО «Архстройинвестиции» по вопросу присоединения проектируемого жилого дома к строящемуся водопроводу по ул. ФИО3. Срок установлен для ООО СУ-2 ОАО "Госстрой» - 25.07.2013 года. Для рассмотрения обращения ООО «Архстройинвестиции» установлен срок - 01.08.2013 г.

МУП «Уфаводоканал» предложено выдать ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» откорректированные технические условия.

Однако ООО «Архстройинвестидии» только 16.11.2016г. согласовало присоединение многоквартирного жилого дома к кольцевому водопроводу (письмо ООО «Архстройинвестиции» №268 от 16.11.2016г.).

МУП «Уфаводоканал» выдал откорректированные технические условия ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» только 30.11.2016г.

После чего ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» обратилось к проектировщику с просьбой разработки проекта водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома.

МУП «Уфаводоканал» согласовал рабочую документацию в части водоснабжения и водоотведения 10.08.2017т.

Только после августа 2017г. застройщик вправе был приступить к непосредственной прокладке инженерных сетей и подключению многоквартирного жилого дома к водоснабжению и водоотведению.

Сдвиг сроков выполнения указанных работ повлек за собой изменение сроков строительно- монтажных работ по дому, и как следствие, изменение сроков получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законом предусмотрено предоставление определенного перечня документов (п. 3 ст.. 55 Градостроительного кодекса РФ), среди которых в подл. 7 п. 3 ст. 55 ГПК РФ указаны: документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, к 31.12.2017г. (дата получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию согласно договора) у застройщика отсутствовали при таких обстоятельствах основания для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и, следовательно, отсутствуют виновные нарушения договорных обязательств перед истцом.

Таким образом, ответчиком ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» предпринимались действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, однако, задержки вызваны уважительными причинами.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив доводы ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-2 ОАО «Госстрой» (ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой») и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно вышеуказанного договора участник долевого строительства (истец по настоящему иску) финансирует строительство Дома - Объекта здравоохранения-поликлиники и жилого дома с подземно-наземным паркингом с административными помещениями в квартале, ограниченной улицей Рудольфа Нуреева, бульваром ФИО3 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан), а застройщик в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать дольщику соответствующую Квартиру.

Квартира - часть дома (жилое помещение), которая будет находиться в Доме и имеет следующие характеристики: № секции -2; строительный номер жилого помещения 188; количество жилых комнат в квартире -1 ; этаж- 7 ; Общей проектной площадью 88,12 кв.м., расположенная во второй секции на 14 этаже.

В соответствии с положениями п. 3.2. договора, срок ввода дома в эксплуатацию до 31 июля 2018 года, срок передачи квартиры дольщику также до 31 июля 2018 года.

Согласно п. 33 договора Участник долевого строительства (истец по настоящему иску) производит финансирование строительства Квартиры в общей сумме 5174847 рублей размер собственных средств участника долевого строительства уплачиваемых по договору 4074847 рублей, размер кредитных ( заемных) средств Участника долевого строительства уплачиваемых по договору- 1100000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади Квартиры в размере 58725 рублей.

Истец принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объёме по приходно - кассовому ордеру № 8 от 05.02.2018 года уплачено 599920 руб., по приходно - кассовому ордеру по приходно - кассовому ордеру № 18 от 05.02.2018 года уплачено 476247 рублей, по приходно - кассовому ордеру № 16 от 05.02.2018 года уплачено 5999920 рублей, по приходно - кассовому ордеру по приходно - кассовому ордеру № 14 от 05.02.2018 года уплачено 599920 рублей, по приходно - кассовому ордеру № 10 от 05.02.2018 года уплачено 599920 рублей, по приходно - кассовому ордеру № 6 от 05.02.2018 года уплачено 599920 рублей, по приходно - кассовому ордеру № 12 от 05.02.2018 года уплачено 599920 рублей.

31.01.2019 г. ООО « СУ-2 ОАО « Госстрой» уведомило государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору об окончании строительства объекта капитального строительства.

07.06.2019 года выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию

Соглашений об изменении срока сдачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья № истец не заключил, но и договор долевого участия в строительстве не расторгнут.

Следовательно, ответчиком допущены нарушения условий договора, что должно повлечь за собой предусмотренные законом правовые последствия в виде взыскания неустойки.

Несмотря на выполнение истцом своих обязательств по Договору, ответчик до настоящего времени квартиру не передал.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков строительства не может служить основанием для изменения таких сроков.

Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание вышеуказанные доводы ответчика, в том числе и ссылка на обстоятельства которые явились по мнению ответчика причиной задержки строительства, но возникли до заключения договора с истцом, а также конкретные обстоятельства дела, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 1/600 ставки рефинансирования, и применить ее начисление в двойном размере, поскольку участником долевого строительства является физическое лицо- гражданин. Также приходя к выводу об уменьшении неустойки суд исходит и из обстоятельств присуждения с ответчика штрафа, поскольку требования истца как потребителя не были удовлетворены.

Приходя к исчислению размера неустойки в данном конкретном случае, поскольку до момента рассмотрения дела ответчик своих обязательств не исполнил, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки по периодам в которых действовала соответствующая тому ключевая ставка (ставка рефинансирования).

5174847 01.08.18 -16.09.18 47 дней ставка 7,25 х 1/600 х 2 = 58777,64

5174847 17.09.18 -16.12.18 91 день ставка 7,5 х 1/600 х 2 = 117727,77

5174847 17.12.18 -13.05.19 148 дней ставка 7,75 х 1/600 х 2 = 197851,65

ИТОГО 374357,06

Таким образом, взыскиваемая судом неустойка за нарушение сроков передачи объекта в размере 374357,06 рублей, соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, и, исходя из принципов разумности и справедливости, оценивает его в размере 20 000 рублей в пользу истца.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28106.2012 г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя о выплате неустойки в связи с нарушением сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 197178, 53 рублей в пользу истца ФИО1.

В данном случае каких-либо оснований для уменьшения взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Требование истца о взыскании сумм понесенных ей убытков в виде расходов по найму жилого помещения в размере 180000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы могут относится только к категории косвенных, но не прямых убытков.

При подписании договора участия в долевом строительстве истец был уведомлен о возможных рисках незавершения в срок строительства, рисках нарушения сроков передачи жилого помещения, что прямо предусмотрено пунктом 1.14.6 договора № от 29.12.2017 года.

Так истец в судебном заседании сама пояснила, что для оплаты договора ее мама продала свою квартиру, и они сразу стали снимать жилье. Таким образом, факт несения расходов по найму у истца возник сразу после продажи ее мамой квартиры в которой они проживали, и эти расходы не были никак связаны с действиями ответчика. Истец в данном случае сама выбрала именно такой способ решения своего жилищного вопроса (путем продажи жилого помещения ее родственником (мамой) после заключения договора долевого участия и внесения этих денежных средств в счет оплаты ДДУ), а потому какой-либо прямой причинно-следственной связи между не исполнением застройщиком своих обязательств по передаче квартиры и расходами истца по найму жилья не имеется, и по смыслу ст. 15 ГК РФ не являются убытками, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком конкретной квартиры.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с требования о возмещении в пользу истца судебных расходов в размере 1100 руб. – на услуги нотариуса оставляются судом без удовлетворения, поскольку представленная истцом доверенность на представителя, хоть и имеет ссылку на возможность представления доверителя как дольщика по ранее заключенному им договору долевого участия с ответчиком, между тем, указанная доверенность обладает более широкими полномочиями по вопросу представительства истца, выходящие за пределы рассматриваемого дела.

Государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в размере 7323, 35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СУ-2 ОАО « Госстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с 31.07.2019 года по 13.05.2019 года в размере 374357,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 197178, 53 рублей.

Взыскать с ООО «СУ-2 ОАО «Госстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан в размере 7243,57 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СУ-2 ОАО « Госстрой» о взыскании убытков, связанных с наймом квартиры- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Давыдов С.А.