Решение № 2-791/2017 2-791/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-791/2017

№ 2-791/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием представителя истца: помощника прокурора ... Республики Башкортостан – ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3 по доверенности от ...,

представителя третьего лица: ГБУЗ РБ «Бурзянская ЦРБ» - ФИО4 по доверенности от 23.032017 г.,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... Республики Башкортостан, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... Республики Башкортостан, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения. Просит прекратить действие водительского удостоверения серия и №..., выданного на имя ФИО2, на право управления транспортными средствами категории «...». Обязать ФИО2 сдать вышеуказанное водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД Отделения МВД России по ..., незамедлительно после вступления в силу судебного решения.

В судебном заседании помощник прокурора ... ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что прокуратурой ... РБ проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО2 имеет действующее водительское удостоверение серия и №... на право управления транспортными средствами сроком действия до ... Однако, согласно сведений ГБУЗ РБ «Бурзянская центральная районная больница» ФИО2 имеет диагноз: «...», что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Ответчик пользуется правом управления автомобилем, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, нарушает право граждан на безопасное передвижение по дорогам России. Просит прекратить действие водительского удостоверения серия и №..., выданного на имя ФИО2, на право управления транспортными средствами категории «...». Обязать ФИО2 сдать вышеуказанное водительское удостоверение в РЭО ОГИБДД Отделения МВД России по ..., незамедлительно после вступления в силу судебного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск прокурора полностью признал. При этом пояснил, что не помнит, снимали ли его с наркологического учета или нет. В наркологический кабинет он после выписки из стационара, не приходил, не наблюдался. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица: ГБУЗ РБ «Бурзянская центральная районная больница» ФИО4, действующая по доверенности от ... г. в суде иск поддержала, против удовлетворения не возражает. Пояснила, что ФИО2 с наркологического учета не снят, имеет диагноз: ..., стойкой ремиссии не имеется, т.к. ФИО2 не наблюдался в течении 3 лет ни разу. В больнице работает медсестра ..., которая выдавала «липовые» справки о том, что гражданин не стоит на учете у врача-....

Свидетель ФИО5 в суде показал, что с .... по ... г. он работал врачом психиатром-наркологом ГБУЗ РБ «Бурзянская центральная районная больница», в настоящее время уволен и работает в .... Он не может пояснить, почему в медицинской справке врачебной комиссии ФИО2 стоит его подпись, но запись в справке сделана не его рукой, а медсестрой. Считает, что он подписал медицинскую справку не проверяя реально стоит ли ФИО2 на учете или нет, т.к. справки изначально на комиссию готовит медсестра.

Представитель третьего лица: РЭО ГИБДД отдела МВД России по ..., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, против исковых требований не возражает.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет прокурора правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психологическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами.

Медицинские противопоказания, медицинские показания и медицинские ограничения к управлению транспортными средствами предусмотрены в статье 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно пунктам 1, 4 приведенной статьи закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; перечни медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 2 апреля 1993 г. "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", наличие у гражданина заболевания алкоголизм является препятствием для управления авто- и мототранспортными средствами; водители автомобилей, больные алкоголизмом допускаются к управлению указанными транспортными средствами только при наличии стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. N 704, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Статья 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривает в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний.

Из материалов дела следует, что согласно информации ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 имеет водительское удостоверение №... на категорию «...», выданное ....

По сведениям ГБУЗ РБ «Бурзянская центральная районная больница» ФИО2 с ... состоит на диспансерном учете в указанном учреждении с диагнозом «...».

Выше указанное также подтверждается и медицинской картой амбулаторного больного, согласно которой ответчик ФИО2 после постановки его на учет, к врачу-... на наблюдение не является, его местонахождение не установлено, поставлен вопрос о снятии его с диспансерного наблюдения.

Таким образом, разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также с учетом признания иска самим ФИО2, суд приходит к выводу о правомерности иска прокурора о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами, ввиду наличия медицинских противопоказаний, поскольку ответчик страдает заболеванием ..., стойкой ремиссии не обнаруживает, состоит на диспансерном учете с данным заболеванием в ГБУЗ РБ «Бурзянская центральная районная больница», что может создать угрозу для других участников дорожного движения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора, в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального района ... Республики Башкортостан в сумме ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора ... Республики Башкортостан, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серия и №..., выданного ... на имя ФИО2, ... года рождения на право управления транспортными средствами категории «...».

Обязать ФИО2 возвратить в РЭО ГИБДД отдела МВД России по ... водительское удостоверение серия и №..., незамедлительно после вступления в силу судебного решения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального района ... Республики Башкортостан в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено 14.04.2017 года.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова