Решение № 02-0106/2026 02-0106/2026(02-1137/2025)~М-8397/2024 02-1137/2025 2-1137/2026 М-8397/2024 от 8 апреля 2026 г. по делу № 02-0106/2026

УИД: 77RS0020-02-2024-016305-75

Дело: № 2-1137/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2026 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседайте гражданское дело № 2-106/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, определения порядка оплаты коммунальных услуг, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, определения порядка оплаты коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками комнат № 2 и № 3 в квартире коммунального заселения в размере ¼ доли, ответчик ФИО3 является собственником ½ доли указанных комнат в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

Стороны не могут прийти к соглашению по оплате коммунальных платеже и порядка пользования принадлежащими им комнатами.

Истцы просят суд определить порядок пользования жилим помещением, выделив истцам в пользование комнату № 3, оставив в пользовании ответчика комнату № 2, определить прядок оплаты коммунальных услуг, обязав истцов производить их оплату в размере1/4 части каждого, ответчику определив 1\2 доли в оплате.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по встречному иску были заявлены встречные требования к ФИО2, ФИО1 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, в обоснование которых последний указал, что ответчики по встречному иску фактически в квартире не проживают, интереса к ней не проявляют, имеют другое жилье, истец по встречному иску своими силами и за свой счет отремонтировал квартиру, существенно увеличив ее стоимость.

Истец по встречному иску просит, с учетом поданных уточнений, признать ¼ доли ответчиков по встречному иску незначительными, взыскать с истца по встречному иску в пользу ответчиков по встречному иску по сумма в пользу каждого в счет стоимости доли каждого в указанной квартире, признать ответчиков по встречному иску утратившими право на принадлежащие им ¼ доли в квартире, взыскать с ответчиков по встречному иску судебные расходы в размере сумма

Истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, которая первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречных требований возражала.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против удовлетворения первоначальных требований возражал.

Третье лицо ГБУ адрес Перово» в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором просило удовлетворить первоначальные требования в полном объеме.

адрес «Мосэнергосбыт» в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 и 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, каждый сособственник обязан нести бремя расходов на содержание недвижимого имущества соразмерно своей доли в праве собственности.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками комнат № 2 и № 3 в квартире коммунального заселения в размере ¼ доли, ответчик ФИО3 является собственником ½ доли указанных комнат в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

Согласно доводам искового заявления соглашения об определении размера и порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг у сторон не достигнуто.

Учитывая, что требования истцов об определении порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, основаны на законе, чьих либо прав и законных интересов не нарушают, а соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, суд полагает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить и установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности, установив ФИО1 оплату в размере 1/4 доли, ФИО2 - в размере 1/4 доли, ФИО3 в размере 1/2 доли.

Анализируя обоснованности требований истцов в части определения порядка пользования принадлежащим сторонам жилым помещением, суд исходит из следующего.

Жилое помещение расположено по адресу: адрес состоит из трех жилых комнат в квартире коммунального заселения, спорное жилое помещение представляет собой комнату № 2 площадью 19 кв. метров и комнату № 3, площадью 18,9 кв. метров.

Собственниками по ¼ доли указанных комнат являются истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО2, ½ доли - ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части определения порядка пользования квартирой с выделением в пользование истцов изолированной комнаты площадью 18,9 кв.м, ответчику- 19 кв.м. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 15-17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как видно из поэтажного плана и экспликации квартиры, спорное помещение имеет две изолированные комнаты, в то время как их собственниками являются три человека.

Анализ указанных сведений позволяет прийти к выводу о том, что свойства квартиры не позволяют выделить каждому из собственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире, и которое по смыслу закона может стать объектом жилищного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности определения такого порядка пользования спорной квартирой, о котором просят истцы, без нарушения прав других долевых собственников квартиры и требований закона, в виду чего приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Отказывая в удовлетворении встречных требований фио к ФИО2, ФИО1 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, суд опирается на то, что из выписки из домовой книги усматривается, что по адресу спорной квартиры по месту жительства зарегистрированы: фио с 10.03.2006 г., ФИО3 с 03.02.1988 г., а также фио с 27.08.1982 г.

Согласно техническому паспорту помещения спорная квартира общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 51,76 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на то, что ответчики по встречному иску фактически в квартире не проживают, интереса к ней не проявляют, имеют другое жилье, истец по встречному иску своими силами и за свой счет отремонтировал квартиру, существенно увеличив ее стоимость.

Истец по встречному иску обращался к ответчикам по встречному иску с предложением о выкупе их доли в спорном имуществе, однако соглашение по данному вопросу достигнуто не было.

Согласно выводам экспертного заключения ИП фио рыночная стоимость объекта недвижимости: 1/4 доля в праве в комнате 2 общей площадью 19 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:03:0006016:6880, адрес (местоположение): .........адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес по состоянию на 08 марта 2025 года с учётом выполненного в квартире ремонта -сумма

Рыночная стоимость объекта недвижимости: 1/4 доля в праве в комнате 3 общей площадью 18,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:03:0006016:6881, адрес (местоположение): .........адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес по состоянию на 08 марта 2025 года с учётом выполненного в квартире ремонта- сумма

Общая рыночная стоимость объектов недвижимости 1/4 доля в праве в комнате 2 общей площадью 19 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:03:0006016:6880 и 1/4 доля в праве в комнате 3 общей площадью 18,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:03:0006016:6881, расположенных по адресу: .........адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, квартира 18с учётом выполненного в квартире ремонта по состоянию на 08 марта 2025 года- сумма

Рыночная стоимость объектов недвижимости 1/4 доля в праве в комнате 2 общей площадью 19 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:03:0006016:6880 и 1 4 доля в праве в комнате 3 общей площадью 18,9 кв.м, кадастровый (или условный) помер: 77:03:0006016:6881 расположенных по адресу: .........адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес. квартира 18 по отношению ко всей квартире по состоянию на 08 марта 2025 года, с учетом и без учета ремонта рыночная стоимость объекта недвижимости 1/4 доля в праве в комнате 2 общей площадью 19 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 77:03:0006016:6880 расположенного по адресу: .........адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес по отношению ко всей квартире с учётом выполненного в квартире ремонта- сумма, без учёта выполненного в квартире ремонта -сумма

Рыночная стоимость объекта недвижимости 1/4 доля в праве в комнате 3 общей площадью 18,9 кв.м, кадастровый (пли условный) номер: 77:03:0006016:6881 расположенного по адресу: .........адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес по отношению ко всей квартире с учётом выполненного в квартире ремонта -сумма, без учёта выполненного в квартире ремонта-682 сумма

1/4 доля в праве в комнате 2 общей площадью 19 кв.м, кадастровый (или условный) номер 77:03:0006016:6880 и 1/4 доля в праве в комнате 3 общей площадью 18,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:03:0006016:6881 по отношению ко всей квартире являются незначительными.

Рыночная стоимость ремонта, проведённого в комнате 1- сумма, рыночная стоимость ремонта, проведённого в комнате 2- сумма, рыночная стоимость ремонта, проведённого в местах общего пользования -сумма, рыночная стоимость ремонта, приходящегося на1/4 долю в праве в комнате 2 общей площадью 19 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0006016:6880 – сумма, рыночная стоимость ремонта, приходящегося на 1/4 долю в праве в комнате 3 общей площадью 18,9 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0006016:6881 – сумма

¼ доля в праве собственности ответчиков по встречному иску является малозначительной.

В ходе судебного разбирательства, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стройзем».

Как следует из заключения эксперта ООО «Стройзем» от 09.12.2025 года рыночная стоимость объекта недвижимости: 1/4 доля в праве в комнате 2 общей площадью 19 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:03:0006016:6880, адрес (местоположение): .........адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес с учетом выполненного в квартире ремонта, составляет (округленно): сумма

Рыночная стоимость объекта недвижимости: 1/4 доля в праве в комнате 3 общей площадью 18,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:03:0006016:6881, адрес (местоположение): .........адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес с учетом выполненного в квартире ремонта, составляет (округленно): сумма

Общая рыночная стоимость объектов недвижимости 1/4 доля в праве в комнате 2 общей площадью 19 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:03:0006016:6880 и 1/4 доля в праве в комнате 3 общей площадью 18,9 кв.м, по адресу: .........адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес с учетом выполненного в квартире ремонта, составляет (округленно): сумма

Рыночная стоимость объекта недвижимости: 1/4 доля в праве в комнате 2 общей площадью 19 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:03:0006016:6880, адрес (местоположение): .........адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, по отношению ко всей квартире, без учета ремонта, составляет (округленно): сумма

Рыночная стоимость объекта недвижимости: 1/4 доля в праве в комнате 3 общей площадью 18,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:03:0006016:6881, адрес (местоположение): .........адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, по отношению ко всей квартире, без учета ремонта, составляет (округленно): сумма

Общая рыночная стоимость объектов недвижимости 1/4 доля в праве в комнате 2 общей площадью 19 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:03:0006016:6880 и 1/4 доля в праве в комнате 3 общей площадью 18,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:03:0006016:6881, расположенных по адресу: .........адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, по отношению ко всей квартире, с учетом ремонта, составляет (округленно): сумма

Общая рыночная стоимость объектов недвижимости 1/4 доля в праве в комнате 2 общей площадью 19 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:03:0006016:6880 и 1/4 доля в праве в комнате 3 общей площадью 18,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 77:03:0006016:6881, расположенных по адресу: .........адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, по отношению ко всей квартире, без учета ремонта, составляет (округленно): сумма

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «Об государственной экспертно- оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что суд учитывал, что доля истцов каждого в отдельности в праве собственности на спорное жилое помещение не является малозначительной, отсутствие жилой комнаты, размер которой идеально бы соответствовал размеру жилой площади, приходящейся на долю каждого истца, не может явиться основанием для признания доли незначительной, кроме того данное жилое помещение является для истов единственным для истца ФИО1 суд приходит к выводу о том, что заявленные встречные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд также отмечает, что иные доводы истца по встречному иску о незначительности доли ответчиков, о незаинтересованности ответчиков в использовании спорного недвижимого имущества не нашли своего объективного бесспорного подтверждения в ходе настоящего разбирательства.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении встречных требований в части признания доли ответчиков по встречному иску незначительными, взыскании с истца по встречному иску в пользу ответчиков по встречному иску по сумма в пользу каждого в счет стоимости доли каждого в указанной квартире, признания ответчиков по встречному иску утратившими право на принадлежащие им ¼ доли в квартире в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, фио к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, определения порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить доли и порядок оплаты жилья и коммунальных услуг за комнаты № 2 и № 3 расположенные по адресу: адрес. д.8, к.2, кв. 18, признав со дня вступления в силу решения суда обязанность по оплате за ФИО1 в размере ¼ доли, за ФИО2 в размере 1/4 доли, за ФИО3 в размере 1/2 доли.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг за комнату № 2 и комнату № 3 в квартире, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с указанными долями по отдельным платежным документам.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 - отказать

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании доли незначительной, выплате за нее денежной компенсации -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2026г.

Судья И.В. Шутова