Решение № 7-114/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 7-114/2026

Дело № 7-114/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 февраля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ООО «Логистика для бизнеса», на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 15 октября 2025 года, решение судьи Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Логистика для бизнеса»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 15 октября 2025 года ООО «Логистика для бизнеса» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере

7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Решением судьи Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 24 декабря 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО3, действующий в интересах ООО «Логистика для бизнеса», просит постановление должностного лица, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО4, действующего в интересах ООО «Логистика для бизнеса», поддержавшего доводы жалобы, судья апелляционной инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи (ч. 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 сентября 2025 года в 11:01:13 по адресу: [адрес], движение от

[адрес], водитель, управляя транспортным средством «Порше CAYENNE TURBO», государственный регистрационный знак [номер], в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником транспортного средства «Порше CAYENNE TURBO», государственный регистрационный знак [номер] является ООО «Логистика для бизнеса» (свидетельство о регистрации ТС [номер]).

В отношении собственника транспортного средства ранее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении [номер] от 28 мая 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 10 июня 2025 года.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» 2112052b, работающим в автоматическом режиме, имеющим свидетельство о поверке № С-ДЦГ/08-12-2023/302445580, со сроком действия до 07 декабря 2025 года включительно.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Логистика для бизнеса» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает. Действия ООО «Логистика для бизнеса» правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в судебном акте.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется, указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке, срок которого действителен на момент совершения административного правонарушения. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности данных автоматической фиксации либо в законности привлечения юридического лица к административной ответственности не имеется.

Ссылка заявителя на необходимость применения водителем экстренного торможения носит предположительный характер и какими-либо объективными доказательствами не подтверждена. Указанные доводы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и не опровергают зафиксированный техническим средством факт совершения административного правонарушения.

Доказательств наличия обстоятельств крайней необходимости либо иных обстоятельств, исключающих административную ответственность, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела санкции на основании ч. 3 и 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ обоснованным признан быть не может.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначается с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного наказания ниже низшего предела административного штрафа лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого правонарушения, его последствиями, а также имущественным и финансовым положением привлекаемого лица.

Из материалов дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, позволяющих признать степень общественной опасности совершённого правонарушения существенно меньшей по сравнению с типичными случаями нарушения, ответственность за которые установлена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Представленные заявителем доводы сводятся к указанию на обстоятельства, которые по своему характеру могут учитываться лишь в качестве обычных смягчающих обстоятельств и сами по себе не образуют оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, административное правонарушение совершено в области обеспечения безопасности дорожного движения, что предполагает повышенные требования к соблюдению установленных правил и исключает произвольное снижение размера административного наказания без наличия исключительных обстоятельств.

Судом первой инстанции при назначении наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, характер правонарушения и обстоятельства дела надлежащим образом учтены, в связи с чем оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела санкции не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Логистика для бизнеса» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Логистика для бизнеса» допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебное решение и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 15 октября 2025 года, решение судьи Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Логистика для бизнеса» оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева