Апелляционное постановление № 22-365/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 4/16-247/2019

дело № 22-365 судья Косых А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Хорошилова И.М.,

при секретаре Соловьевой Я.А.,

с участием прокурора Турчевой В.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ильченко Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 17 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,

осужденному по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 1 августа 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 3 октября 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего Хорошилова И.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ильченко Н.Д., поддержавших апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, прокурора Турчевой В.А. полагавшей постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Полагает, что суд не в полной мере исследовал представленный материал, не учел мнение представителя исправительного учреждения, а также его защитника.

Утверждает, что перевоспитался, имеет поощрения, не нарушает режим, успешно прошёл реабилитацию в социально – психологическом центре, дома его ждут родители и беременная жена, которые нуждаются в материальной и мужской поддержке.

Просит постановление Центрального районного суда г. Тулы от 17 декабря 2019 года отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Ильченко Н.Д. поддержали апелляционную жалобу, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Турчева В.А. полагала необходимым постановление суда первой инстанции отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

В тоже время, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд первой инстанции, изучив представленные материалы, пришёл к выводу о том, что поведение и отношение осужденного к исполнению своих обязанностей, связанных с отбыванием наказания не свидетельствует о том, что тот не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, а наличие поощрений, отбывание наказания в облегчённых условиях, отсутствие взысканий не являются основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку такое поведение прямая обязанность осужденного.

Названный вывод нельзя признать обоснованным и достаточно мотивированным, поскольку совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждает положительную направленность поведения осужденного в течение значительной части отбытого срока наказания.

Так, из представленного материала и личного дела осужденного, проверенных судом первой инстанции, следует, что срок наказания исчисляется с 1 августа 2018 года (с зачетом времени содержания под домашним арестом, с учетом срока задержания, с 6 мая 2018 года по 31 июля 2018 года, включительно), окончание срока – 5 мая 2021 года, то есть осужденный отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для замены наказания более мягким видом наказания (более 1/2 срока).

Согласно представленной характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области от 8 ноября 2019 года, ФИО1 за время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдал. На меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы. Законные требования администрации учреждения выполняет. Мерам дисциплинарного воздействия за нарушения установленного порядка отбывания наказания не подвергался. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях имеет четыре поощрения. Отбывает наказание в облегченных условиях с 1 мая 2019 года. Трудоустроен подсобным рабочим – уборщиком обслуживающего персонала. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Исполнительных листов не имеет. Вину признал полностью.

Администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области полагает целесообразным заменить ФИО1 не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит, что несмотря на все установленные по делу данные, положительно характеризующие личность осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения об обоснованности заявленного ходатайства, суд первой инстанции, оставив ходатайство без удовлетворения, фактически не мотивировал и не обосновал своего решения, сославшись лишь на формальные основания отказа.

В постановлении суда не изложено, какие именно данные, отрицательно характеризующие ФИО1, не позволили суду прийти к выводу о возможности достижения осужденным целей уголовного наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Высказанные судом суждения относительно названных положительно характеризующих осужденного обстоятельств противоречат выводам суда о невозможности удовлетворения ходатайства. Не приведено убедительных доводов о том, почему названные позитивные тенденции в поведении ФИО1 не могут являться основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлено без учёта всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, отраженные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам в связи с чем, оно не может быть признанно законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, на основании ст.389.23 УПК РФ, устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, положительная характеристика, данная ему администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и ему следует заменить неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 17 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить.

Ходатайство ФИО1 удовлетворить, заменить ФИО1 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 1 (один) год 2 (два) месяца 9 (девять) дней на исправительные работы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 9 (девять) дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий