Решение № 2-1937/2018 2-1937/2018~М-1937/2018 М-1937/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1937/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Рютиной И.В., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/2018 по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, в обоснование иска указал, что 26.01.2016 в 18 ч. 30 м. на 1763 км. + 840 м. автодороги Р - 255 «Сибирь», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м УАЗ Патриот 3163, г/н №, принадлежащий ФИО1, под собственным управлением и а/м Хонда Степвагон, г/н № G, принадлежащий ФИО2, под собственным управлением.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» установленоновлено, что данное ДТП произошло по вине водителя – ФИО1, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от 03.10.2016, постановлением Черемховского районного суда Иркутской области от 23.08.2016. В данных документах указано, что в момент ДТП - ФИО1, находился в состоянии опьянения. Гражданская ответственность ФИО1 а/м УАЗ Патриот 3163, г/н №, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области (полис ЕЕЕ №).

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО2., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области.

Размер ущерба причиненного, а/м Хонда Степвагон, г/н № G, согласно заключению № 14458234 от 21.12.2016, об определении до аварийной стоимости ТС и размере годных остатков ТС, составил сумму в размере 280 000 руб. (двести восемьдесят тысяч рублей 00 коп.), из расчета: стоимость ТС в до аварийном состоянии составляет 300 000 руб., а стоимость годных остатков 20 000 руб. (300 000,00 руб. - 20 000руб. = 280 000 руб.).

Размер страховой выплаты, ФИО2, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составил 280 000 руб. (двести восемьдесят тысяч рублей 00 коп.).

Просил: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 280 000 руб. (двести восемьдесят тысяч рублей 00 коп.); взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 00 коп. (шесть тысяч рублей 00 коп.).

Представитель истца ПАО СК «Росгосттрах» ФИО3, действующий на основании доверенности № 409/2Б от 11.07.2017 года сроком действия по 31.12.2018 года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен представил возражения, при этом указал, что на момент ДТП не был в алкогольном опьянении, документы представленные, а именно акт № 26 от 16.03.2016 и биохимический анализ, не являются доказательствами по делу, поскольку составлены с нарушениями.

Третье лицо ФИО2, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, обозрев материалы уголовного дела № 1-58/2016, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1. ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 26 января 2016 около 18 час. 30 мин. ФИО1, в сумрачное время суток, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак <***>, при неблагоприятных погодных условиях (снег, метель) двигался из г. Нижнеудинска Иркутской области, по скользкой асфальтированной автодороге Р-255 «Сибирь», в сторону г. Иркутска, в районе д. Заморская Черемховского района, двигался со скоростью 60 км/ч, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, продолжая движение, имея реальную возможность избежать столкновения с движущимся во встречном направлении автомобилем «Хонда Стэпвагон» государственный регистрационный знак О 8175 G/38, в результате неправильно выбранной скорости, в состоянии заноса, в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, пересек свою полосу движения, выехал на полосу встречного движения, тем самым перегородив ее, где на расстоянии 7,5 метра от правого края проезжей части дороги по ходу своего движения при движении в сторону г. Иркутска на 1763 км + 840 метров автодороги Р-255 «Сибирь» в районе д. Заморская Черемховского района, совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем «Хонда Стэпвагон» под управлением ФИО2 являющего собственником автомобиля.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Черемховского районного суда Иркутской области от 23.08.2016 уголовное дело № 1-58/2016 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В постановлении Черемховского районного суда Иркутской области от 23.08.2016 о прекращении уголовно дела № 1-58/2016, указано, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью свою вину согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 2 ст. 264 РФ, последствия прекращения уголовного дела разъяснения ему последствий по указанному основанию, в присутствии защитника, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснил суду, что полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей ФИО4, возместил ей материальный ущерб.

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгострах», что подтверждается полисом ЕЕЕ № 0712037312, срок действия полиса с 17.12.2015 по 16.12.2016 (л.д. 5).

09.12.2016 года ФИО2, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 15).

Согласно свидетельству о регистрации автомобиль «Хонда Стэпвагон» государственный регистрационный знак О 8175 G/38 принадлежит ФИО2 (л.д. 17).

Автомобиль «Хонда Стэпвагон» государственный регистрационный знак О 8175 G/38 осмотрен 09.12.2016, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 09.12.2016 (л.д. 22-23).

Согласно экспертного заключения № 14458234 от 21.12.2016 года автомобиль «Хонда Стэпвагон» государственный регистрационный знак О 8175 G/38 цена обследуемого автомобиля в его до аварийном состоянии могла составлять 300000 руб. 00 коп., а размер годных остатков с учетом повреждений 20000 руб. 00 коп.

В справке о дорожном – транспортном происшествии ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от 03.10.2016 указано ФИО1 нарушены п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 9.1 ПДД РФ.

14.02.2017 истец произвел страховое возмещение ФИО2 в размере 280000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 20 от 14.02.2017 года (л.д. 34).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный ущерб имуществу одного потерпевшего составляет не более 400 000 руб. 00 коп.

Ответчик относительно правильности определения размера страховой выплаты в суде не опровергнул, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы им не заявлено.

Довод ответчика о том, что он не был в состоянии алкогольного состояния с предоставлением ФИО1 медицинских документов (анализы, выписной эпикриз за период с 26.01.2016 по 20.02.2016, справка ОГБУЗ «Черемховской городской больнице №1 за период с 26.01.2016 по 20.02.2016) опровергается материалами уголовного дела № 1-58/2016, в котором имеется биохимический анализ от 27.01.2016 с указанием содержания забора крови 1,0 % дата забора крови 26.01.2016, и акт формы № 307/у-05 № 26 от 16.03.2016. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, ответчиком не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств ДТП, повлекших выплату истцом страхового возмещения признать установленным факт причинения ответчиком ущерба в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь подтверждает правомерность регрессного требования истца к ответчику в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Довод ответчика о том, что у ОГБУЗ Черемховская городская больница № 1 отсутствует лицензия выдавшего акт по форме № 307/у-05 и проводившая биохимический анализ, лицензии на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, как обстоятельство, исключающее биохимический анализ из числа допустимых доказательств, суд признает не состоятельным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п. 20 Правил в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, об их результатах указывается в справке, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется лишь при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку должностным лицом ГИБДД указанный протокол не составлялся, оформление акта медицинского освидетельствования не требовалось.

Из материалов уголовного дела №1-58/2018 следует, что после дорожно-транспортного происшествия 26.01.2016 ответчик был госпитализирован в ОГБУЗ Черемховская городская больница № 1, где был произведен забор крови для дальнейшего исследования. Согласно результатам лабораторных исследований, проведенных установлено наличие алкоголя в количестве 1,00 %, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. Поэтому отсутствия лицензии у медицинского учреждения на освидетельствования, регламентированного Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года, куда после дорожно-транспортного происшествия был доставлен ответчик для оказания ему медицинской помощи, не было, не может повлиять на выводы суда, так как отобранный образец крови ФИО1, направленный в клиническую диагностическую лабораторию, по результатам исследования, которого было установлено наличие в крови 1% алкоголя объективно свидетельствует о его состоянии опьянения.

Кроме того из обозреваемого уголовного дела № 1-58/2018 следует, что в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), в связи с признанием вины ФИО1 и примирением сторон постановлением Черемховского районного суда Иркутской области от 23.08.2016 прекращено уголовное дело по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому суд принимает отчет истца, и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 280000 руб. 00 коп. в пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 241 от 22.06.2018 (л.д. 3), которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, расходов на оплату госпошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» с ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова