Решение № 2-2036/2019 2-2036/2019~М-1658/2019 М-1658/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2036/2019

25RS0004-01-2019-002220-22

Дело № 2-2036/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что <дата> был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 76 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком, оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика ФИО1 При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. Так, до заключения договора банк, предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В Тарифах истец предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги ЗАО и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, оказываемые в рамках договора. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор <дата> путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п.5.1 2. Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 93 635,48 рублей, из которых: 67 027,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 23 067,73 рублей - просроченные проценты, 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 93 635,48 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 3 009,06 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, согласно которому, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик указала, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 не был заключен кредитный договор. По всем существенным условиям кредитного договора между Заемщиком и Кредитором не было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойка. Кроме того, вся необходимая и достоверная информация должна быть изложена в индивидуальных условиях кредитного договора, факт своего ознакомления и согласия с указанными условиями заемщик не подтвердила собственноручной подписью в договоре. Заемщику ФИО1 не были разъяснены все условия договора, Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора не соблюдена. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, вместе с тем, оригинал заявления-анкеты в материалы дела не представлен. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ст.9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк изменил организационно-правовую форму и фирменное наименование с ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк на АО «Тинькофф Банк».

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 76 000 руб., в соответствии с условиями которого, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 76 000 руб.

ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что до заключения договора банк, предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В Тарифах истец предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги ЗАО и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления ФИО1 с тарифами и общими условиями, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении – анкете (л.д.27).

В обоснование возражений ответчик ФИО1 указывает, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 не был заключен кредитный договор. Заемщику ФИО1 не были разъяснены все условия договора, Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора не соблюдена. Кроме того, оригинал заявления-анкеты в материалы дела не представлен.

При этом, суд считает указанные доводы ФИО1 несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов, относящиеся к предоставлению кредитной карты ФИО1 и заключении с ней кредитного договора <номер> от <дата>.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела, подпись в анкете-заявлении на предоставление кредитной карты ответчиком ФИО1, не оспаривалась, ознакомление со всеми условиями предоставленного кредита подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении – анкете.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по договору <номер> от <дата> (л.д.17-24).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами по договору кредитной карты <номер> от <дата> (л.д.17-24), в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

С учетом того, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор <дата>, путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета (л.д.36-37).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнила, не погасила задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата>.

Сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 93 635,48 рублей, из которых: 67 027,75 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 23 067,73 рублей - просроченные проценты, 3 540 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.9).

До настоящего времени сумма задолженности по кредитной карте ответчиком ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд признает верным расчет истца задолженности по кредитной карте. Доказательств неверности указанного расчета в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 93 635,48 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк», расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 3 009,06 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 96 644,54 руб. (из расчета 93 635,48 + 3 009,06 = 96 644,54).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 93 635,48 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 009,06 руб. Всего 96 644,54 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019.

Судья: Т.А. Борщенко