Решение № 2-934/2020 2-934/2020~М-709/2020 М-709/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-934/2020

Производство № 2-934/2020

Дело (УИД) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил с ИП ФИО3 договор аренды нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. (из расчета <данные изъяты> кв.м. – торговая площадь, <данные изъяты> – вспомогательная площадь), расположенного по адресу: <адрес>, 1-ый этаж для использования под предприятие общественного питания. Пунктом 3.2 договора аренды была предусмотрена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц, т.е. <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> рублей в месяц. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатору в пригодном состоянии для использования его по назначению. В нарушение ст. 614 ГК РФ, п.п. 3.1-3.3 договора аренды, арендатор систематически не исполнял обязательства по внесению арендной платы, о чем неоднократно извещался арендатором. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи ИП ФИО3 вернула помещение ИП ФИО1. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО3 перед ИП ФИО1 составляла <данные изъяты> рублей. Согласно акта сверки (не подписанного стороной ответчика) и платежным поручениям на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО3 перед ИП ФИО1 составляла <данные изъяты> рублей. В соответствии с актом сверки (не подписанным стороной ответчика) и платежным поручениям на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО3 перед ИП ФИО1 составляла <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 была направлена претензия о гашении задолженности после освобождения помещения, но конверт вернулся за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ повторно была направлена претензия ФИО3, которую она до настоящего времени не получила. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 971 634 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 916 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, которая возражала против удовлетворения заявленных требований. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями. Указала, что срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно акта сверки за период ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ всего ИП ФИО1 было выставлено счетов на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> месяцев), ИП ФИО3 произвела оплату на сумму <данные изъяты> рублей, т.е. на <данные изъяты> рублей больше, тем самым покрыв задолженность, возникшую в ДД.ММ.ГГГГ году. Относительно данного периода срок исковой давности истек. Согласно акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 за указанный период выставил счетов на общую сумму в размере <данные изъяты> рубля, в то время как ИП ФИО3 оплатила на общую сумму <данные изъяты> рублей, т.е. сумма неуплаченных повременных платежей составила <данные изъяты> рубля. Сумма, которая могла бы быть взыскана в пределах установленного законом срока <данные изъяты> рубля. Однако и она не подлежит взысканию, т.к. по устной просьбе ФИО1 оплата по договору аренды производилась на счет его сына ИП ФИО1 М. (ОГРНИП №), было перечислено <данные изъяты> рублей, однако данные суммы не были включены в акт сверки. Просила в иске отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ г.г., а также в связи с отсутствием указанной задолженности за период <данные изъяты> года.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в иске. Полагала заявление ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованным, указала, что в платежных поручениях отсутствовал период, за который производилась оплата, в связи с этим истец в соответствии с п. 3 ст. 522 ГК РФ направил полученные денежные средства в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ согласно акта сверки, задолженность ФИО3 составляла <данные изъяты> рублей, первоочередные платежи, поступившие от ответчицы, зачислялись в счет погашения образовавшейся задолженности, а остаток учитывался в качестве арендной платы за текущий месяц. Следовательно, образовавшаяся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не может относится к задолженности, образовавшейся в ДД.ММ.ГГГГ году. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были начислены арендные платежи на сумму <данные изъяты> рубля, оплата ответчицей составила <данные изъяты> рублей, но с учетом того, что изначально все поступления засчитывались в счет погашения задолженности, а именно <данные изъяты> рублей, то задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля. Считает, что срок исковой давности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ года не истек, т.к. в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Претензия о погашении образовавшейся задолженности была направлена в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, получена ею ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а в Белогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Все денежные суммы, в том числе поступившие от ФИО3 на счет ИП ФИО1 М. были учтены при расчете задолженности. Уплаченный ФИО3 задаток в размере <данные изъяты> рублей был использован в качестве оплаты неустойки за просрочку внесения арендной платы, что предусмотрено абз. 3 п. 3.1 вышеуказанного договора. Просила иск удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. (из расчета <данные изъяты> кв.м. – торговая площадь, <данные изъяты> кв.м. – вспомогательная площадь), расположенного по адресу: <адрес>, 1-ый этаж для использования под предприятие общественного питания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 данного договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование помещением (арендную плату) в размере, порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы за арендуемое помещение исчисляется в рублях и составляет <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. арендуемой площади.

Согласно п. 3.3 договора арендодатель не позднее 01 числа месяца следующего за расчетным, направляет арендатору счет на оплату арендной платы и коммунальных услуг, а арендатор не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным производит оплату счета.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в п. 3.2. договора в части размера арендной платы, указано, что размер арендной платы за арендуемое помещение исчисляется в рублях и составляет <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. арендуемой площади.

Данным дополнительным соглашением также предусмотрено, что арендатор оплачивает имеющуюся задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3).

Из актов приема-передачи следует, что ДД.ММ.ГГГГ помещение, являющееся объектом договора аренды – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., было передано от арендодателя к арендатору, а ДД.ММ.ГГГГ было возвращено арендатором арендодателю.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, задолженность ИП ФИО3 перед ИП ФИО1 составила <данные изъяты> рублей.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ИП ФИО3 перед ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО3 перед ИП ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля.

Стороной истца также представлен развернутый расчет задолженности ФИО3 перед ИП ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля, в котором отражены все суммы, внесенные ответчиком в счет арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен арифметически верно, иного расчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством по делу.

Доводы стороны ответчика о том, что в акт сверки не включена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая была перечислена на счет ИП ФИО1 М. (ОГРНИП №), не нашли своего подтверждения.

Как установлено в судебном заседании, данная сумма была внесена следующими платежными поручениями: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб..

Из представленного истцом расчета усматривается, что данные суммы в полном объеме были учтены при расчете образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд полагает доказанным наличие у ФИО3 задолженности перед ИП ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля, образовавшейся за весь период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает физическое лицо от исполнения обязанностей по договорам, заключенным в период осуществления предпринимательской деятельности.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели ежемесячное внесение арендных платежей не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Соответственно, платеж за ДД.ММ.ГГГГ года подлежал оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; з ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

16 числа месяца следующего за расчетным истцу должно было быть известно, что платеж в полном объеме не внесен, и, соответственно, с 16 числа месяца следующего за расчетным по каждому платежу начинает течь трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имела статус индивидуального предпринимателя, то все споры по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО1, до указанной даты подлежали рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникающим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день или в последний день срока установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Данная правовая позиция отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3, указанный в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> рубля. Указанная претензия возвратилась истцу с отметкой работников почты «по истечению срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора, а на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) течение срока исковой давности приостанавливается.

Поскольку досудебный порядок, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, не предусматривает повторное направление претензии, то направление истцом претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ не приостанавливает течение сроков исковой давности.

Таким образом, с требованием о взыскании арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ года истец мог обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года –до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года – до ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ года – до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец ИП ФИО1 обратился в Белогорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропустив срок исковой давности по взысканию арендных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ года (включительно).

Суду не представлено уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Из материалов дела следует и признается сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик должна была внести денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения арендных платежей; в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ года – 160 614 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было внесено <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей.

Ссылка стороны истца на п. 3 ст. 522 ГК РФ, предоставляющий истцу право направить полученные денежные средства в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, а остаток учесть в качестве арендной платы за текущий месяц, является необоснованной. Положения ст. 522 ГК РФ регулируют иные отношения, возникающие из договора поставки товара, к спорным правоотношениям не применяются.

Таким образом, арендный платеж за ДД.ММ.ГГГГ года был внесен ответчиком полностью, за ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Общая задолженность ответчика перед истцом за период, не охваченный сроком исковой давности, составила <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). Требования ИП ФИО1 в указанной части заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы на обращение в суд, в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 804 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 918 рублей 04 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.