Постановление № 5-374/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 5-374/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2019 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.Н.А.о., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении 52ЛА №(006248)3017 от 10.12.2019, из которого следует, что 10.12.2019 в 16 час. 20 мин. в каб. 219 ОМВД России по г. Лангепасу, по адресу: <...> при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Р. Азербайджан М.Н.А.о. при въезде в РФ 03.10.2019 в миграционной карте 4618 № 4072543 указал цель въезда «работа», которая не соответствует действительности, т.к. до настоящего времени М.Н.А.о. мер к оформлению документов, разрешающих иностранному гражданину трудовую деятельность на территории РФ, и к трудоустройству не предпринял. Тем самым своими действиями М.Н.А.о. нарушил п. 1 ст. 7 ФЗ № 109 от 18.07.2006, ФЗ № 114 от 15.08.1996, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении М.Н.А.о. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании М.Н.А.о. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 03.10.2019 он на самолете вылетел из г. Баку, Р. Азербайджан в г. Сургут РФ, с пересадкой в г. Москва. При пересечении границы, в г. Баку, он заполнил миграционную карту, в графе цель визита указал работа, так как на тот момент планировал трудоустроится. 04.10.2019 прибыл в г. Лангепас, где стал проживать у своего младшего брата М.Г.А.о. пр. адресу: <адрес>. 08.10.2019 его брат оформил регистрацию по месту проживания в своем доме. По указанному выше адресу, где он стал и проживать. В течении одного месяца он должен был официально трудоустроиться, так как в графе цель визита указал цель «работа». В связи с тем, что он ранее хотел при пересечении границы, трудоустроиться в качестве рабочего на стройку, то в г. Лангепас он не устроился, так как строек нет. Больше каких-либо попыток трудоустроиться не предпринимал, просто стал помогать своему брату в домашних делах.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента предусмотрены ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст.13.3 указанного федерального закона для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел перечисленные в указанной норме документы.

Как следует из материалов дела, М.Н.А.о. являющийся гражданином Республики Азербайджан, находится в Российской Федерации с 03.10.2018, что подтверждается сведениями миграционной карты.

При проверке соблюдения миграционного законодательства было установлено, что гражданин Республики Азербайджан М.Н.А.о. при въезде в РФ 03.10.2019 в миграционной карте 4618 № 4072543 указал цель въезда «работа», которая не соответствует действительности, т.к. до настоящего времени М.Н.А.о. мер к оформлению документов, разрешающих иностранному гражданину трудовую деятельность на территории РФ, и к трудоустройству не предпринял.

Таким образом, М.Н.А.о. в уполномоченный орган с заявлением о выдаче патента с приложением всех необходимых документов, в течение срока, установленного ч.2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не обращался, то есть фактически находился на территории Российской Федерации с целью визита «частная», что не соответствовало заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 52ЛА №(006248)3017 от 10.12.2019, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства нарушения иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации подтверждаются:

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по г.Лангепасу ФИО1 об обстоятельствах совершенного М.Н.А.о. административного правонарушения;

- письменным объяснением М.Н.А.о., в котором М.Н.А.о. подтвердил факт того, что при въезде в Российскую Федерацию в миграционной карте 4618 №4072543 он указал цель въезда «Работа», в то же время, мер по оформлению документов, разрешающих иностранному гражданину трудовую деятельность на территории РФ, и к трудоустройству не предпринял;

- копией паспорта М.Н.А.о., сведениями миграционной карты, подтверждающих его право пребывания на территории Российской Федерации, копиями сведений из электронной базы АС ЦБДУИГ, «Территория» в отношении М.Н.А.о.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины М.Н.А.о., в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция ч.2 ст. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание личность виновного, наличие малолетнего ребенка, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, без дополнительного административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Именно такое наказание позволит достигнуть справедливого баланса публичных и частных интересов по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

М.Н.А.о. Абдул оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) КПП 860101001, ИНН <***>, ОКТМО 71872000, счет получателя 40101810565770510001 Банк: РКЦ г.Ханты-Мансийска, БИК 047162000, КБК 18811640000016020140, УИН 18880386190520062482.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы или протеста через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.В.Майорова