Приговор № 1-55/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1 – 55/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 14 октября 2020 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При помощнике судьи исполняющего обязанности секретаря: Зеленковой Е.В.;

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края по письменному поручению ФИО1;

Подсудимого: ФИО2;

Защитника: адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 06.10.2020 г.

Свидетелей: ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО19., ФИО3 №7 и ФИО3 №8

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего инженером теплотехником АО «Тубинск», женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 07.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 г. 6 месяцев. С лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 13.02.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 7 месяцев.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в с. Тубинск Краснотуранском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10.08.2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, данное решение вступило в законную силу 21.08.2015 года.

Водительское удостоверение ФИО2 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» 14.07.2015 года, 27.09.2017 года ФИО2 оплатил административный штраф в полном объеме. В соответствии со ст. 4.6, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2 на 29.06.2020 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 07.06.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 19.06.2018 года.

На 29.06.2020 года судимость ФИО2 по приговору Мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 07.06.2018 года, в установленном законом порядке не снята и не погашена.

29.06.2020 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения в с. Тубинск, Краснотуранского района, Красноярского края, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так о том, что он является судимым по ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанную дату и период времени, находясь в с. Тубинск, Краснотуранского района, Красноярского края в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль автомобиля марки ВАЗ- 21213 государственный регистрационный знак № регион и стал осуществлять движение на указанном автомобиле по улицам с. Тубинск, Краснотуранского района, Красноярского края. После чего, 29.06.2020 года около 16 часов 00 минут, ФИО2, остановил вышеуказанный автомобиль около усадьбы дома по адресу: <адрес>, прекратив управлять вышеуказанным автомобилем. 29.06.2020 года в 18 часов 04 минуты сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. На законное требование старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в патрульном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», расположенном около здания по адресу: <адрес>, 29.06.2020 года в 18 часов 35 минут ответил отказом, что согласно действующего законодательства приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении предъявленного ему обвинении признал в полном объеме и суду показал, что около 15 час. 20 мин. 29.06.2020 г. он после работы приехал домой, где в течение около 30 минут употребил более половины бутылки, емкостью 0,5 литра, водки. Затем на принадлежащем ему автомобиле НИВА зеленого цвета, за рулем поехал домой к своей теще ФИО27 у которой, как полагал, находились его жена ФИО23 и дети. ФИО28 проживает в <...>, где и произошел скандал. ФИО29 вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники ГИБДД составляли материал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как надеялся, что ФИО30 отнесется к нему как родственнику (зятю) благосклонно и не даст показания о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

Допросив подсудимого и свидетелей, огласив показания свидетеля, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

Вину подсудимого ФИО2 в судебном заседании подтвердили:

ФИО3 ФИО25. суду показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский». Летом 2020 г., точнее дату не помнит, совместно с инспектором ДПС ФИО3 №5 по служебной необходимости находились в <...>. Из дежурной части МО МВД России «Краснотуранский» поступило сообщение о том, что в дежурную часть сообщили, что ФИО2 в с. Тубинск, находясь в состоянии алкогольного опьянения приехал к своей теще и устроил скандал. Они (ФИО24 и ФИО26) прибыли по адресу, где в процессе выяснения обстоятельств произошедшего, ФИО3 №3 сообщила, что её зять ФИО2 приехал на своем автомобиле к ней домой, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, и устроил скандал. В ходе отобрания объяснений у иных находящихся в доме ФИО3 №3 свидетелей, все утверждали, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем, приехал к ФИО3 №3 домой. В ходе беседы с ФИО2, из полости рта последнего исходил запах алкоголя и вел он (ФИО2) себя как лицо, находящееся в сильном опьянении. После этого ФИО2 был отстранен от управления автомобилем и в отношении последнего был составлен административный материал. Также в ходе выяснения обстоятельств дела, было установлено, что ФИО2 уже ранее был лишен права управления транспортными средствами.

ФИО3 ФИО3 №5 показал, что работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» и по обстоятельствам совершения ФИО2 инкриминируемого ему состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №4

ФИО3 ФИО3 №1 суду показала, что проживает в <адрес> со своим супругом ФИО3 №2 и являются соседями ФИО3 №3 29.06.2020 г. в 16 час. 00 мин. она находилась около ограды своего дома и, видела как ФИО2, которого она знает как жителя села, управляя своим автомобилем НИВА зеленого цвета, быстро подъехал к дому ФИО3 №3 Вышел из-за водительского сидения и зашел во двор дома ФИО3 №3 При этом ФИО2 был пьян так как сильно шатался. В 16:05 час. ей позвонила ФИО3 №3 и попросила вызвать сотрудников полиции, так как ФИО2 устроил скандал. Пока она (ФИО17) вызывала сотрудников полиции, которые приехали минут через 10 после звонка, её муж ФИО3 №2 пошел к ФИО3 №3, где пытался успокоить ФИО2

ФИО3 ФИО3 №2 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №1

ФИО3 ФИО3 №3 суду показала, что ФИО2 является её зятем. Точно дату не помнит, в вечернее время находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, когда пришла её дочь ФИО22 с тремя малолетними детьми, которые рассказали о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем дети закричали, что папка, имея в виду то, что ФИО2 едет на машине. Она в окно увидела только то, что к ограде дома подъехал автомобиль принадлежащий ФИО2 и почти сразу же сам ФИО2 зашел во двор. ФИО2 был пьян и устроил скандал. Она по телефону попросила ФИО3 №1 вызвать сотрудников полиции, так как сама это сделать не смогла. Но перед указанными событиями видела, что в селе Тубинск работают сотрудники ГИБДД.

ФИО3 ФИО3 №7 суду показала, что около 16 часов 29.06.2020 г. находилась в доме у ФИО3 №3 В дом зашла ФИО21 со своими детьми, которые рассказали о том, что ФИО2 пьяный дома скандалит. Затем увидела, как во двор зашел ФИО2 который был сильно пьян, это она определила по запаху алкоголя из полости рта и тому, что он был агрессивен.

ФИО3 ФИО3 №8 суду показал, что работает инженером-теплотехником центральной котельной в АО «Тубинск». У него в подчинении находится ФИО2 29.06.2020 г. в связи с окончанием работ около 15 часов, он (ФИО3 №8) отпустил работников, в том числе и ФИО2, который на работе был на своем автомобиле НИВА, по домам. ФИО2 на рабочем месте был трезв.

ФИО3 ФИО20 суду показала, что подсудимый ФИО2 является её мужем и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказалась.

Объективно вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:

· Сведениями из рапорта старшего ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО3 №5 зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 29.06.2020 года в 16 часов 00 минут в <адрес>, гр. ФИО2 управлял автомобилем марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 5);

· Сведениями из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21213 г/н № при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

· Сведениями их протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.06.2020 г., согласно которым 29.06.2020 г. в 18 час. 33 мин. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 7);

· Сведениями из протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» был задержан автомобиль марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, который передан на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО4 (л.д.8);

· Копией постановления по делу об административном правонарушении № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Краснотуранском районе Красноярского края и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года (л.д. 19-21);

· Копией постановления по делу об административном правонарушении № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года (л.д. 22-24);

· Сведениями из списка административных правонарушений на ФИО2 согласно которым следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности на основании вышеуказанных постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 18);

· Копией приговора № Мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 07.06.2018 года, вступившего в законную силу 19.06.2018 года, которым постановлено ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 26-27);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которым, местом происшествия является участок местности с северной стороны прилегающий к ограждению усадьбы дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО3 №1 указала на место к которому ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов управляя автомобилем марки «Нива» зеленого цвета, подъехал ФИО2 При осмотре установлено, что к данному участку местности прилегает грунтовая автодорога проезжей части улицы Северная с. Тубинск. Участвующее лицо ФИО3 №1 указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «Нива» зеленого цвета около 16:00 часов двигался по данной проезжей части <адрес>, расположенной в <адрес> (л.д. 72-75);

· Сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которым, объектом осмотра является 2 аналогичных CD-R диска белого цвета, на которых имеются печатные записи «Verbatim». При помещении первого диска в дисковод системного блока установлено, что на диске имеется папка с наименованием «ФИО2». При открытии папки обнаружено 2 видео файла формата «.mp4» с наименованием «№», «№». При открытии файла с наименованием «№» воспроизводится видеозапись в салоне патрульного автомобиля. В левом верхнем углу экрана надпись «29-06-2020 18:39:24». Общая продолжительность видеозаписи 33 минуты 04 секунды. В салоне на переднем водительском сидении находится ИДПС ФИО3 №5, на переднем пассажирском сидении находится ФИО2, на заднем пассажирском сидении находится ИДПС ФИО3 №4. На протяжении всей видеозаписи сотрудники ДПС выполняют оформление документов. При открытии файла с наименованием «№» воспроизводится видеозапись в салоне патрульного автомобиля. В левом верхнем углу экрана надпись «29-06-2020 19:12:28». Общая продолжительность видеозаписи 33 минуты 04 секунды. При включении видеозаписи в салоне на переднем водительском сидении находится ИДПС ФИО3 №5, на переднем пассажирском сидении находится ФИО2 ФИО5 составляет на ФИО2 протокол об административном правонарушении, демонстрирует на видеорегистратор, после его подписания ФИО2 После чего, указанные лица, в том числе и ФИО3 №4 осуществляют движение на патрульном автомобиле. После остановки автомобиля, ИДПС ФИО5 начинает составлять документы, после чего предоставляет возможность ФИО2 ознакомиться с документом и подписать их. Последний отказывается. При помещении второго диска в дисковод системного блока установлено, что на диске имеется папка с наименованием «ФИО2 12.26 ч. 2». При открытии папки обнаружено 2 видео файла формата «.mp4» с наименованием «№», «№». При открытии файла с наименованием «№» демонстрируется салон патрульного автомобиля. В левом верхнем углу экрана надпись «29-06-2020 17:33:18». Общая продолжительность видеозаписи 33 минуты 03 секунды. Видео начинается с момента, когда в салоне отсутствуют сотрудники ДПС и ФИО2 В 17:37:04 в патрульный автомобиль садятся за водительское сиденье ФИО5, на переднее пассажирское женщина, которая в 17 часов 38 минут 21 секунду выходит из автомобиля. На протяжении видео, на заднем фоне стоит автомобиль, к которому периодически подходят сотрудники ДПС. В 18 часов 02 минуты 56 секунд в патрульный автомобиль садятся ФИО2, ИДПС ФИО3 №5 и ФИО3 №4 Инспектор ФИО3 №5 начинает составлять документы. На предложение сотрудника ИДПС проехать на медицинское освидетельствование, ФИО2 отвечает отказом. При открытии файла с наименованием «№» просматривается салон патрульного автомобиля. В левом верхнем углу экрана надпись «29-06-2020 18:06:20». Общая продолжительность видеозаписи 33 минуты 03 секунды. Видео начинается с момента, когда в салоне автомобиля на водительском сиденье сидит ИДПС ФИО5, через некоторое время в автомобиль садятся ИДПС ФИО3 №4 (на заднее пассажирское сиденье), ФИО2 (на переднее пассажирское сиденье). ФИО5 зачитывает вслух ФИО2 составленный протокол, после чего демонстрирует его на видеорегистратор. Далее ФИО5 также продолжает оформлять документы, зачитывает их в слух ФИО2 Последний пояснил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования тем, что шел пешком. Далее ФИО5 на видеорегистратор демонстрируется протокол о направлении на медицинское освидетельствование. После просмотра CD-R диск извлечен из дисковода, упакован в первоначальную упаковку (л.д. 76-82);

· Сведениями из протокола осмотра предметов от 17.07.2020 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является автомобиль марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № регион зеленого цвета. Автомобиль имеет 2 передние фары, 2 передних фонаря, 2 боковых указателя поворота. На капоте имеется «мухоотбойник» черного цвета с надписью белого цвета «NIVA», воздухозаборник серого цвета. На крыше автомобиля имеется металлический багажник. Переднее лобовое стекло имеет трещины с правой стороны. Над государственным номером в задней части автомобиля имеется черная полимерная вставка «НИВА 4*4». Автомобиль имеет 4 колеса, на которых имеются колпаки серого цвета. Автомобиль имеет 4 арки над колесами серого цвета (л.д. 84-88).

Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетних детей у виновного (л.д. 104, 105, 106), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины.

В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 и предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

У суда, не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо, в силу положений ст. 19 УК РФ, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту работы положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение грубых административных правонарушений в области дорожного движения, а также посягающих на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 107-110, 112-113, 114-126, 135, 138, 140), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 127, 128, 130), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы. Также суд считает необходимым назначить ФИО2, с учетом положений ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

По мнению суда, иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного, так как действия ФИО2 свидетельствуют о том, что он должных выводов не делает и на путь исправления вставать не желает, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, вновь совершает аналогичное преступление.

По мнению суда, исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он является личностью, склонной к совершению административных правонарушений и преступлений, на путь исправления не встал, в короткий промежуток времени повторно совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена по ст. 264.1 УК РФ, воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным для его исправления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд, также учитывает то, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ ФИО2 совершено в период отбытия дополнительного вида наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 07.06.2018 г.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к мнению о том, что: автомобиль марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке у ИП ФИО4 (л.д. 89), по вступлению приговора в законную силу подлежит передаче законному владельцу по принадлежности – ФИО2 Два СD-R диска с видеозаписью (приложение к административному материалу в отношении ФИО2), хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 07.06. 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Осужденный ФИО2 следует в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства.

По вступлению приговора в законную силу, осужденному ФИО2 для отбывания наказания отбыть в колонию-поселение, определенную отделом специального учета ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Исполнение приговора о помещении ФИО2 для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на отдел специального учета ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободыисчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, ФИО2 отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке у ИП ФИО4, передать законному владельцу по принадлежности – ФИО2 Два СD-R диска с видеозаписью (приложение к административному материалу в отношении ФИО2), хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения ему копий.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт