Решение № 2-365(1)/2017 2-365/2017 2-365/2017~М-563/2010330/2017 М-563/2010330/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-365(1)/2017

Дело № 2- 365(1)/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

с участием помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Дворянчикова И.В.,

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя истца по заявлению ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 находясь в помещении <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесли ему телесные повреждения, причинив физическую боль. Постановлениями о назначении административного наказания от 06 марта 2017 года ФИО2 и ФИО3 были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и им назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, каждому. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что до настоящего времени он не может смириться с тем, как бесчеловечно с ним поступили ответчики, люди, которые в силу возраста годятся ему в дети, нарушены его душевный покой и равновесие. Его унизили, пострадали его честь и достоинство, ему были причинены и физические страдания, прежде всего это физическая боль, которую, он испытывал при нанесении побоев ответчиками. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 00 рублей в солидарном порядке с ответчиков.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ года они с супругой зашли к ФИО2 и ФИО3, чтобы пообщаться, в ходе разговора ФИО3 стала его оскорблять. Между ними началась ссора, в ходе которой он подошел к ФИО3, в это время ФИО2 набросился него и свалил на пол, стал избивать руками и ногами по голове и телу, затем на него набросилась ФИО3, которая укусила его в лобную и височную части. У него пошла кровь, после этого драка прекратилась, и они с супругой ушли домой. От ударов он испытывал сильную физическую боль. В больницу он не обращался, рана на виске от укуса загноилась, в течение недели, супруга обрабатывала ему рану, кроме этого у него на лице были синяки, на теле царапины, он испытывал физическую боль. С побоями ему приходилось ходить на работу, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания, так как окружающие, увидев укусы, смеялись, он не мог полноценно общаться, вести привычный образ жизни. Было обидно из-за того, что побои нанесены людьми, с которыми он нормально общался, они были намного младше его по возрасту. На следующий день, ФИО3 пришла к ним домой разбираться, почему они написали заявление в полицию, дома находились лишь малолетние дети, она разбила окно, испугав детей. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Представитель истца по заявлению ФИО5 поддержала доводы, изложенные истцом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, и пояснил суду, ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли ФИО1 с супругой, они сидели, распивали спиртное. Между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 бросился драться на ФИО3, однако ударить её не успел, так как он успел оттолкнуть последнего. ФИО3 укусила ФИО1 куда-то в область головы, больше они с ФИО3 истца не били. Считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В судебном заседании, при рассмотрении административного материала по ст.6.1.1 КоАП РФ он свою вину признавал, только в том, что оттолкнул ФИО1 Постановление суда от 06 марта 2017 года он не получал и не знал, что имеет право на его обжалование.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли ФИО4 с супругой, они сидели, распивали спиртное. У них с ФИО12 произошла ссора, в ходе которой ФИО4 бросился драться на неё, однако ударить её не успел, так как ФИО2 успел оттолкнуть последнего. ФИО2 и ФИО1 упали и между ними началась обоюдная драка, когда ФИО1 был сверху ФИО2, она, чтобы помочь ФИО2, укусила ФИО1, куда - в область лица. После этого драка прекратилась. На следующий день она пошла к ФИО7, чтобы извиниться, так как тот написал заявление в полицию, стала стучать в окно, стекло было лопнувшим, и разбилось. Считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В судебном заседании, при рассмотрении административного материала по ст.6.1.1 КоАП РФ она свою вину признавала, т.к. действительно один раз укусила ФИО1 Постановление суда от 06 марта 2017 года она не получала и не знала, что имеет право на его обжалование

Суд, выслушав истца, ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно положений части 1 ст. 25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлениями Новоузенского районного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года, вступившими в законную силу 17 марта 2017 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно, в нанесение, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, каждому (л.д. ). Согласно выводам судебно- медицинской экспертизы № 8 от 13 января 2017 года у ФИО1 имелись кровоподтеки в лобной области слева, на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадины в височной области справа, данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, образование кровоподтеков в лобной области слева и ссадин в правой височной области, возможно от укуса зубов человека, при обстоятельствах указанных в постановление. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д.22-23).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они с супругом ФИО1 зашли к ФИО2 и ФИО3 Когда они сидели за столом, то между ФИО1 и ФИО9 произошла ссора. ФИО1 вскочил из-за стола, в это время ФИО2 набросился на супруга и стал его избивать, затем к нему присоединилась ФИО3, которая укусила ФИО1 дважды в область лба и висок. У супруга пошла кровь, после этого они вышли во двор, где ФИО1 снегом вытер кровь после чего они ушли домой. Дома она обработала супругу рану на виске, та долго не заживала, на лице у него были синяки и припухлости. Супруг в течение 7-10 дней жаловался на боли в местах телесных повреждений, головные боли, принимал обезболивающие лекарственные средства. На работе над ним смеялись, что женщина его укусила, он это все очень болезненно переживал.

Доводы ответчика ФИО2, о том, что он не наносил побоев ФИО1 и незаконно был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относится здоровье.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В толковании п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10, от 15.01.1998 № 1, от 06.02.2007 г. № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вина ответчика в нанесении телесных повреждений истцу доказана вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания Новоузенского районного суда от 20 января 2017 года.

В толковании пункта 32 Постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что истцу были причинены как физические так и нравственные страдания, выразившиеся в притерпевании им физической боли в результате полученных телесных повреждений, в страхе за своё здоровье, в связи с полученными телесными, он был лишен вести привычный образ жизни.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Оценив все обстоятельства дела, относимость, допустимость, достоверность и достаточность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства факта нанесения ФИО2 и ФИО3 побоев ФИО1, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о том, что в результате виновных противоправных действий ответчиков ФИО2 и ФИО3, ему были причинены физические и нравственные страдания.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

По смыслу закона, в случае причинения морального вреда незаконными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке, с учетом характера и степени фактического участия лиц, которые признаны виновным в совершении административного правонарушения, степени их вины в причинении истцу физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности и справедливости, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий истца, и индивидуальных особенностей потерпевшего, которому действиями ответчиков были причинены побои, а также с учетом материального положения ответчиков, неправомерного поведения потерпевшего, с учетом изложенного, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, с каждого ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации., таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в долевом порядке, по 150 рублей с каждого.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 4.7, 25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст.ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 7000 (семь тысяч) рублей,

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 7000 (семь тысяч) рублей,

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в размере 150 рублей, с каждого, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области

Судья Т.А. Шашлова