Апелляционное определение № 33-3074/2026 от 6 апреля 2026 г.

54RS0010-01-2025-001329-02

Судья: Хитренко А.И. Дело № 2-2669/2025

Докладчик: Выскубова И.А. № 33-3074/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Выскубовой И.А.,

судей Немкова С.П., Топчиловой Н.Н.,

при секретаре Моисеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07.04.2026 гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ОСФР) по Новосибирской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения истца - ФИО, объяснения представителя истца ФИО – ФИО, представителя ответчика ОСФР по Новосибирской области – ФИО, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по Новосибирской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО установлена страховая пенсия по старости в размере 10 033 руб.

Согласно полученной истцом информации ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО) назначена пенсия по старости, при том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия составила 4 993,62 руб., фиксированная выплата – 7 567,33 руб., а всего – 12 560,95 руб.

ФИО также установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого он (ФИО) осуществлял деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Бульба», не был включен в трудовой стаж, по мотивам отсутствия выплат в пенсионный фонд.

По мнению истца, сторона ответчика в отсутствие к тому законных оснований не учла указанный период при назначении пенсии по старости.

ФИО полагал, что имеются доказательства добросовестного исполнения обязанностей по уплате страховых взносов, а именно решением президиума Ордынского Совета народных депутатов Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен земельный участок для создания крестьянско-фермерского хозяйства «Бульба», КФХ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой книжке истца отражены сведения об осуществлении деятельности главы КФХ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности КФХ «Бульба», кроме того, из представленных документов следует отсутствие какой-либо задолженности КФХ «Бульба» перед пенсионными органами, исковых требований пенсионных органов к хозяйству об уплате соответствующих платежей не предъявлялось.

По мнению ФИО, им добросовестно исполнялись обязанности по уплате всех обязательных платежей, в том числе в пенсионные органы, тогда как отсутствие в контролирующем органе отчетных документов по причине истечение сроков хранения, негативным образом сказывается на правах истца и является причиной для обращения в суд.

Истец ФИО просил возложить на ОСФР по Новосибирской области обязанность включить в его страховой стаж периоды деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с момента ее назначения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Новосибирска исковые требования оставлены без удовлетворения.

С постановленным по делу решением не согласился ФИО, подал апелляционную жалобу, в которой изложил просьбу о его отмене, удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые аналогичны, указанным в иске.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Президиума Ордынского районного Совета народных депутатов № ФИО в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок на территории совхоза «Луковский» для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство под названием «Бульба».

ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Бульба» зарегистрировано в СФР в качестве плательщика страховых взносов, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Бульба» поставлено на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Новосибирской области ГУ УПФР в Коченевском районе Новосибирской области ФИО выдана справка об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, согласно которой он (ФИО) состоял на регистрационном учете в УПФР в Ордынском районе Новосибирской области в качестве крестьянско-фермерского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.21012 в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в ПФР не уплачены, за период с 2003 по 2010 уплата страховых взносов производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО установлена бессрочная страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Полагая, что пенсионными органами при расчете пенсии необоснованно не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции направлены запросы в МИФНС № по Новосибирской области и ОСФР по Новосибирской области в целях установления наличия отчислений по страховым взносам в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов на запросы, предоставленные МИФНС № по Новосибирской области, следует, что в налоговых органах отсутствует запрашиваемая информация, в частности в архивах инспекции отсутствуют налоговые декларации до 2002 г.

Согласно ответу ОСФР по Новосибирской области в информационной системе СФР на застрахованное лицо ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права. В ОСФР по Новосибирской области на учете состоял страхователь КФХ «Бульба» с датой государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ и прекращением крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с приобретением его главой статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ, глава КФХ – ФИО, с присвоением страхователю регистрационного номера по обязательному пенсионному страхованию. В ОСФР по Новосибирской области на учете также состоял страхователь – глава КФХ ФИО с датой государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ и прекращением деятельности по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением страхователю регистрационного номера по обязательному пенсионному страхованию. По данным информационной системы СФР и информации из наблюдательного дела плательщика за период с 1991 по 2001 деятельность велась в убыток (расходы превышали доходы), страховые взносы в СФР не уплачивались.

Разрешая спор при наличии указанных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 11,13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», ст.ст. 6, 7, 28, Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее – Правила № 1015), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО требований, по мотивам неустановленности материалами дела обстоятельств уплаты в спорный период страховых взносов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (пп. 2 п.1 ст. 6, абз. 3-4 п. 1 ст. 7, ст. 28), закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включает в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальных предпринимателей, в том числе, глав крестьянских (фермерских) хозяйств), в качестве застрахованных лиц и одновременно страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязывает их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в фиксированном размере, который до 01.01.2017 определялся в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (ч.ч.1.1, 1.2 и 2 ст.14), а после указанной календарной даты устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Установленное в Федеральном законе «О страховых пенсиях» правило о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение страховой пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, также призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств, членов семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность, периоды работы у физических лиц (группы физических лиц) по договорам включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Положениями ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» также установилась возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве глав членов крестьянских (фермерских) хозяйств за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионное фонд Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Пунктом 6 Правил №1015, определено, что к уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход.

Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до 01.01.1991 - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 01.01.2001 и с 01.01.2002 - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; единый социальный налог (взнос) за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 - документами территориальных налоговых органов; единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Согласно п. 21 Правил №1015 периоды деятельности в качестве глав крестьянских (фермерских) хозяйств подтверждаются документом территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 43 Правил № 1015).

При исчислении страхового стажа периоды деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств, членов семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность, периоды работы у физических лиц (группы физических лиц) по договорам включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов (п.50 Правил №1015).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 950-О-О, указано, что, гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (ст. 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1). Однако это правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований ст. 89 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм, как действующим, так и ранее действовавшим законодательством в качестве обязательного условия для включения в стаж для расчета пенсионных выплат периода осуществления деятельности в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства является уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, которые должны быть подтверждены документально.

Вместе с тем, в рассматриваемой спорной ситуации соответствующее документальное подтверждение обстоятельствам того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского (фермерского) хозяйства – ФИО осуществлял отчисления страховых взносов на пенсионное страхование отсутствуют.

Как указывалось ранее, согласно ответам на запросы суда, полученным из компетентных органов (МИФНС № 19 по Новосибирской области, ОСФР по Новосибирской области), сведения об осуществлении ФИО каких-либо отчислений отсутствуют.

В ответе ОСФР по Новосибирской области, в то числе указано, что в спорный период деятельность велась в убыток (расходы превышали доходы), страховые взносы в СФР не уплачивались.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, в частности требованиям ГУ Управление Пенсионного фонда в Ордынском районе об уплате обязательного фиксированного платежа, а также справке ОСФР по Новосибирской области об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО допускал просрочки в уплате страховых взносов.

Проанализировав совокупность представленных в материалы дела документов, судебная коллегия полагает невозможными выводы об обоснованности позиции стороны истца относительно уплаты в спорный период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку оценкой относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств подтверждается необоснованность предъявленных требований, судебная коллегия критически относится к доводам апеллянта относительно наличия косвенного подтверждения уплаты взносов в виду отсутствия каких-либо сведений об имеющейся задолженности по взносам в спорный период.

Соответственно, установив, что материалами дела не подтверждается факт уплаты истцом в спорный период страховых взносов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о включении периода в страховой стаж и перерасчета назначенной пенсии.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к наличию мнения о том, что судом первой инстанции не добыто доказательств задолженности ФИО по страховым взносам в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как представленные документы содержат сведения об отсутствии соответствующей задолженности, необходимости трактовки сомнений, имеющихся при оценке доказательств, в пользу истца, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судом первой инстанции, являются отражением индивидуальной позиции стороны истца и не могут служить основанием для отмены судебного акта, постановленного при правильном применении правовых норм и с учетом содержания всех представленных в материалы дела документов.

В целом, доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании правовых норм и самостоятельно произведенной истцом оценке представленных доказательств, о необоснованности выводов суда и необходимости изменения или отмены итогового судебного акта не свидетельствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах доводов апелляционной жалобы, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.