Решение № 2-2757/2024 2-86/2025 2-86/2025(2-2757/2024;)~М-2403/2024 М-2403/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-2757/2024

№ 2-86/2025

УИД № 26RS0012-01-2024-004986-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Калайчевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации страхового возмещения, судебных расходов,

В обосновании заявленных требований указано, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и КАМАЗ ЛК заключили договор страхования (полис) *****, по которому было зарегистрировано т/с НЕФАЗ г/н *****.

<дата> ответчик, управляя т/с Хендэ г/н ***** допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное т/с было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили ***** рублей.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец - ПАО САК «Энергогарант» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права н входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, (причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на нраве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность при использовании т/с Хендэ г/н ***** на момент ДТП не была застрахована по страховому полису ОСАГО, что зафиксировано в документах ГИБДД. Истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере ***** рублей, госпошлину в размере ***** рублей.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласны.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 07 часов 415 минут, в районе <адрес> по ул. <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендай Солярис г/н ***** совершил наезд на стоящее транспортное средство полуприцеп НЕФАЗ г/н *****, принадлежащий ООО «НЕО Транс».

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении Хендай Солярис г/н ***** на момент ДТП не была застрахована по страховому полису ОСАГО.

Собственником автомобиля НЕФАЗ г/н ***** является АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», автомобиль застрахован в ПАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" по полису страхования средств наземного транспорта ***** от <дата>, со сроком страхования до <дата>.

АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось с заявлением о страховом событии в ПАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" <дата>.

Страховой компанией транспортное средство было направлено на экспертизу в соответствии с экспертным заключением ***** независимой технической экспертизы транспортного средства НЕФАЗ г/н ***** от <дата>, выполненным ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составила 110 184,14 рублей.

Как следует из материалов дела, платежным поручением ***** от <дата> на сумму 110184,14 рублей ПАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" было перечислено в пользу ООО «НЕО ТРАНС»

До настоящего времени ответчиком ФИО1 страховой компании убытки не возмещены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» исковых требований о взыскании с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в размере ***** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ***** рублей, которые подтверждаются платежным поручением ***** от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере ***** копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов