Решение № 2-698/2026 2-698/2026(2-9139/2025;)~М-4872/2025 2-9139/2025 М-4872/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-698/2026

45RS0026-01-2025-010199-26

Дело №2-698/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 22 января 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что 15.01.2025 г. истец заключила с ответчиком договор № 7 на изготовление корпусной мебели. Согласно пункту 5.1 договора общая сумма 108 300 руб. Согласно пункту 5.3 оплата производится путем внесения предоплаты в сумме 65 000 руб. 15.01.2025 г. истцом была внесена предоплата в размере 65 000 руб. путем перевода по номеру телефона <данные изъяты> с накопительного счета супруга ФИО3 В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель обязуется в срок 33 дня с момента подписания договора выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели, и передать результаты работ заказчику. Однако по состоянию на 25.06.2025 г. услуги не были оказаны. Ответчик на сообщения и звонки не отвечает.03.06.2025 г. ответчику направлена досудебная претензия, на которую ответа не поступило.

Истец просила суд взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 сумму оплаченную по договору в размере 65 000 руб.; неустойку за период с 18.02.2025 г. по 25.06.2025 г. в размере 41 275 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее, участвуя в судебном заседании, истец на исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области, ПАО «МТС», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 15.01.2025 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на изготовление корпусной мебели №7, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (далее «изделие») и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом. Вид Изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в/ эскизе(напечатанном или рукописном виде), который является неотъемлемой частью настоящего договора. (пункт 1.1, 1.2 договора)

Пунктом 3.2 договора срок изготовления изделия 33 день с момента подписания настоящего договора. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления.

Согласно пункту 5.1 договора общая сумма заказа составляет 108 300 руб.

В день подписания договора заказчик вносит предоплату в размере 65 000 руб., в день монтажа заказчик оплачивает подрядчик оставшуюся сумму в размере 43 300 руб. (пункт 5.1, 5.3 договора).

Исходя из пояснений истца, сумма по договору в размере 65 000 руб. произведена в день подписания договора путем перевода со счета супруга ФИО3 по номеру телефона <данные изъяты>, получатель Виктор Владимирович Р. До настоящего времени обязательства исполнителя по договору не выполнены, мебель не изготовлена.

Из представленной в материалы копии договора следует указание на перевод денежных средств по номеру телефона <данные изъяты> «АО «ТБанк» Виктор Р.»

Согласно данным Управления ЗАГС по Курганской области ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 с 08.04.2016 г.

По данным ПАО «МТС» абонентский номер <данные изъяты> принадлежит ФИО2

По информации АО «ТБанк» ФИО4 предоставлен доступ в систему «Интернет-банк» по номеру телефона <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт внесения истцом денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО2 по данным УФНС России по Курганской области не состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является учредителем юридических лиц, являлся руководителем с 08.09.2020 г. по 12.04.2023 г. ООО «Правовой Стандарт».

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть оплаченные денежные средства в размере 65 000 руб., ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены, заказ ответчиком не выполнен.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того что ответчиком заказ по договору на изготовление корпусной мебели не выполнен, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать возврата уплаченной за товар в размере 65 000 руб.

Согласно пункту 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременное изготовление корпусной мебели за период с 18.02.2025 г. (15.01.2025 + 33 дня на изготовление мебели) по 25.06.2025 г. составляет 41 275 руб. ( 65 000 руб. х 0,5% х 128 дней), с учетом самостоятельно сниженной истцом размера процента неустойки до 0,5 % в день, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4188,25 руб.

Руководствуясь статьей 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 65 000 руб., неустойку в размере 41 275 руб.

Взыскать со ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 4 188, 25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Суханова