Решение № 2-1969/2018 2-1969/2018 ~ М-1470/2018 М-1470/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1969/2018

№ 2-1969/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2018г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 30.09.2008г. между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. на срок по 29.09.2028г. под 13,5 % годовых. Кроме того между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 денежные средства. Однако ответчики свои обязанности по кредитному договору и договорам поручительства не исполняют и на 22.01.2018г. образовалась задолженность в размере 405 833 руб. 97 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 352 083 руб. 57 коп., задолженности по просроченным процентам 50 755 руб. 27 коп., неустойки 2 995 руб. 13 коп. 20.12.2017г. в адрес заемщика и поручителей были направлены претензионные письма, однако требовании не исполнены. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от 30.09.2008г. по состоянию на 22.01.2018г. в размере 405 833 руб. 97 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 352 083 руб. 57 коп.; задолженности по просроченным процентам 50 755 руб. 27 коп., неустойки - 2 995 руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 258 руб. 34 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2008г. заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ФИО3 извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Как установлено в судебном заседании, 30.09.2008г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. на срок по 29.09.2028г. под 13,5 % годовых (л.д.10-13).

В обеспечение кредитного договора № от 30.09.2008г. ПАО «Сбербанк России» были заключены договоры поручительства с ФИО4 №/п-1 от 30.09.2008г., с ФИО5 - №/п-2, с ФИО2 - №/п-3, с ФИО3 - №/п-4 (л.д.16-19).

Во исполнение условий заключённого кредитного договора ПАО «Сбербанк России» выдал заемщику кредит в размере 500 000 руб. Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п.4.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 30.09.2008г. не исполняет. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 также не исполняют свои обязательства по договорам поручительства.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиками принятых на себя обязательств согласно представленному расчёту сумма задолженности ответчиков по состоянию на 22.01.2018г. составляет 405 833 руб. 97 коп., в том числе: основной долг - 352 083 руб. 57 коп., просроченные проценты в размере 50 755 руб. 27 коп., неустойка – 2 995 руб. 13 коп., данный расчёт был проверен и признан судом арифметически верным (л.д.20-23).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 30.09.2008г. в сумме 405 833 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 30.09.2008г., то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела 20.12.2017г. ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора (л.д.24-29). Между тем, данное требование ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 258 руб. 34 коп. (л.д.6,7), которая также подлежат взысканию с ответчиков.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2008г. заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.09.2008г. по состоянию на 22.01.2018г. в размере 405 833 руб. 97 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 352 083 руб. 57 коп.; задолженности по просроченным процентам 50 755 руб. 27 коп., неустойки – 2 995 руб. 13 коп.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 258 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2018г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур