Решение № 2-365/2018 2-365/2018 ~ М-328/2018 М-328/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-365/2018

дело № 2 - 365/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 05 июня 2018 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 09.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 49343,89 руб., сроком возврата до 09.08.2018 года, с уплатой 25 % годовых. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, погашение задолженности по кредитному договору не производится с 19.08.2016 года, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 98440,22 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3153 рублей.

Истец АО «Россельхозбанк» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердив факт заключения кредитного договора и неисполнение обязательств по гашению кредита с августа 2016 года в виду тяжелого материального положения. Выразил несогласие с размером взыскиваемых сумм.

Представитель ответчика ФИО2 дополнительно пояснил, что, по мнению ответчика, банк неправильно производил зачисление выплачиваемых денежных средств, что способствовало образованию задолженности. По расчетам ответчика задолженность по основному долгу составляет 10322,63 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме 16568,44 руб. Просил снизить размер взыскиваемой банком неустойки, так как её сумма несоразмерна имеющейся задолженности и не должна служить средством обогащения.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела 09.09.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) <...>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 49343,89 руб., сроком возврата до 09.08.2017 года, с уплатой 25 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными дифференцированными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом влечет за собой в начисление пени (неустойки): за первый случай прорпуска планового платежа в размере 750 рублей, за второй и каждый последующий случай пропуска планового платежа в размере 1500 рублей.

В судебном заседании установлено, что заемщик, несмотря на направленное истцом требование 22.03.2017 года о погашении задолженности, не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены рассматриваемым кредитным договором. Обязательства по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушались, а с 19.08.2016 года не исполняются, что привело к возникновению задолженности. Последний платеж внесен 19.08.2016 года в сумме 1900 рублей, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору, представленному в суд и выпиской из лицевого счета заемщика, однако данный платеж не покрыл весь долг по кредиту, который в последующем увеличился за счет начисления текущих процентов и штрафных санкций.

Как следует из представленного Банком расчета, на 22.12.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 98440 рублей 22 копейки и включает в себя:

- просроченный основной долг – 34643,34 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 15046,88 рублей;

- штраф, начисленный за несвоевременный возврат кредита – 48750 рублей;

Данное обстоятельство подтверждено расчетом суммы долга по кредиту и выпиской по счету. Суд находит представленный расчет обоснованным и арифметически верным.

Доводы представителя ответчика о неправильном зачислении уплаченных по кредиту денежных средств ответчиком, а так же указание на иные суммы задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку нарушения не конкретизированы и не подтверждены соответствующим расчетом.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении исчисленного банком штрафа (неустойки) ввиду его несоразмерности нарушенным обязательствам.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы, а также учитывая период нарушения ответчиком – физическим лицом взятых на себя по кредитному договору обязательств, размер неустойки, который фактически равноценен общей задолженности по просроченному основному долгу и процентам за пользованием кредитом, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки (штрафа), начисленной за несвоевременный возврат кредита до 30000 рублей, полагая данный размер разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. Иных оснований для снижения неустойки судом не усматривается, а имущественное положение ответчика, к таковым обстоятельствам не относится.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 3153 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <...> от 09.09.2014 года в размере 79690 рублей 22 копеек, из которых просроченный основной долг – 34643 рубля 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 15046 рублей 88 копеек, штраф, начисленный за несвоевременный возврат кредита – 30000 рублей, а также судебные расходы в размере 3153 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (06.06.2018).

Председательствующий: Е.В.Чугунников