Решение № 2-1755/2025 2-1755/2025~М-1/2025 М-1/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1755/2025КОПИЯ ... ... Заочное Именем Российской Федерации 17 июня 2025 года ... Дзержинский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Дульзона Е.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ..., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что СО Отдела МВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом путем обмана денежных средств ФИО1 в размере 205000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, выполняя указания неустановленных лиц, снял со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 205000 рублей и перевел их посредством банкомата АО «Альфа Банк» на счет ..., открытый в АО «Альфа Банк», что подтверждается выпиской по счету. Согласно информации АО «Альфа Банк» текущий счет ... принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 205000 рублей. Представитель истца - старший помощник прокурора ... ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом путем обмана денежных средств ФИО1 в размере 205000 рублей. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу .... Указанным постановлением установлено, в период времени ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, неустановленное лицо, воспользовавшись абонентским номером ..., связалось с ФИО1 и представившись сотрудником службы безопасности «Центрального банка РФ» сообщило, что с банковским счетом ФИО1 происходят мошеннические действия. ФИО1, доверяя и не догадываясь о преступных намерениях неустановленного лица, направился в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., где снял с принадлежащего и открытого на его имя банковского вклада денежные средства в размере 205000 рублей, которые впоследствии перевел через банкомат в АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: ..., Первомайский проспект, ..., на банковский счет .... Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства ФИО1 в размере 205000 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для него значительный. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований по указанию неустановленных лиц перечислил денежные средства в размере 205000 рублей на текущий счет АО «Альфа-Банк» ..., что подтверждается выпиской по счету. Согласно информации АО «Альфа-Банк» и выписки о движении денежных средств по счету – текущий счет ... принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, материалами делами достоверно подтверждается, что ФИО1 на счет ФИО2 были перечислены денежные средства на общую сумму 205000 рублей. В обосновании исковых требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что с ФИО2 в договорных отношениях не состоял, перечисление денежных средств в размере 205000 рублей не было обусловлено каким-либо обязательством. В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства в размере 205000 рублей получены ФИО2 обоснованно и неосновательным обогащением не являются, также не представлено каких-либо доказательств, что неосновательное обогащение не подлежат возврату, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5250 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 5024 ...) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 6107 ...) сумму неосновательного обогащения в размере 205000 рублей. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 5024 ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5250 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья (подпись) Е.И. Дульзон Верно Судья Е.И. Дульзон Секретарь ФИО3 Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Суд:Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:Прокуратура Советского Района г. Рязани (подробнее)Судьи дела:Дульзон Евгений Иосифович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
